مشاورت نے شہری ترمیمی قانون 2019 کے لئے مودی سرکار کے ذریعہ اعلان شدہ ضوابط کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا
نئی دہلی
سی اے اے کے نوٹیفکیشن کے بعد ملک میں مسلمانوں اور انصاف پسند طبقہ کی جانب سے علم احتجاج بلند کیا جا رہا ہے۔اسی سلسلے میں آل انڈیا مسلم مجلس مشاورت نے سپریم کورٹ کا دروازہ کھٹکھٹایا ہے۔مجلس مشاورت نے مودی سرکار کے ذریعہ اعلان شدہ ضوابط کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا ہے۔خیال رہے کہ 2019میں اس وقت مجلس مشاوت کے صدر نوید حامد نے متنازعہ CAA (2019) قوانین کو جنوری 2020 میں سپریم کورٹ آف انڈیا میں چیلنج کیا تھا۔اسی طرح آج پھر سپریم کورٹ میں ایک اضافی پٹیشن دائر کی ہے جس میں حکومت کے ذریعے سی اے اے کے قوانین کے حالیہ قواعد و ضابطوں کے اعلان کو چیلنج کیا گیا ہے۔ معروف وکیل فضیل احمد ایوبی ایڈووکیٹ نے سینئر اور ممتاز قانونی ماہر سلمان خورشید کے ساتھ مشاورت کے بعد اس پٹیشن کو کورٹ میں دائر کیا ہے۔
مشاورت نے اپنی پیٹیشن میں اس بات کی توجہ دلائی ہے کہ پٹیشن مذکورہ عرضی گزار نے شہریت (ترمیمی) ایکٹ 2019 کی دفعات کو چیلنج کرتے ہوئے دائر کی ہے جو دیگر چیزوں کے ساتھ ساتھ شہریوں کے ایک طبقے کو رجسٹریشن اور/یا نیچرلائزیشن کے ذریعے شہریت کا ایک تیز طریقہ فراہم کرتا ہے۔ ان کے مذہب کی بنیاد، ہمارے جمہوری، سوشلسٹ اور سیکولر جمہوریہ کے قیام کے لمحے میں شامل سیکولرازم اور مساوات کے اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔
دستور سازی کے عمل کے آغاز میں ہی دستور ساز اسمبلی نے شہریت کی شقوں پر بحث کی تھی اور ہندوستان اور پاکستان کی تقسیم کے نتیجے میں ہونے والی ہولناکیوں کے پیش نظر، شعوری طور پر ملک کو ایک سیکولر دستور کا انتخاب کیا تھا۔ ہندوستان کو ایک سیکولر ملک بنانے کے لئے جہاں ریاست مذہب اور مذہبی عقائد کے تحفظات سے دور تھی اور ساتھ ہی ساتھ ضمیر اور عمل اور مذہب کے فروغ کی آزادی کی بھی اجازت دیتی تھی۔ جب کہ ہندوستان کے آئین کی شہریت کی شقیں (آرٹیکلز 5-11) نے محض آئین کے آغاز پر ہی شہریت فراہم کی تھی اور تقسیم کے بعد ہجرت کی لہروں کو لازمی طور پر حل کرنا تھا، اس کے باوجود کہ متعدد اراکین نے مہاجرین کے مذاہب کو شامل کرنے کی کوشش کی تھی۔ شہریت سے متعلق شقوں کو، آئین ساز اسمبلی نے اپنی دانشمندی میں مذہب کو شہریت کے لئے بنیاد نہ بنانے کا انتخاب کیا حالانکہ ایڈہاک بنیادوں پر ایسا کرنے کے لیے جائز تحفظات ہیں۔ اس کے بعد، شہریت ایکٹ، 1955 کے نفاذ میں بھی شہریت کے حصول کے طریقوں کو فراہم کرتے ہوئے کوئی مذہبی تحفظات شامل نہیں کئے تھے۔
مشاورت نے اس بات کی طرف توجہ دلائی ہے کہ حالانکہ ملک میں خواہ وہ مذہبی، سیاسی، نسلی، جنس کی بنیاد پر، یا اس کی کوئی اور شکل ہو پناہ حاصل کرنے والوں کا بھارت کے لیے ایک اہم حساس مسئلہ رہا ہے، حالانکہ بھارت اقوام متحدہ کے 1951 کے پناہ گزینوں کے کنونشن کا دستخط کنندہ نہیں ہے۔
اپنی پیٹیشن میں مشاورت نے اس طرف توجہ دلائی ہے کہ مذہب کی بنیاد پر شہریت فراہم کرنے کی پہلی کوشش 2004 میں کی گئی تھی جب وزارت داخلہ نے شہریت کا قانون بنایا تھا جو ترمیم) 1965 اور 1971 کی ہند پاک جنگوں کی وجہ سے بے گھر ہونے والے اقلیتی ہندو برادری کے پاکستانی شہریوں اور پاکستانی شہریت کے حامل اقلیتی ہندوو¿ں کو شہریت دینے کی اجازت دیتے ہوئے قواعد (2004) جو پانچ سال سے زیادہ پہلے مستقل طور پر آباد ہونے کے ارادے سے آئے تھے۔ تاہم یہ ترمیم شروع میں ایک سال کی مدت تک محدود تھی، اور بعد میں اسے دو سال اور پھر تین سال تک بڑھا دیا گیا، اور پھر اس کو ریاست گجرات اور راجستھان کے کچھ علاقوں میں جہاں اقلیت سے تعلق رکھنے والے پناہ گزینوں کے شناخت شدہ کیمپ موجود تھے اور جہاں پاکستان میں ہندو برادری پر ہونے والے ظلم و ستم سے تنگ ہوکر ہجرت کرنے پر مجبور ہوئے تھے٬ ایسے علاقوں موجود پناہ گزیں کیمپوں سے میں رہنے والے پناہ گزین افراد کو شامل کیا گیا۔
اپنی پٹیشن میں مشاورت نے اس بات پر زور دیا ہے کہ یہ ہو سکتا ہے کہ مذکورہ بالا قواعد کو ہدف شدہ فائدہ اٹھانے والوں کی فوری راحت رسائی کے حصول کی فراہمی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے، ملک نے مذہب کی بنیاد پر شہریت فراہم کرنے سے ایک تبدیلی دیکھی ہے، جو قانون کی حکمرانی اور اصولوں کے تحت چلنے والے کسی بھی نظام کے خلاف ہے۔ مساوات اور سیکولرازم کی، جب بات آئی تو زیادہ پختہ اور جمہوری انداز میں ظلم و ستم سے بھاگنے والے یا ظلم و ستم کا خوف زدہ ہونے والے افراد کو طویل مدتی ویزا فراہم کرنے میں حکومت ہند کی پالیسی رہی ہے۔ مساوات اور انصاف پر مبنی تمام جامع زبان نے اس کے بعد 2011 میں مقدمات میں لونگ ٹرم ویزا(LTV) کی منظوری کے لیے معیاری آپریٹنگ پروسیجر فراہم کیا تھا، جو نسل، مذہب، جنس، کی وجہ سے ظلم و ستم کے خوف کی بنیاد پر بنیادی طور پر جائز ہیں۔
مشاورت کی پٹیشن میں استدعا پیش کی ہے کہ مذہبی ظلم و ستم سے نمٹنے کی آڑ میں مذہب پر مبنی شہریت فراہم کرنے کی اس کوشش پر استثنیٰ لیا جانا چاہیے۔
اس کے علاوہ بھی مشاورت نے متعدد شقوں کی جانب عدالت کی توجہ مرکوز کرائی ہے۔
