ایک بار پھر بھارت کی جموکری کی سالمیت سوالات کے گھیرے میں آ گئی ہے۔ 7 اگست 2025 کو راہل گاندھی کی پریس کانفرنس نے بھارت کے انتخابی کمیشن (ECI) کے خلاف کئی سنگین الزامات اٹھائے۔ جن پانچ بڑے نکات کو انہوں نے اجاگر کیا وہ صرف سیاسی الزامات نہیں تھے بلکہ یہ ہمارے انتخابی عمل کی بنیادوں پر ایک اہم بحث کا آغاز بھی تھے۔ بھارت کے نوجوانوں کے لیے، یہ واقعات صرف ایک اور سیاسی ڈرامہ نہیں ہیں۔ یہ ایک فوری یاد دہانی ہیں کہ ان کے پاس ملک کے مستقبل کو شکل دینے کی طاقت اور ذمہ داری ہے۔
بی جے پی نے گاندھی کے الزامات کی شدید مذمت کی ہے اور انہیں آئینی اداروں کی توہین اور غلط معلومات پھیلانے کا الزام عائد کیا ہے۔ انہوں نے گاندھی کو اپنے دعوؤں کو ٹھوس شواہد کے ساتھ ثابت کرنے کی دعوت دی ہے۔ اس کے برعکس، کچھ اپوزیشن رہنماؤں نے گاندھی کے موقف کی حمایت کی ہے اور انتخابی عمل کی سالمیت اور ECI کے آزاد اور شفاف انتخابات کے قیام کے کردار پر تشویش کا اظہار کیا ہے۔ یہ بحث کانگریس پارٹی اور ECI کے درمیان جاری تناؤ کو اجاگر کرتی ہے، جس میں دونوں فریق اپنی پوزیشن پر ثابت قدم ہیں۔ جب ہم ان الزامات کو کھولیں گے، تو ہم دیکھیں گے کہ یہ کس طرح جموکری کے جوابدہی کے وسیع تر موضوع سے جڑے ہیں۔ ہم یہ بھی دیکھیں گے کہ بھارت کے نوجوانوں کے لیے آج یہ ضروری کیوں ہے کہ وہ جموکری کے ان قیمتی اصولوں کو اپنا کر، اس کو ایک ایسا ذریعہ بنائیں تاکہ ہم اپنے سیاسی نظام میں پائی جانے والی گہری خامیوں کو درست کر سکیں۔
ووٹر لسٹ میں بے قاعدگیاں: شفافیت کا مطالبہ
راہل گاندھی نے اپنے خطاب میں سب سے پہلے جس مسئلے پر بات کی، وہ تھا ووٹر لسٹ میں بے قاعدگیوں کا مسئلہ۔ انہوں نے یہ اُٹھایا کہ بعض پتوں پر، ایک ہی پتے پر 46 ووٹرز تک رجسٹرڈ تھے۔ انہوں نے یہ سوال بھی کیا کہ انتخابی کمیشن آف انڈیا (ECI) الیکٹرانک ڈیٹا کیوں نہیں جاری کرتا، یہ کہتے ہوئے کہ ایسا ڈیٹا ڈپلیکیٹ ووٹرز کے پھیلنے والے مسئلے کو بے نقاب کر دے گا۔ یہ کوئی الگ واقعہ نہیں تھا، بلکہ ماضی میں بھی متعدد بار انتخابی فہرستوں کی سالمیت پر سوالات اٹھائے جا چکے ہیں۔ لیکن یہاں جو مرکزی مسئلہ تھا وہ شفافیت کا مطالبہ تھا۔
ایک جموکری معاشرے میں، شفافیت صرف ایک قیمت نہیں ہے؛ یہ وہ بنیاد ہے جس پر سب کچھ کھڑا ہوتا ہے۔ جب ادارے وضاحت فراہم کرنے میں ناکام رہتے ہیں یا وہ ڈیٹا جو وہ استعمال کرتے ہیں، وہ عوام کے ساتھ شیئر نہیں کرتے، تو وہ عوام کا اعتماد ختم کرنے کے خطرے میں ہوتے ہیں۔ یہ بھارت کی سیاست میں کوئی نیا مسئلہ نہیں ہے۔ برسوں سے انتخابی عمل اور اس سے جڑے ڈیٹا پر سوالات اٹھائے گئے ہیں۔ مثال کے طور پر، 2008 میں کئی ریاستوں میں ووٹر لسٹ میں بے قاعدگیوں کے بارے میں الزامات سامنے آئے تھے۔ اس طرح کے چیلنجز ایک بڑے مسئلے کو اجاگر کرتے ہیں: اگر ادارے شفاف نہیں ہیں تو شہریوں کے لیے اس عمل پر اعتماد کرنا مشکل ہو جاتا ہے، جس سے پورے نظام کی قانونی حیثیت خطرے میں پڑ جاتی ہے۔
آج کے ڈیجیٹل دور میں، الیکٹرانک ووٹر ڈیٹا کا عوام کے لیے دستیاب ہونا ایک بنیادی حق ہونا چاہیے۔ اگر یہ دستیاب ہو، تو یہ شہریوں کو انتخابی عمل کی سالمیت کی آسانی سے تصدیق کرنے کا موقع فراہم کرے گا۔ نوجوانوں کے لیے، یہ ایک کارروائی کا مطالبہ ہے۔ جموکری تب ہی بہترین کام کرتی ہے جب اس کے عمل پر نظر رکھی جا سکتی ہے۔ ملک کے مستقبل کے طور پر، نوجوانوں کو یہ یقینی بنانا چاہیے کہ یہ ادارے جموکری کے تقاضوں کے مطابق شفافیت کے ساتھ کام کریں۔
رائے شماری اور نتائج کے درمیان فرق: اعتماد کے لیے خطرہ
راہل گاندھی نے جو دوسرا اہم نکتہ اٹھایا وہ تھا انتخابی رائے شماری، ایگزٹ پول اور نتائج میں فرق۔ انہوں نے خاص طور پر ہریانہ اور مدھیہ پردیش کی انتخابات کا حوالہ دیا، جہاں نتائج ان پیش گوئیوں سے مختلف تھے جو رائے شماری نے کی تھیں۔ یہ ایک اہم سوال اٹھاتا ہے: جب ہم جس ڈیٹا پر انحصار کرتے ہیں، وہ مسلسل غیر قابل اعتماد ہو، تو کیا ہوتا ہے؟
بہت سے طریقوں سے، یہ فرق توقعات اور حقیقت کے درمیان انتخابی عمل کی درستگی پر سوالیہ نشان لگاتا ہے۔ اگرچہ یہ سچ ہے کہ کوئی بھی رائے شماری 100٪ درست نہیں ہو سکتی، لیکن جب توقعات اور حقیقت کے درمیان فرق اتنا واضح ہو، تو عوام عمل پر اعتماد کھو دیتی ہے۔ یہ صرف سیاسی جماعتوں یا انفرادی انتخابات کا معاملہ نہیں ہے؛ یہ خود جموکری کے عمل میں بنیادی اعتماد کا سوال ہے۔
بھارت میں اس طرح کے فرق پہلے بھی دیکھے گئے ہیں۔ 2004 کے عام انتخابات نے بہت سے لوگوں کو حیران کن طور پر چونکا دیا، خاص طور پر ان لوگوں کو جو ان پیش گوئیوں کو پیچھے چھوڑ رہے تھے جو بھارتیہ جنتا پارٹی (BJP) کو ترجیح دے رہی تھیں۔ جب اصل نتائج سامنے آئے، تو کانگریس پارٹی نے، ڈاکٹر منموہن سنگھ کی قیادت میں، فتح حاصل کی۔ اس واقعے اور اس جیسے دوسرے مواقع نے ہمیں یاد دلایا کہ اگر انتخابی عمل اور اس سے متعلقہ ٹولز (جیسے رائے شماری) قابل اعتماد نہیں ہیں، تو وہ جموکری کی حقیقت کو نقصان پہنچا سکتے ہیں۔
بھارت کے نوجوانوں کے لیے، یہ ایک یاد دہانی ہونی چاہیے کہ اگرچہ نظام دور یا غیر واضح لگتا ہے، لیکن یہ ہماری زندگیوں پر براہ راست اثر ڈالتا ہے۔ بطور ووٹر اور ملک کے مستقبل کے طور پر، ہمیں مطالبہ کرنا چاہیے کہ انتخابی عمل کے تمام پہلو، چاہے وہ رائے شماری ہو یا انتخابی نتائج، مسلسل اور قابل اعتماد رہیں۔ نظام کی سالمیت اس پر منحصر ہے۔
وزیر اعظم کی کمزور اکثریت: جوابدہی کی اہمیت
راہل گاندھی نے جو ایک اور سنجیدہ مسئلہ اٹھایا تھا وہ تھا وزیر اعظم کی کمزور اکثریت۔ انہوں نے اس بات پر زور دیا کہ اس کمزور مینڈیٹ کے باوجود وزیر اعظم کے اقدامات ایک گہری نوعیت کی بے ضابطگیوں کی عکاسی کرتے ہیں۔ گاندھی نے یہ تجویز کیا کہ یہ جموکری جوابدہی کا ایک بڑا مسئلہ ہے، جہاں منتخب رہنما، اگرچہ ان کے پاس کم اکثریت ہو، تو وہ اپنے فائدے کے لیے نظام کو اپنی مرضی سے بدل سکتے ہیں۔
بھارت میں، سیاسی حیثیت ہمیشہ ایک اہم موضوع رہا ہے۔ 1975 کے ایمرجنسی میں، اس وقت کی وزیر اعظم، اندرا گاندھی نے اکثریتی حمایت کھو دینے کے باوجود اقتدار کو مستحکم کیا تھا۔ اگرچہ اس نے اپنے اقدامات کو سیاسی دلائل سے درست ثابت کیا، لیکن یہ واضح تھا کہ اصل مسئلہ اس قیادت میں تھا جس نے نظام کے چیک اینڈ بیلنس کو نظر انداز کیا۔ ریاستی مشینری کو اپوزیشن کو دبانے کے لیے استعمال کیا گیا، اور جموکری کے بنیادی اصولوں کو نقصان پہنچا۔
آج، جب کہ راہل گاندھی اسی طرح کے خدشات ظاہر کر رہے ہیں، یہ ضروری ہے کہ ہم تاریخ سے سبق لیں۔ ایک مضبوط جموکری صرف اعداد کی طاقت پر نہیں جیتتی؛ یہ حکومتی جماعت کی عوام کے سامنے جوابدہی پر زندہ رہتی ہے۔ بھارت کے نوجوانوں کو یہ سمجھنا ضروری ہے کہ ان کی جموکری میں شرکت صرف ووٹ ڈالنے تک محدود نہیں ہے؛ یہ حکومت کو ہر سطح پر جوابدہ بنانے تک پھیلتی ہے۔
جعلی ووٹر اور ووٹوں کی ہیرا پھیری: انتخابی سالمیت کی ضرورت
چوتھے نکتے میں، راہل گاندھی نے انتخابی فہرستوں میں جعلی ووٹرز کی موجودگی پر تبصرہ کیا، خاص طور پر بنگلور سینٹرل کے مہادیوپورا اسمبلی حلقے پر زور دیا۔ انہوں نے دعویٰ کیا کہ اس حلقے میں 100,000 سے زیادہ ووٹوں کو ہیرا پھیری کا شکار بنایا گیا۔ انہوں نے کہا کہ یہ پورے ملک میں ووٹ چوری کے ایک بڑے ماڈل کا حصہ تھا۔
انتخابی کمیشن نے ان الزامات کو فوراً مسترد کرتے ہوئے انہیں “گمراہ کن اور بے بنیاد” قرار دیا۔ ای سی آئی نے زور دیا کہ 2024 کے انتخابات کے لیے انتخابی فہرست کی تیاری کے دوران، ابتدائی اور حتمی فہرستیں تمام سیاسی جماعتوں کے ساتھ شیئر کی گئیں، بشمول کانگریس، اور ان پر اعتراضات اور اپیلیں کرنے کا موقع دیا گیا تھا۔ ای سی آئی نے یہ بھی کہا کہ کانگریس پارٹی کی طرف سے ان مسائل کے بارے میں کوئی رسمی شکایت درج نہیں کی گئی تھی۔ اس کے علاوہ، کرناٹک کے چیف الیکشن افسر نے راہل گاندھی سے درخواست کی کہ وہ اپنے دعووں کی حمایت میں حلف کے تحت دستخط شدہ بیان فراہم کریں۔ یہ درخواست 1960 کے الیکٹورل رولز کے تحت کی گئی تھی اور جھوٹے شواہد پیش کرنے پر قانونی نتائج کا انتباہ بھی دیا گیا تھا۔
ووٹوں کی ہیرا پھیری کا مسئلہ نیا نہیں ہے۔ دہائیوں کے دوران، بھارت میں انتخابات دھاندلی کے الزامات، جعلی ووٹر رجسٹریشنز اور ووٹ خریدنے کے اسکینڈلز سے متاثر رہے ہیں۔ یہ کارروائیاں نہ صرف انتخابات کے نتائج کو بگاڑتی ہیں بلکہ عوام کا اعتماد بھی تباہ کرتی ہیں۔
انتخابی سالمیت کو یقینی بنانا بہت ضروری ہے تاکہ بھارت کی جموکری موثر طریقے سے کام کرے۔ نوجوانوں کے لیے، یہ صرف ایک عمل کا مطالبہ نہیں بلکہ ایک چیلنج بھی ہے۔ جب تک دھاندلی کو نظام میں بغیر کسی چیک کے داخل ہونے دیا جاتا ہے، اس کا اثر سب پر پڑتا ہے۔ بھارت کے نوجوانوں، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جو سیاست اور سماجی سرگرمیوں میں فعال طور پر ملوث ہیں، یہ ذمہ داری ہے کہ وہ یہ یقین دہانی کرائیں کہ انتخابی عمل ایسی ہیرا پھیری سے آزاد رہے۔ صرف جب ہم اپنے انتخابات پر اعتماد کریں گے، تب ہم اپنی جموکری پر اعتماد کر سکیں گے۔
انتخابی کمیشن اور ڈیٹا کی شفافیت: ایک ڈیجیٹل تبدیلی
آخر میں، راہل گاندھی نے انتخابی کمیشن کی جانب سے ووٹر ڈیٹا کو الیکٹرانک شکل میں دستیاب نہ کرانے پر نشاندہی کی۔ ان کے مطابق، اگر ڈیٹا الیکٹرانک طور پر دستیاب ہوتا، تو دھاندلی اور ہیرا پھیری فوراً ظاہر ہو جاتی۔ یہ دعویٰ انتخابی عمل میں ڈیجیٹل اصلاحات کی ضرورت کو براہ راست ظاہر کرتا ہے۔
بھارت، ایک قوم کے طور پر، تیزی سے ایک زیادہ ڈیجیٹل مستقبل کی طرف بڑھ رہا ہے۔ ہمارے اسمارٹ فونز سے لے کر ہمارے بینک اکاؤنٹس تک، ہم اپنی روزمرہ کی زندگی کو منظم کرنے کے لیے ڈیجیٹل ٹولز پر زیادہ انحصار کر رہے ہیں۔ تاہم، انتخابی کمیشن اس حوالے سے پیچھے ہے کہ اہم انتخابی ڈیٹا عوام کے لیے دستیاب ہو۔ ایک ایسے دور میں جب معلومات فیصلہ سازی کے لیے اہم ہوتی ہیں، یہ شفافیت کی کمی تشویش کا باعث ہے۔
اس کا حل واضح ہے: انتخابی عمل کو جدید بنانے کے لیے ڈیجیٹل اصلاحات کی ضرورت ہے۔ بھارت کا نوجوان طبقہ، جو دنیا کی سب سے بڑی ڈیجیٹل آبادی ہے، اس تبدیلی کو آگے بڑھانے کے لیے منفرد پوزیشن میں ہے۔ اگر وہ الیکٹرانک ووٹر ڈیٹا، آن لائن انتخابی معلومات تک رسائی اور نظام میں زیادہ شفافیت کے لیے وکالت کریں، تو نوجوان یہ یقینی بنا سکتے ہیں کہ انتخابی عمل صاف اور قابل اعتماد رہے۔
کیوں بھارتی نوجوانوں کو راہ دکھانی چاہیے
یہ پانچ نکات جو راہل گاندھی نے اٹھائے ہیں صرف سیاست سے متعلق نہیں ہیں؛ یہ بھارت کی جموکری کی صحت سے متعلق ہیں۔ بھارت کے نوجوانوں کو یہ سمجھنا چاہیے کہ جموکری وہ سب سے طاقتور آلہ ہے جس سے ہم نظام میں اصلاحات کر سکتے ہیں۔ یہ وہ طریقہ ہے جس کے ذریعے ہم اپنے رہنماؤں کو جوابدہ ٹھہرا سکتے ہیں، شفافیت کا مطالبہ کر سکتے ہیں اور اپنے انتخابات کی سالمیت کو یقینی بنا سکتے ہیں۔
جموکری کی طاقت اس کی صلاحیت میں ہے کہ وہ ارتقاء کرتی ہے۔ اس کے ارتقاء کے لیے ہر شہری کی شرکت ضروری ہے، خاص طور پر نوجوانوں کی۔ اگر بھارت کے نوجوان جموکری کی حالت کے بارے میں ذمہ داری نہیں لیتے، تو نظام ویسے کا ویسا رہ جائے گا۔ یہ نوجوانوں پر منحصر ہے کہ وہ بہتر انتخابات، بہتر جوابدہی اور بہتر شفافیت کا مطالبہ کریں۔
