दिल्ली उच्च अदालतले अरविन्द केजरीवालद्वारा न्यायाधीश स्वर्ण कान्त शर्माको मुद्दा हटाउने अपिल खारिज गर्यो, जसको आरोपहरूलाई आधारहीन र न्यायिक सत्यनाशको लागि हानिकारक भनियो ।
दिल्ली उच्च अदालतले चालु शराब नीति केसमा महत्वपूर्ण फैसला सुन्दै अरविन्द केजरीवाल, मनीष सिसोदिया र अन्य अभियुक्तहरुद्वारा दायर गरिएको मुद्दा हटाउने अपिल खारिज गर्यो । अदालतले न्यायाधीश स्वर्ण कान्त शर्मा विरुद्धका आरोपहरूलाई आधारहीन र न्यायिक संस्थाहरुको विश्वासघातको प्रयास भन्यो । यो निर्णय राष्ट्रिय वार्तामा एक फोकस बिन्दु बनेको केसमा बढ्दो राजनीतिक र कानुनी जाँचको बीचमा आएको हो ।
न्यायिक सत्यनाशमा अदालतका टिप्पणी
न्यायाधीश स्वर्ण कान्त शर्माले आदेश सुन्दै संस्थागत सत्यनाशको महत्वलाई जोड दियो । अदालतले अपिलमा कुनै ठोस प्रमाण नभएको र केवल आशंकाहरूमा आधारित भएको बतायो । यस्ता दावाहरु प्रमाणित नभएको अवस्थामा न्यायिक प्रणालीमा जनसामुदायिक विश्वासलाई नुकसान पुर्याउन सक्ने जोड दियो ।
न्यायाधीशले यहाँसम्म कि मुद्दा हटाउने अपिल स्वीकार गर्नु अझ सजिलो हुन्थ्यो तर यसका व्यापक प्रभावका कारण यस अपिललाई सम्बोधन गर्नु आवश्यक थियो भनि जोड दियो । अदालतले यो केस व्यक्तिगत न्यायबाट धेरै माथि न्यायिक संस्थाहरुको विश्वासघातको बारेमा हो भनि जोड दियो । यसका साथै अदालतले तर्कहरुमा विरोधाभास पनि देख्यो र यो कि अपिलकर्ताहरुले न्यायाधीशको सत्यनाशमा विश्वास व्यक्त गर्दै उनलाई केसबाट हटाउन माग गरिरहेका छन् ।
मुद्दा हटाउने अपिलका आधार र अदालतको प्रतिक्रिया
मुद्दा हटाउने अपिल अरविन्द केजरीवालद्वारा सुनवाइहरुमा उठाएका बहु आधारमा आधारित थियो । यसमा न्यायाधीशका परिवार सदस्यहरु महान्यायाधिवक्ता तुषार मेहतासँग पेशेवर रूपमा जोडिएका थिए र उनले केही संगठनहरुसँग जोडिएका कार्यक्रमहरुमा भाग लिएकी थिइन् । साथै, केसमा केही न्यायिक निर्णयहरुको गतिलाई लिएर चासो व्यक्त गरिएको थियो जुन अपिलकर्ताहरुले पूर्वाग्रहको छाप पार्ने दावा गरेका थिए ।
तथापि, अदालतले यी तर्कहरुलाई खारिज गर्दै आशंकाहरु बिना तथ्यात्मक समर्थनको आधारमा मुद्दा हटाउने अपिल स्वीकार गर्न सकिन्न भन्यो । यो कि न्यायिक निर्णयहरुलाई कानुनी योग्यताको आधारमा मूल्यांकन गर्नु पर्छ, धारणा वा अनुमानबाट हoin । अदालतले यस्ता अपिलहरुलाई ठोस प्रमाण बिना स्वीकार गरेमा न्यायाधीशहरुको स्वतन्त्रतालाई कमजोर पार्ने र मुद्दा हटाउने अपिलहरुको दुरुपयोग खुल्ने जोड दियो ।
केसको पृष्ठभूमि र कानुनी विकास
शराब नीति केस दिल्ली सरकारको २०२१ को शराब नीतिबाट उत्पन्न भएको हो, जसको उद्देश्य क्षेत्रलाई सुधार्नु र राजस्व बढाउनु थियो तर पछि अनियमितताका आरोपहरु आएका पश्चात त्यो नीति फिर्ता लिइयो । केन्द्रीय अनुसन्धान ब्युरो र प्रवर्तन निर्देशालयका अनुसन्धानहरुले भ्रष्टाचार र निजी संस्थाहरुप्रति अनुकूलताका आरोपहरुमा केन्द्रित भएका छन् ।
फेब्रुअरी २७ मा, एक अदालतले केजरीवाल र केही अन्य अभियुक्तहरुलाई राहत दिएको थियो जबकि अनुसन्धान प्रक्रियालाई आलोचना गरेको थियो । यो आदेश पछि केन्द्रीय अनुसन्धान ब्युरोले दिल्ली उच्च अदालतमा चुनौती दिएको थियो । मार्च ९ मा एक सुनवाइमा, उच्च अदालतले केही प्रारम्भिक टिप्पणी गर्दै कि केही निर्णयहरुलाई अर्कै पटक परीक्षण गर्नु आवश्यक छ भनि भन्दै त्यसको आदेशका केही भागहरुलाई, जसमा अनुसन्धान अधिकारीहरु विरुद्ध कार्रवाईका निर्देशहरु समेत, रोक दियो ।
यी विकासहरुपश्चात, केजरीवाल, मनीष सिसोदिया र अन्यले न्यायाधीश शर्मालाई केसबाट हटाउने अपिल दायर गरेका थिए । उच्च अदालतद्वारा यो अपिल खारिज गरिएपछि अब केस न्यायाधीश शर्माको बेंचमा जारी रहेको छ ।
न्यायपालिका र कानुनी प्रक्रियामा व्यापक प्रभाव
यो निर्णय न्यायिक स्वतन्त्रता र न्यायाधीशहरुलाई आधारहीन आरोपहरुमा आधारित मुद्दा हटाउने माग गर्नु हुन्न भन्ने सिद्धान्तको पुनः पुष्टि भएको मानिन्छ । कानुनी विशेषज्ञहरुले यो निर्णयले न्यायिक संस्थाहरुको सत्यनाश र न्याय प्राप्तिकर्ताहरुका अधिकारहरु बीच संतुलन राख्नु आवश्यक भएको जोड दियो ।
अदालतका टिप्पणीहरुले उच्च प्रोफाइल केसहरुमा न्यायपालिकाले सामना गर्ने चुनौतीहरुलाई उजागर गर्छन्, जहाँ सार्वजनिक धारणा र राजनीतिक कथाहरु प्रायः कानुनी कार्यवाहीसँग मिल्न्छन् । अपिललाई सिधै सम्बोधन गर्दै अदालतले संस्थागत विश्वासघातलाई प्राथमिकता दिनु पर्छ भन्ने पूर्वाधार तय गरेको छ ।
केस अझै पनि महत्वपूर्ण राजनीतिक र कानुनी महत्व बोकेको छ, र आगामी सुनवाइहरुले यसको दिशा आकार दिने छन् । उच्च अदालतको निर्णय यो कानुनी युद्धमा एक महत्वपूर्ण क्षण हो, जसको माध्यमले न्यायपालिकाले न्याय, पारदर्शिता र कानुनी प्रक्रियाको प्रति आफ्नो प्रतिबद्धता पुनः पुष्टि गरेको छ ।
