দিল্লী উচ্চ আদালতে অরবিন্দ কেজরিওয়ালের আবেদন খারিজ, বিচারক স্বরণা কান্ত শর্মার পক্ষপাতিত্বের অভিযোগকে ভিত্তিহীন ও বিচার বিভাগের সততার জন্য ক্ষতিকর বলে মন্তব্য করা হয়েছে।
দিল্লী উচ্চ আদালত চলমান মদ নীতি মামলায় একটি গুরুত্বপূর্ণ রায় দিয়েছে অরবিন্দ কেজরিওয়াল, মনীষ সিসোদিয়া এবং অন্যান্য আসামীদের পক্ষপাতিত্বের আবেদন খারিজ করার মাধ্যমে। আদালত মন্তব্য করেছে যে, বিচারক স্বরণা কান্ত শর্মার বিরুদ্ধে পক্ষপাতিত্বের অভিযোগগুলি ভিত্তিহীন এবং বিচার বিভাগের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করার চেষ্টা। এই সিদ্ধান্তটি এমন একটি সময়ে এসেছে যখন মামলাটি রাজনৈতিক ও আইনগত পর্যবেক্ষণের মধ্যে রয়েছে, যা জাতীয় আলোচনায় একটি মূল বিষয় হয়ে উঠেছে।
বিচারিক সততা সম্পর্কে আদালতের মন্তব্য
বিচারক স্বরণা কান্ত শর্মা রায় দেওয়ার সময় প্রতিষ্ঠানিক সততা রক্ষার গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছেন। আদালত মন্তব্য করেছে যে, আবেদনটিতে পক্ষপাতিত্বের কোনো কঠোর প্রমাণ উপস্থাপন করা হয়নি এবং এটি শুধুমাত্র ভয়-ভীতির উপর ভিত্তি করে। এটি বলা হয়েছে যে, এই ধরনের দাবিগুলি, প্রমাণ ছাড়া, বিচার ব্যবস্থায় জনগণের বিশ্বাসকে ক্ষুণ্ন করতে পারে।
বিচারক মন্তব্য করেছেন যে, পাশে সরে যাওয়া সহজ হতো, কিন্তু আবেদনটির বিস্তৃত প্রভাবের কারণে এটির সাথে যোগাযোগ করা প্রয়োজনীয় ছিল। আদালত জোর দিয়েছে যে, বিষয়টি শুধুমাত্র ব্যক্তিগত ন্যায়বিচার নয়, বিচারিক প্রতিষ্ঠানগুলির বিশ্বাসযোগ্যতা রক্ষা করা। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে, যুক্তিতে দ্বন্দ্ব রয়েছে, কারণ আবেদনকারীরা বিচারকের সততায় আস্থা প্রকাশ করেছে, কিন্তু একই সাথে তাকে মামলা থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছে।
পক্ষপাতিত্বের অনুরোধের ভিত্তি এবং আদালতের প্রতিক্রিয়া
অরবিন্দ কেজরিওয়ালের দ্বারা শুনানির সময় বেশ কয়েকটি ভিত্তির উপর ভিত্তি করে পক্ষপাতিত্বের আবেদন করা হয়েছিল। এগুলির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল বিচারকের পরিবারের সদস্যদের পেশাগতভাবে সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতার সাথে যুক্ত থাকার দাবি এবং তিনি যে সংগঠনগুলির সাথে মতাদর্শগত সম্পর্ক রয়েছে বলে বিবেচিত হয় সেই সংগঠনগুলির সাথে সম্পর্কিত অনুষ্ঠানে অংশগ্রহণ করেছেন। উপরন্তু, মামলার কিছু বিচারিক সিদ্ধান্তের গতি সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছিল, যা আবেদনকারীরা যুক্তি দেখিয়েছিল যে পক্ষপাতিত্বের একটি ধারণা তৈরি করেছে।
যাইহোক, আদালত এই যুক্তিগুলি প্রত্যাখ্যান করেছে, বলেছে যে বাস্তব ভিত্তি ছাড়া ভয়-ভীতি পক্ষপাতিত্বের জন্য যথেষ্ট নয়। এটি স্পষ্ট করেছে যে, বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি আইনগত মেরিটের উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করা উচিত, ধারণা বা অনুমানের উপর নয়। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে, প্রমাণ ছাড়া এই ধরনের আবেদনগুলিকে অনুমতি দেওয়া একটি রীতি স্থাপন করতে পারে যা বিচারকদের স্বাধীনতাকে ক্ষুণ্ন করে এবং পক্ষপাতিত্বের আবেদনের অপব্যবহারের দ্বার উন্মোচন করে।
মামলার পটভূমি এবং আইনগত উন্নয়ন
মদ নীতি মামলাটি দিল্লী সরকারের ২০২১ সালের মদ নীতি থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যার লক্ষ্য ছিল খাতটিকে সংস্কার করা এবং রাজস্ব বৃদ্ধি করা, কিন্তু পরে অনিযমিততার অভিযোগের পরে তা প্রত্যাহার করা হয়। কেন্দ্রীয় তদন্ত সংস্থা এবং সম্পদ পরিকল্পনা সংস্থার তদন্ত ব্যক্তিগত সংস্থার প্রতি সংশয়জনক দুর্নীতি ও পক্ষপাতিত্বের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে।
২৭ ফেব্রুয়ারি, একটি বিচারিক আদালত কেজরিওয়াল এবং অন্যান্য অনেক আসামীকে ত্রাণ প্রদান করেছে, পাশাপাশি তদন্ত প্রক্রিয়া সমালোচনা করেছে। এই আদেশটি পরবর্তীতে কেন্দ্রীয় তদন্ত সংস্থা দিল্লী উচ্চ আদালতে চ্যালেঞ্জ করেছে। ৯ মার্চ একটি শুনানিতে, উচ্চ আদালত প্রাথমিক মন্তব্য করেছে যে, বিচারিক আদালতের কিছু সিদ্ধান্ত আরও পরীক্ষার প্রয়োজন এবং তদন্তকারী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশনা সহ তার আদেশের কিছু অংশ স্থগিত করেছে।
এই উন্নয়নের পরে, কেজরিওয়াল, মনীষ সিসোদিয়া এবং অন্যরা বিচারক শর্মাকে মামলা থেকে সরিয়ে দেওয়ার জন্য পক্ষপাতিত্বের আবেদন করেছেন। এখন উচ্চ আদালতের এই আবেদন খারিজ করার ফলে তার বেঞ্চের অধীনে বিচার চলতে পারে।
বিচার বিভাগ এবং আইনি প্রক্রিয়ায় বিস্তৃত প্রভাব
এই রায়টি বিচারিক স্বাধীনত
