سپریم کورٹ کی جانب سے سی اے اے کے حتمی سماعت کا شیڈول جاری، آئین کے چیلنج کا فیصلہ کن مرحلہ شروع
سپریم کورٹ 5 مئی 2026 سے شہریت ترمیمی ایکٹ کے خلاف 250 سے زائد پٹیشنز پر حتمی سماعت شروع کرے گی، جو ہندوستان کی تاریخ کی سب سے اہم آئینی کیسز میں سے ایک ہے۔
سی اے اے کے خلاف آئینی چیلنج کا فیصلہ کن مرحلہ شروع ہو گیا ہے کیونکہ سپریم کورٹ نے اعلان کیا ہے کہ 5 مئی 2026 سے اس قانون کے خلاف پٹیشنز کی حتمی سماعت شروع ہو جائے گی۔ یہ معاملہ، جو حال ہی میں ہندوستان کی سب سے سیاسی اور قانونی حساس مسائل میں سے ایک رہا ہے، شہریت کے حقوق، آئینی اخلاقیات، سیکولرازم، مساوات، اور ہندوستان کی وفاقی ساخت کے بارے میں وسیع مباحثوں کا مشاہدہ کرنے کا امکان ہے۔
چیف جسٹس سریرا کنت کی سربراہی میں بنچ نے 5 مئی، 6 مئی، 7 مئی، اور 12 مئی کو سی اے اے، 2019 اور اس کے حامی قواعد کی آئینی妥當یت کو چیلنج کرنے والی پٹیشنز کی حتمی سماعت کے لیے شیڈول کر دیا ہے۔ عدالت نے اشارہ کیا ہے کہ 12 مئی کو جواب کے ساتھ کارروائی ختم ہو جائے گی، جو جدید ہندوستانی قانونی تاریخ میں سب سے اہم آئینی فیصلوں میں سے ایک کے لیے منظرنامہ تیار کرے گی۔
سی اے اے، جسے عام طور پر سی اے اے کہا جاتا ہے، کو پارلیمنٹ نے دسمبر 2019 میں پاس کیا تھا اور اس نے فوری طور پر شدید سیاسی تنازعہ اور ملک بھر میں مظاہرے شروع کر دیے تھے۔ اس قانون نے ہندوستان کی شہریت کے ढانچے میں تبدیلی کی تاکہ پاکستان، افغانستان، اور بنگلہ دیش سے تعلق رکھنے والے ہندو، سکھ، بدھ، جین، پارسی، اور عیسائی برادریوں سے تعلق رکھنے والے غیر دستاویزی پناہ گزینوں کو ایک مخصوص تاریخ سے پہلے ہندوستان میں داخل ہونے والے غیر دستاویزی پناہ گزینوں کو تیز رفتار شہریت کا راستہ فراہم کیا جا سکے۔
اس قانون کے دائرہ کار سے مسلمین کی غیر موجودگی آئینی چیلنج کا مرکزی نقطہ بنی۔ پٹیشنرز نے دلیل دی کہ قانون آئین کے سیکولر کردار کی خلاف ورزی کرتا ہے اور مذہب کی بنیاد پر امتیازی سلوک کرتا ہے، جو کہ آئین کے آرٹیکل 14، 15، اور 21 کی خلاف ورزی ہے۔ قانون کے مخالفین نے ہمیشہ یہ برقرار رکھا ہے کہ شہریت کو سیکولر جمہوریہ میں مذہبی شناخت کی بنیاد پر درجہ بندی کا استعمال کرتے ہوئے منتخب طور پر نہیں دیا جا سکتا۔
اس لیے، سپریم کورٹ کی آنے والی سماعت شہریت کے انتظام سے بہت آگے کے سوالات کو حل کرنے کی امید ہے۔ قانونی ماہرین کا خیال ہے کہ کارروائی ہندوستان میں دہائیوں تک سیکولرازم، قانون کے سامنے مساوات، اور آئینی اخلاقیات کی تفسیر کے مستقبل کو تشکیل دے سکتی ہے۔
تازہ ترین سماعت کے دوران، سینئر وکلاء، بشمول اندرا جیسنگ اور سدھارتھ لوتھرا نے بنچ کو مطلع کیا کہ لکھی ہوئی جمع کرائی جا چکی ہیں اور درخواست کی کہ معاملہ حتمی دلائل کے لیے آگے بڑھے۔ عدالت نے بعد ازاں کئی دنوں پر پھیلی ہوئی سماعت کا شیڈول مقرر کیا۔
عدالت کے سامنے زیر بحث ایک اہم پہلو یہ تھا کہ کیا آسام اور تریپورہ سے متعلق پٹیشنز کو بڑے آئینی چیلنج سے الگ سے سنا جائے۔ سینئر وکیل اندرا جیسنگ نے معاملات کو مکمل طور پر الگ کرنے کی مخالفت کی، دلیل دیتے ہوئے کہ آسام سے متعلق مسائل قانون کے خلاف اٹھائے گئے بڑے آئینی خدشات سے کافی حد تک ملتی جلتی ہیں۔
چیف جسٹس نے مبصرہ کیا کہ عدالت پہلے قانون کے خلاف بڑے آئینی چیلنج کو سن سکتا ہے اور پھر آسام اور تریپورہ سے پیدا ہونے والے ریاستی مخصوص خدشات پر آگے بڑھ سکتا ہے، جہاں ہجرت اور آبادیاتی تبدیلیوں کے بارے میں خوف تاریخی طور پر علاقائی سیاست کو تشکیل دیتے رہے ہیں۔
سپریم کورٹ میں پٹیشنز ہندوستان بھر میں سیاسی جماعتوں، سول سوسائٹی تنظیموں، وکلاء کے گروپوں، کارکنوں، اور انفرادی شہریوں کی ایک غیر معمولی وسیع اتحاد کی نمائندگی کرتی ہیں۔ نامور پٹیشنرز میں جयरام رامیش، مہوا موئترا، اور اسد الدین اوئیس شامل ہیں۔ انڈین یونین مسلم لیگ، آسام گنا پریشد کے الحاق اور مختلف علاقائی گروپوں نے بھی قانون کو چیلنج کیا ہے۔
پٹیشنرز کی جانب سے کیے جانے والے مرکزی قانونی دلائل میں قانون کے ذریعے بنائی گئی مبینہ امتیازی درجہ بندی شامل ہے۔ پٹیشنرز کا استدلال ہے کہ ایکٹ چھ مخصوص مذہبی برادریوں سے تعلق رکھنے والے پناہ گزینوں کی حفاظت کرتا ہے جبکہ مسلمین کو چھوڑ دیتا ہے جو پڑوسی ممالک میں بھی ظلم کا شکار ہو سکتے ہیں۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ پاکستان میں احمدی یا میانمار سے روہنگیا جیسے مسلم اقلیتوں کو اس فریم ورک کے تحت اسی طرح کی حفاظت نہیں ملتی ہے۔
پٹیشنرز کا مزید کہنا ہے کہ ایکٹ آئین کے سیکولرازم کے اصول کو کمزور کرتا ہے، جو کہ سپریم کورٹ نے بار بار آئین کی بنیادی ساخت کے حصے کے طور پر تسلیم کیا ہے۔ چیلنج کرنے والوں کے مطابق، ریاست مذہب کے بنیاد پر شہریت کی درجہ بندیاں بنانے کے لیے آرٹیکل 14 میں درج مساوات کی ضمانت کی خلاف ورزی کے بغیر نہیں کر سکتی۔
ایک اور اہم مسئلہ جو سماعت کو غالب کر سکتا ہے وہ سی اے اے اور نیشنل رجسٹر آف سٹیزنز (این آر سی) کے عمل کے درمیان مبینہ تعلق ہے۔ پٹیشنرز نے استدلال کیا ہے کہ جبکہ این آر سی غیر دستاویزی افراد کی شناخت کر سکتا ہے، سی اے اے غیر مسلم غیر دستاویزی پناہ گزینوں کے لیے ایک انتخابی تحفظی میکانزم تخلیق کرتا ہے جبکہ مسلمین کو اسی طرح کی راحت سے محروم کرتا ہے۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ مذہبی شناخت کی بنیاد پر غیر مساوی سلوک پیدا کرتا ہے۔
سینئر وکیل کپل سبل، جو پہلے کی کارروائیوں میں انڈین یونین مسلم لیگ کی نمائندگی کر رہے تھے، نے عدالت سے کہا تھا کہ ایکٹ کے تحت شہریت دیے جانے کے بعد، یہ عمل غیر قابل逆 ہو جاتا ہے۔ انہوں نے اشارہ کیا کہ اگرچہ قانون 2019 میں پاس ہوا تھا، حکومت نے قواعد کی اطلاع دینے میں تقریبا پانچ سال کی تاخیر کی قبل اس کی импلیمنٹیشن شروع کی۔
یونین حکومت، جس کی نمائندگی سولیکٹر جنرل توشار مہتا کر رہے ہیں، نے قانون کی بھرپور حمایت کی ہے۔ حکومت کا کہنا ہے کہ پارلیمنٹ کو شہریت کی پالیسی اور درجہ بندی کے معیار طے کرنے کی خودمختار اتھارٹی ہے۔ حکومت کا استدلال ہے کہ قانون صرف پڑوسی اسلامی جمہوریہوں سے ظلم کا شکار اقلیتوں کو انسانی امداد فراہم کرتا ہے اور کسی موجودہ ہندوستانی شہری کی شہریت کے حقوق کو نہیں چھینتا۔
حکومت کے مطابق، ایکٹ کے تحت درجہ بندی تاریخی اور جیو پولیٹیکل حقیقتوں کی بنیاد پر ہے، نہ کہ مذہبی امتیازی سلوک کی۔ حکومت کی نمائندگی کرنے والوں نے بار بار یہ استدلال کیا ہے کہ ان تین指定 کردہ پڑوسی ممالک میں اقلیتیں ریاستی مذہب ہونے کی وجہ سے انسٹی ٹیوشنل ظلم کا شکار ہوتی ہیں۔ اس لیے، حکومت کا کہنا ہے کہ درجہ بندی معقول ہے اور آئینی طور پر قابل قبول ہے۔
آئینی چیلنج کا ایک اور پہلو وہ تبدیلیاں ہیں جو حکومت کی جانب سے شہریت کے قواعد کے ذریعے متعارف کرائی گئی ہیں۔ ناقدین کا کہنا ہے کہ نظرثانی شدہ فریم ورک شہریت کی توثیق کے عمل میں ریاستی حکومتوں اور مقامی جانچ کے میکانزم کے کردار کو کم کرتا ہے۔ 2009 کے شہریت کے قواعد کے تحت پہلے کی شہریت کے طریقہ کار میں شہریت گرانٹس کو پروسس کرنے سے پہلے ریاستی حکومتوں سے مشاورت کی ضرورت ہوتی تھی۔
قانونی ماہرین کے مطابق، حتمی سماعت میں مساوات، معقول درجہ بندی، مذہبی آزادی، اور سیکولر گورننس سے متعلق پہلے کی سپریم کورٹ کے فیصلوں کی گہری آئینی تفسیر شامل ہو سکتی ہے۔ سماعت میں یہ بھی دیکھا جائے گا کہ کیا پارلیمنٹ کی شہریت کی پالیسی پر آئینی حدود کے علاوہ بھی آئینی بنیادی ساخت کے ڈاکٹرائن سے پیدا ہونے والی آئینی حدود کے تابع ہے۔
اس کیس کے سیاسی مضمرات بہت بڑے ہیں۔ 2019 میں اپنے پاس ہونے کے بعد سے، شہریت ترمیمی ایکٹ ہندوستان میں سب سے زیادہ تقسیم کرنے والے قانونی اقدامات میں سے ایک رہا ہے۔ قانون کی منظوری کے بعد کئی ریاستوں بھر میں بڑے پیمانے پر مظاہرے ہوئے، جس میں یونیورسٹیوں، اسٹوڈنٹ تنظیموں، سیاسی گروپوں، اور سول سوسائٹی تحریکوں نے حصہ لیا۔ کئی مظاہرے آخر کار شناخت، آئینی ازم، اور شہری آزادیوں کے بارے میں وسیع مباحثوں کے لیے فلش پوائنٹ بن گئے۔
یہ قانون شمال مشرقی ریاستوں، خاص طور
