प्रधानन्यायाधीश सूर्या कान्तले प्रणाली आक्रमणकारीहरूलाई आलोचना गरे उच्चतम अदालतको चर्को सुनुवाइको क्रममा भारतका प्रधान न्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्य कान्तसँगको कडा बहसले सर्वोच्च अदालतका न्यायाधीशले सक्रियताको आवरणमा संस्था र न्यायिक प्रणालीमा आक्रमण गर्ने व्यक्तिहरूको बारेमा कडा टिप्पणी गरेपछि कानुनी, राजनीतिक र सामाजिक सर्कलहरूमा तीव्र बहस भएको छ। एक वकिललाई वरिष्ठ अधिवक्ताको रूपमा नियुक्त गर्ने सम्बन्धमा सर्वोच्च अदालतको सुनुवाइको क्रममा यी टिप्पणीहरू आएका थिए।
कार्यवाहीको क्रममा प्रधानन्यायाधीश सूर्यकांत र न्यायमूर्ति जोयमालिया बाग्चीको एउटा इजलासले याचिकाकर्ता वकिलको व्यवहारको कडा आलोचना गर्यो, जसमा कथित सामाजिक मिडिया पोष्टहरू र प्रतिष्ठित कानूनी पदनाम खोज्नको लागि उनको दृष्टिकोण पनि समावेश छ। सुनुवाइको सबैभन्दा चर्चित क्षणमा प्रधानन्यायाधीशले केही बेरोजगार युवाहरू मिडिया, सोशल मिडिया प्रयोगकर्ता, आरटीआई कार्यकर्ता र अन्य प्रकारका कार्यकर्ता बन्छन् र त्यसपछि प्रणालीलाई लक्षित गर्न थाल्छन्।
टिप्पणीहरूले तुरुन्तै व्यापक प्रतिक्रिया उत्पन्न गर्यो किनकि दुबै प्रयोग गरिएको भाषा र व्यावसायिक आचरण, संस्थागत आलोचना, र सार्वजनिक प्रवचन भित्र सामाजिक मिडिया सक्रियताको बढ्दो प्रभावको बारेमा व्यापक चिन्ता उत्पन्न भयो। अदालतमा प्रस्तुत गरिएका टिप्पणीहरूले पनि याचिकाकर्ताको व्यवहारभन्दा बाहिर गएर कानुनी नैतिकता, पेशागत मान्यता र केही अभियन्ता वकिलहरूको कानून डिग्रीको प्रामाणिकतासँग सम्बन्धित मुद्दाहरूमा पनि जोड दिए। अदालतले वरिष्ठ अधिवक्ता पदको लागि निवेदन दिने वकिलको व्यवहारमाथि प्रश्न उठाउँदा सुनुवाई तनावग्रस्त भएको थियो।
न्यायाधीशहरूले मान्यताको आक्रामक खोजी र सामाजिक मिडिया प्लेटफर्महरूमा गरिएको केही कथित टिप्पणीको रूपमा वर्णन गरेको कुराले विशेष रूपमा असन्तुष्ट देखिन्थ्यो। प्रधानन्यायाधीशले थप टिप्पणी गरे कि वरिष्ठ अधिवक्ता पदनाम योग्यता, कानुनी स्थिति र व्यावसायिक अखण्डतामा आधारित अदालत द्वारा प्रदान गरिएको सम्मान हो, जुन स्थिति प्रतीकको रूपमा आक्रामक रूपमा पछ्याउनु हुँदैन।
बेन्चले प्रश्न गरे कि यो पदनाम कानुनी उत्कृष्टता र अदालतको योगदानको मान्यता भन्दा सजावटी भएको छ कि छैन। सुनुवाईको क्रममा एक बिन्दुमा, न्यायाधीशहरूले पनि याचिकाकर्तालाई सोधे कि उनीसँग नामकरणको खोजी बाहेक अन्य कुनै सार्थक मुकदमा कार्य छ कि छैन, जुन अदालतको असन्तुष्टिलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। मुख्य न्यायाधीशले प्रयोग गरेको असामान्य तीतो भाषाको कारण अदालतको कोठाबाट टिप्पणीहरूको विवरण बाहिर आएपछि यस आदानप्रदानले चाँडै सार्वजनिक ध्यान प्राप्त गर्यो।
सक्रियता र सामाजिक मिडिया स्पार्क बहसमा टिप्पणीहरू सुनुवाइको सबैभन्दा विवादास्पद पक्ष आयो जब प्रधान न्यायाधीश सूर्य कान्तले व्यक्तिहरूको बारेमा टिप्पणी गरे जो उनका अनुसार सक्रियताको माध्यमबाट र मिडिया प्लेटफर्महरू मार्फत संस्था र प्रणालीहरूमा आक्रमण गर्छन्। यीमध्ये केही मिडिया, केही सामाजिक सञ्जाल, आरटीआई कार्यकर्ता र अन्य कार्यकर्ता बनेर सबैलाई आक्रमण गर्न थाल्छन् ।
उनले ‘समाजका परजीवीहरू जसले प्रणालीलाई आक्रमण गर्छन्’ भनेर पनि उल्लेख गरे र याचिकाकर्ताको व्यवहार र यस्तो आलोचनासँगको कथित सम्बन्धलाई प्रश्न गरे। टिप्पणीहरूले अनलाइनमा तत्काल प्रतिक्रिया उत्पन्न गरेको छ, कानुनी पर्यवेक्षकहरू, राजनीतिक टिप्पणीकर्ताहरू, र सामाजिक मिडिया प्रयोगकर्ताहरूले टिप्पणीहरूको प्रभावको बारेमा बहस गरिरहेका छन्। न्यायपालिकाका समर्थकहरूले तर्क गरे कि प्रधान न्यायाधीशले संस्थाहरूमाथिको बढ्दो आक्रमण, गैरजिम्मेवार अनलाइन टिप्पणी, र सार्वजनिक प्रवचनका केही खण्डहरूमा व्यावसायिक मापदण्डहरू घट्दै गएकोमा निराशा व्यक्त गरिरहेका थिए।
तथापि, आलोचकहरूले बलियो रूपकहरूको प्रयोगमा प्रश्न उठाए र तर्क गरे कि सक्रियता, मिडिया जाँच, र आरटीआई संयन्त्रहरू लोकतान्त्रिक उत्तरदायित्वको आवश्यक घटकहरू रहन्छन्। टिप्पणीहरू चाँडै टेलिभिजन बहस, कानूनी फोरमहरू, र डिजिटल प्लेटफर्महरूमा दिनको सबैभन्दा धेरै छलफल गरिएको कानूनी घटनाक्रमहरू मध्ये एक भयो। पेशागत आचरणको बारेमा चिन्ताहरू विवादास्पद टिप्पणीहरू बाहेक, सुनुवाईले कानूनी अभ्यासकर्ताहरू बीच व्यावसायिक नैतिकता र अदालतमा आचरण सम्बन्धी न्यायपालिकाको चिन्ता पनि उजागर गर्यो।
सर्वोच्च अदालतले वरिष्ठ अधिवक्ता पद प्रदान गर्दा व्यावसायिक आचरण, गरिमा र अखण्डतालाई केन्द्रविन्दुमा राखिएको उल्लेख गरेको छ। यो अदालतद्वारा असाधारण कानूनी क्षमता, व्यावसायिक प्रतिष्ठा, र न्याय प्रणालीमा योगदान देखाउने वकिलहरूलाई प्रदान गरिन्छ।
सुनुवाईको क्रममा अदालतले गरेको टिप्पणीले प्रक्रिया आक्रामक लबिङ वा सार्वजनिक अभियानमा सीमित हुनु हुँदैन भन्ने व्यापक चिन्तालाई प्रतिबिम्बित गर्यो। अदालतको खाता अनुसार, प्रधानन्यायाधीशले चेतावनी दिए कि यदि दिल्ली उच्च अदालतले याचिकाकर्तालाई वरिष्ठ अधिवक्ता पद प्रदान गर्यो भने पनि सर्वोच्च अदालतले उनको आचरणको बारेमा चिन्ताको कारण यसलाई खारेज गर्न विचार गर्न सक्दछ। टिप्पणीहरूले न्यायपालिकाले नैतिक मापदण्ड र कानूनी पेशा भित्र व्यावसायिक जिम्मेवारीमा बढ्दो जोडलाई रेखांकित गर्दछ।
सर्वोच्च अदालतले वकिलहरूको डिग्रीमाथि प्रश्न उठायो सुनुवाइको क्रममा अर्को प्रमुख मुद्दा केही वकिलहरूले राखेको शैक्षिक योग्यताको प्रामाणिकताको सम्बन्धमा सर्वोच्च अदालतको चिन्ता थियो। कार्यवाहीको क्रममा प्रधानन्यायाधीश सूर्य कान्तले अदालतले केन्द्रीय अनुसन्धान ब्यूरो (सीबीआई) लाई धेरै वकिलहरूको डिग्री प्रमाणित गर्न सोध्ने विचार गरिरहेको बताएका थिए किनकि उनीहरूको प्रामाणिकताको बारेमा गम्भीर शंकाहरू थिए। बेन्चले बार काउन्सिल अफ इन्डियाको आलोचना पनि गर्यो र सुझाव दियो कि संस्थागत र चुनावी विचारका कारण नियामक कार्य अक्सर गाह्रो हुन्छ।
यी टिप्पणीहरूले विभिन्न क्षेत्रहरूमा नक्कली शैक्षिक प्रमाणपत्र र व्यावसायिक प्रमाणिकरण प्रक्रियाहरूको वरिपरि लामो समयदेखि रहेको चिन्तामा फेरि ध्यान केन्द्रित गरेको छ। कानुनी विश्लेषकहरू भन्छन कि अभ्यास गर्ने अधिवक्ताहरू सम्मिलित कुनै पनि ठूलो मात्रामा प्रमाणिकरण अभियानले भारतको कानूनी प्रणालीको लागि ठूलो विकासको प्रतिनिधित्व गर्दछ र सम्भावित रूपमा व्यावसायिक संस्थाहरूमा शैक्षिक प्रामाणिकताको सम्बन्धमा फराकिलो जाँचलाई ट्रिगर गर्न सक्छ। यी टिप्पणीहरूले कानुनी पेशामा मापदण्ड र विश्वसनीयता कायम राख्न न्यायपालिकाको बढ्दो चासोलाई पनि प्रतिबिम्बित गर्दछ।
अदालतको टिप्पणी पछि फिर्ता लिइएको याचिका पीठले गरेको तीतो टिप्पणी पछि, याचिकाकर्ता वकीलले अदालतसँग माफी मागे र वरिष्ठ अधिवक्ताको पदनामसँग सम्बन्धित याचिका फिर्ता लिन अनुमति मागे। पछि सर्वोच्च अदालतले फिर्ता लिने अनुरोधलाई अनुमति दियो, जसले मुद्दालाई प्रभावकारी रूपमा बन्द गर्यो। यद्यपि, यो सुनुवाइबाट सुरु भएको व्यापक बहसले कानुनी र राजनीतिक सर्कल भित्रको छलफलमा प्रभुत्व जमाइरहेको छ।
यस घटनाले एक पटक फेरि उच्च न्यायाधीशहरूको अदालतको टिप्पणीले राष्ट्रिय कुराकानीलाई कसरी द्रुत रूपमा आकार दिन सक्छ भन्ने कुरालाई उजागर गरेको छ, विशेष गरी जब तिनीहरू सक्रियता, मिडिया आलोचना, व्यावसायिक नैतिकता, र संस्थागत विश्वास जस्ता संवेदनशील विषयहरूमा स्पर्श गर्दछन्। संस्थागत आलोचनामाथिको बहस जारी छ प्रधानन्यायाधीशको टिप्पणीको वरिपरि विवादले संस्थात्मक आलोचना र संस्थागत सम्मान बीचको सन्तुलनको बारेमा व्यापक राष्ट्रिय बहसलाई पनि प्रतिबिम्बित गर्दछ। भारतको न्यायपालिका, मिडिया, कार्यकर्ता र नागरिक समाज संगठनहरू अक्सर शासन, उत्तरदायित्व, संवैधानिक अधिकार र पारदर्शितासँग सम्बन्धित अत्यधिक चार्ज गरिएको सार्वजनिक छलफलमा अन्तरक्रिया गर्दछन्।
बलियो संस्थागत सुरक्षाका समर्थकहरू तर्क गर्छन् कि अत्यधिक अनलाइन आलोचना र राजनीतिक रूपमा प्रेरित अभियानहरूले लोकतान्त्रिक प्रणालीहरूमा सार्वजनिक विश्वासलाई कमजोर पार्न सक्छ। अरूले मिडिया स्क्रीनिंग, आरटीआई सक्रियता, र सार्वजनिक आलोचना उत्तरदायित्व र पारदर्शिताका लागि आवश्यक आवश्यक लोकतांत्रिक उपकरणहरू हुन्। यसकारण अदालतमा भएका टिप्पणीहरू समकालीन भारतमा असहमति, आलोचना र व्यावसायिक आचरणको भूमिकाको बारेमा व्यापक कुराकानीको हिस्सा बनेका छन्।
कानुनी विज्ञहरू विश्वास गर्छन् कि बहस धेरै दिनसम्म जारी रहनेछ किनभने टिप्पणीहरूले एकै साथ धेरै संवेदनशील मुद्दाहरूलाई छुने छ सक्रियता र सामाजिक मिडिया संस्कृतिबाट कानूनी नैतिकता र संस्थागत विश्वसनीयता सम्म। फरक मतको बाबजुद पनि यो सुनुवाइले भारतको सर्वोच्च अदालत भित्रका बयानहरू कसरी तत्काल राष्ट्रिय राजनीतिक र सामाजिक कुराकानीको हिस्सा बन्न सक्छन् भन्ने कुरा फेरि एकपटक देखाएको छ।
