सर्वोच्च अदालतले सीएएको अन्तिम सुनवाई तय गरेको छ, संविधानिक लडाई एक निर्णायक चरणमा प्रवेश गरेको छ
सर्वोच्च अदालतले नागरिकता संशोधन अधिनियमविरुद्धका २५० भन्दा बढी याचिकाहरुको अन्तिम सुनवाई मे ५, २०२६ देखि शुरू गर्ने भएको छ, भारतको एक सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण संविधानिक मामलामा नागरिकता, धर्मनिरपेक्षता र कानुनी समानता सम्बन्धी विवादास्पद मुद्दाहरु छन् ।
संविधानिक चुनौती सीएएले एक निर्णायक चरणमा प्रवेश गरेको छ, सर्वोच्च अदालतले याचिकाहरुको अन्तिम सुनवाई मे ५, २०२६ मा शुरू हुने घोषणा गरेको छ । हालैका वर्षहरुमा एक सबैभन्दा राजनीतिक र कानुनी संवेदनशील मुद्दा बनेको यस विषयले नागरिकता अधिकार, संविधानिक नैतिकता, धर्मनिरपेक्षता, समानता र भारतको संघीय संरचना सम्बन्धी व्यापक तर्कहरु देख्ने आशा गरिएको छ ।
भारतका मुख्य न्यायाधीश सुर्य कान्तको अध्यक्षतामा एक बेंचले मे ५, मे ६, मे ७ र मे १२ लाई सीएए, २०१९ र त्यसका नियमहरुको संविधानिक मान्यता चुनौती दिने याचिकाहरुको अन्तिम सुनवाईको लागि तय गरेको छ । अदालतले मे १२ मा प्रत्युत्तर प्रस्तुतिको साथ कार्यवाही समाप्त हुने सङ्केत दिएको छ, जुन आधुनिक भारतीय कानुनी इतिहासमा एक सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण संविधानिक फैसलाको मञ्च तयार गरेको छ ।
सीएए, जसलाई सामान्यतः सीएएको नामबाट चिनिन्छ, डिसेम्बर २०१९ मा संसद्द्वारा पारित भएको थियो र तुरुन्तै गहिरो राजनीतिक विवाद र देशव्यापी विरोध प्रदर्शनको सुरुवात भएको थियो । यस कानुनले भारतको नागरिकता ढांचालाई पाकिस्तान, अफगानिस्तान र बंगलादेशबाट आएका हिन्दू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी र ईसाई समुदायका अभिलेखहीन अप्रवासीलाई तय गरिएको कट-ओफ तिथि भन्दा अघि भारतमा प्रवेश गरेका व्यक्तिहरुलाई नागरिकता दिने एक त्वरित मार्ग प्रदान गरेको थियो ।
कानुनको मुसलमानहरुलाई छोड्ने कुराले संविधानिक चुनौतीको केन्द्र बिन्दु बनेको थियो । याचिकाकर्ताहरुले तर्क दिएका छन् कि कानुनले संविधानको धर्मनिरपेक्ष स्वरूपलाई उल्लङ्घन गर्छ र धर्ममा आधारित भेदभाव गर्छ, जसले संविधानका अनुच्छेद १४, १५ र २१ लाई उल्लङ्घन गर्छ । कानुनका विरोधीहरुले निरन्तर राखेका छन् कि नागरिकता धर्ममा आधारित वर्गीकरण प्रयोग गरेर चयनात्मक रूपमा प्रदान गर्न मिल्दैन ।
त्यसैले सर्वोच्च अदालतको आगामी सुनवाई नागरिकता प्रशासन भन्दा परे पनि प्रश्नहरुलाई सम्बोधन गर्ने आशा गरिएको छ । कानुनी विशेषज्ञहरुले विश्वास गरेका छन् कि कार्यवाहीले आगामी दशकहरुमा भारतमा धर्मनिरपेक्षता, कानुनी समानता र संविधानिक नैतिकताको भविष्यको व्याख्या आकार दिन सक्छ ।
नवीनतम सुनवाईको क्रममा, वरिष्ठ अधिवक्ता इन्दिरा जायसिंह र सिद्धार्थ लुथ्राले बेंचलाई जानकारी दिएका छन् कि लिखित प्रस्तुतिहरु पहिले नै दाखिल भएका छन् र मामलालाई अन्तिम तर्कको लागि अगाडि बढाउन अनुरोध गरेका छन् । अदालतले त्यसपछि बहु दिनहरु समेटिएको एक गहन सुनवाई क्यालेन्डर तय गरेको छ ।
अदालतको अगाडि छलफल गरिएका एक प्रमुख पक्षमा के असम र त्रिपुरा सम्बन्धित याचिकाहरु संविधानिक चुनौती भन्दा पृथक रूपमा सुनिने कि भन्ने कुरा समावेश छ । वरिष्ठ अधिवक्ता इन्दिरा जायसिंहले पूर्ण रूपमा मामलाहरु छुट्याउने विरोध गरेकी छिन्, तर्क दिएकी छिन् कि असम सम्बन्धित मुद्दाहरु संविधानिक चुनौती विरुद्ध उठाइएका व्यापक संविधानिक चिन्ताहरुसंग महत्त्वपूर्ण रूपमा ओवरलैप हुन्छन् ।
मुख्य न्यायाधीशले टिप्पणी गरेका छन् कि अदालत पहिले व्यापक संविधानिक चुनौतीहरु सुन्न सक्छ र त्यसपछि असम र त्रिपुरा जस्ता क्षेत्रहरुमा उत्पन्न हुने राज्य-विशिष्ट चिन्ताहरुमा अगाडि बढ्न सक्छ, जहाँ जनसङ्ख्या र प्रवास सम्बन्धित चिन्ताहरु ऐतिहासिक रूपमा राजनीतिक रूपमा संवेदनशील बनेका छन् ।
सर्वोच्च अदालतमा दाखिल याचिकाहरु भारतभरिका राजनीतिक दलहरु, सिविल सोसाइटी संगठनहरु, वकिलहरु समूह, कार्यकर्ता र व्यक्तिगत नागरिकहरुको एक असाधारण रूपमा व्यापक गठबंधनको प्रतिनिधित्व गर्छन् । प्रमुख याचिकाकर्ताहरुमा जयराम रमेश, महुआ मोइत्रा र असदुद्दीन ओवैसी जस्ता नेताहरु समावेश छन् । भारतीय युनियन मुस्लिम लिग, असम गण परिषदका सहयोगी र विभिन्न क्षेत्रीय समूहहरुले पनि कानुनलाई चुनौती दिएका छन् ।
याचिकाकर्ताहरुद्वारा पेश गरिएका केन्द्रीय कानुनी तर्कहरुमध्ये एक कानुनद्वारा सिर्जित भएको भेदभावपूर्ण वर्गीकरणको आरोप हो । याचिकाकर्ताहरुले तर्क दिएका छन् कि कानुनले छ विशिष्ट धार्मिक समुदायहरुसंग सम्बन्धित अप्रवासीलाई सुरक्षा प्रदान गर्छ जबकि मुसलमानहरुलाई छोड्छन् जो पनि नजिकका देशहरुमा उत्पीडनको सामना गर्न सक्छन् । आलोचकहरुले तर्क दिएका छन् कि पाकिस्तानमा अहमदी वा म्यान्मारबाट रोहिंग्या जस्ता मुसलमान अल्पसङ्ख्यकहरुलाई कानुन अन्तर्गत समान सुरक्षा प्राप्त हुदैन ।
याचिकाकर्ताहरुले अर्को तर्क दिएका छन् कि कानुनले संविधानिक सिद्धान्तहरु धर्मनिरपेक्षतालाई कमजोर पार्छ, जसलाई सर्वोच्च अदालतले संविधानको मूल संरचनाको भागको रूपमा पुनः पुनः मान्यता दिएको छ । चुनौतीकर्ताहरुका अनुसार, राज्यले धर्ममा मात्र आधारित नागरिकता वर्गीकरण सिर्जना गर्न मिल्दैन बिना समान संरक्षणको ग्यारेन्टी उल्लङ्घन गरे ।
अर्को महत्त्वपूर्ण मुद्दा जुन सुनवाईमा प्रमुख हुने संभावना छ, त्यो सीएए र नागरिक पंजीकरण प्रक्रियाको राष्ट्रीय पंजीकरणको बीचको कथित सम्बन्ध हो । याचिकाकर्ताहरुले तर्क दिएका छन् कि जबकि एनआरसी अवैध व्यक्तिहरुलाई चिन्हित गर्न सक्छ, सीएएले गैर-मुसलमान अवैध अप्रवासीलाई सुरक्षा प्रदान गर्छ जबकि मुसलमानहरुलाई समान राहतबाट बाहिर राख्छ । आलोचकहरुले दावा गरेका छन् कि यसको कारण धार्मिक पहिचान मात्र आधारमा असमान व्यवहार सिर्जना हुन्छ ।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिबलले, पूर्व कार्यवाहीमा भारतीय युनियन मुस्लिम लिगको प्रतिनिधित्व गर्दै, अदालतको अगाडि तर्क दिएका छन् कि एक पटक कानुन अन्तर्गत नागरिकता प्रदान गरिएपछि प्रक्रिया अविर्त हुन्छ । उनले त्यस कुरालाई पनि उजागर गरेका छन् कि कानुन २०१९ मा पारित भएको थियो तर सरकारले नियमहरुको सूचना गर्न लगभग पाँच वर्ष सम्म ढिलाइ गरेको थियो र त्यसपछि मात्र कार्यान्वयन शुरू भएको थियो ।
केन्द्र सरकार, जसको प्रतिनिधित्व सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहताले गरेका छन्, ले कानुनको कठोर रक्षा गरेको छ । केन्द्रले तर्क दिएको छ कि संसदले नागरिकता नीति र वर्गीकरण मापदण्ड निर्धारण गर्ने सार्वभौम अधिकार भएको छ । सरकारले दावा गरेको छ कि कानुनले मात्र नजिकका इस्लामिक गणराज्यहरुबाट उत्पीडित अल्पसङ्ख्यकहरुलाई मानवतावादी राहत प्रदान गर्छ र कुनै पनि विद्यमान भारतीय नागरिकबाट नागरिकता अधिकार छीन्दैन ।
केन्द्रका अनुसार, कानुन अन्तर्गत वर्गीकरण ऐतिहासिक र भू-राजनीतिक वास्तविकताहरुमा आधारित छ, धर्ममा आधारित भेदभावमा हoin । सरकारी प्रतिनिधिहरुले पुनः पुनः तर्क दिएका छन् कि तीन निर्दिष्ट नजिकका देशहरुमा अल्पसङ्ख्यकहरु संस्थागत उत्पीडनको सामना गर्छन् किनभने ती राष्ट्रहरुले इस्लामलाई राज्य धर्मको रूपमा अपनाएका छन् । त्यसैले सरकारले दावा गरेको छ कि वर्गीकरण युक्तिक र संविधानिक रूपमा अनुमेय छ ।
कानुनी चुनौतीको अर्को एक दिमेन्सन सरकारद्वारा सूचित गरिएका नागरिकता नियमहरुमा ल्याइएका प्रक्रियात्मक र प्रशासनिक परिवर्तनहरुसंग सम्बन्धित छ । आलोचकहरुले तर्क दिएका छन् कि संशोधित ढांचाले नागरिकता प्रमाणीकरण प्रक्रियामा राज्य सरकारहरु र स्थानीय जाँच प्रणालीहरुको भूमिका कम गर्छ । २००९ का नागरिकता नियमहरु अन्तर्गत पूर्व नागरिकता प्रक्रियाहरुले नागरिकता अनुदान प्रक्रिया गर्नु अघि राज्य सरकारहरुसंग परामर्श गर्ने आवश्यकता थियो ।
कानुनी विशेषज्ञहरुले भनेका छन् कि अन्तिम सुनवाईमा व्यापक संविधानिक व्याख्या समावेश हुने संभावना छ, जसमा समानता, युक्तिक वर्गीकरण, धार्मिक स्वतन्त्रता र धर्मनिरपेक्ष शासन सम्बन्धी पूर्व सर्वोच्च अदालतका फैसलाहरुको जाँच समावेश छ । सुनवाईले संविधानिक संरचना सिद्धान्तको कारण उत्पन्न हुने संविधानिक सीमाहरुमा पर्लिएको संसदको नागरिकता नीति निर्माणको शक्तिहरुलाई पनि परीक्षण गर्न सक्छ ।
मामलाको राजनीतिक निहितार्थ अत्यधिक छ । २०१९ मा पारित भएको देखि सीएए भारतको एक सबैभन्दा विभाजनकारी विधायी उपाय बनेको छ । कानुनको कार्यान्वयन पछि विभिन्न राज्यहरुमा व्यापक विरोध प्रदर्शन भएको थियो, जसमा विश्वविद्यालय, विद्यार्थी संगठन, राजनीतिक दल, सिविल सोसाइटी आंदोलन र विभिन्न समूहहरु सहभागी थिए । केही विरोध प्रदर्शनहरु अन्ततः पहिचान, संविधानवाद र नागरिक स्वतन्त्रता सम्बन्धी व्यापक बहसको केन्द्र बनेका थिए ।
कानुनले पूर्वोत्तर राज्यहरुमा, विशेष गरी असममा, महत्त्वपूर्ण चिन्ताहरु पनि उत्पन्न गरेको छ, जहाँ प्रवास र जनसङ्ख्या परिवर्तन सम्बन्धी चिन्ताहरुले ऐतिहासिक रूपमा क्षेत्रीय राजनीतिलाई आकार दिएको छ । असममा, धेरै संगठनहरुले कानुनलाई विरोध गरेका छन्, किनभने उनीहरुले विश्वास गरेका छन् कि यसले अवैध प्रवासलाई मान्यता दिन्छ, जुन स्थानीय जनसङ्ख्या सन्तुलनलाई प्रभावित गर्न सक्छ ।
त्यसैले सर्वोच्च अदालतको फैसलाले संविधानिक कानुन भन्दा परे राष्ट्रीय राजनीति, संघीय सम्बन्ध, प्रवास नीति र सामाजिक सौहार्दमा पनि परिणाम हुने संभावना छ । फैसलाले भावी पुस्ताहरुको लागि भारतको नागरिकता ढांचाको परिचय दिन सक्छ ।
मामला नागरिकता, प्रवास, शरणार्थी सुरक्षा र पहिचान राजन
