एआईएमपीएलबी ले सुप्रीम कोर्टलाई भन्यो महिलाहरूले मस्जिदमा नमाज पढ्न जान सक्छन्, आवश्यक धार्मिक अभ्यास परीक्षणको प्रयोगमा प्रश्न उठायो, भारतमा धार्मिक स्वतन्त्रताको व्यापक संवैधानिक बहस बढायो।
अल इण्डिया मुस्लिम पर्सनल ल कानून बोर्ड (एआईएमपीएलबी) ले बिहीवार सुप्रीम कोर्टलाई भन्यो कि महिलाहरूले मस्जिदमा नमाज पढ्न जाने मा कुनै प्रतिबन्ध छैन, साथै अदालतले ऐतिहासिक रूपमा इस्लामिक अभ्यासहरूलाई आवश्यक धार्मिक अभ्यास (ईआरपी) सिद्धान्तको अन्तर्गत कसरी व्याख्या गर्छ भनेर पनि प्रश्न उठायो।
यी प्रस्तुतिहरू मुख्य न्यायाधीश सुर्य कान्तको नेतृत्वमा नौ-न्यायाधीशको संविधान पीठअगाडि गरिएका थिए, जो हाल सबरीमाला केस र संविधानको अनुच्छेद २५ र २६ अन्तर्गत धार्मिक स्वतन्त्रतासम्बन्धी संबन्धित याचिकाहरूबाट उत्पन्न भएका व्यापक संवैधानिक प्रश्नहरू सुनpch रहेको छ।
महिलाहरूको मस्जिद प्रवेश: एआईएमपीएलबीले आफ्नो स्थिति स्पष्ट गर्यो
एआईएमपीएलबीको तर्फबाट देखापरेका वरिष्ठ अधिवक्ता एमआर शमशादले बिना कुनै शंकाको भने कि इस्लामिक परंपराहरूले महिलाहरूलाई मस्जिदमा प्रवेश गर्न प्रतिबन्ध गर्दैन। उनले यो कुरा स्पष्ट गरे कि इस्लामिक सम्प्रदायहरू भरि यस विषयमा व्यापक सहमति छ।
अधिवक्ता अनुसार, महिलाहरूले सामूहिक प्रार्थनामा भाग लिनु अनिवार्य छैन, तर तिनीहरूले चाहेमा तिनीहरू पूर्ण रूपमा अनुमति दिन्छन्। उनले जोर दिए कि अनिवार्यताको अनुपस्थितिलाई प्रतिबन्धको रूपमा व्याख्या गर्नु हुन्न।
“इस्लामिक शिक्षाको सबैभन्दा प्रारम्भिक शिक्षाबाट नै महिलाहरूलाई मस्जिदमा प्रवेश गर्न प्रतिबन्ध गर्नु हुन्न” भनि उनले तर्क दिए, जसमा पैगम्बर मुहम्मदको नाममा गरिएका कथनहरू महिलाहरूको पूजा स्थलमा प्रवेशलाई समर्थन गर्छन्।
न्यायपीठले सुनवाईको क्रममा तथ्यात्मक स्पष्टता माग्यो। मुख्य न्यायाधीश सुर्य कान्तले सीधै महिलाहरूलाई मस्जिदमा प्रवेश गर्न अनुमति दिइन्छ कि भनेर सोधे, जसमा अधिवक्ताले सकारात्मक उत्तर दिए, कुनै पनि धार्मिक प्रतिबन्ध नभएको कुरा पुन: दोहर्यो।
सामूहिक प्रार्थना र धार्मिक प्राथमिकता
अधिवक्ताले व्याख्या गरे कि इस्लामिक न्यायशास्त्रले अनिवार्यता र प्राथमिकता बीच अन्तर गर्छ। पुरुषहरूको लागि मस्जिदमा सामूहिक प्रार्थनामा भाग लिनु अनिवार्य मानिन्छ। महिलाहरूको लागि भने घरमा प्रार्थना गर्नु समान रूपमा मान्य र केही व्याख्यामा प्राथमिकता दिने गरिन्छ।
त्यसपछि पनि उनले स्पष्ट गरे कि यो महिलाहरूलाई मस्जिदमा सामूहिक प्रार्थनामा भाग लिनबाट बाहिर निकाल्दैन। यदि महिलाहरू भाग लिन चाहन्छन् भने, तिनीहरूलाई समूहको भाग हुन अनुमति दिन्छ।
वार्तालापमा यस प्रकारका अभ्यासहरूसँग जोडिएका व्यावहारिक र सामाजिक विचारहरू पनि छुन्छन्, यद्यपि अदालतले मुख्य रूपमा संवैधानिक र धार्मिक दृष्टिकोणमा केन्द्रित गर्यो।
मस्जिदमा कुनै पनि ‘सन्कट स्थान’ को अवधारणा छैन
एआईएमपीएलबीद्वारा प्रस्तुत एक मुख्य तर्क यही थियो कि मस्जिदहरू अन्य केही पूजा स्थलहरूबाट संरचनात्मक रूपमा र धर्मतत्त्वमा भिन्न छन्। अधिवक्ताले यो कुरा जनाए कि मस्जिदभित्र ‘संकट स्थान’ को कुनै अवधारणा छैन, जस्तो कि केही मन्दिरहरू वा दरगाहहरूमा हुन्छ।
उनले तर्क दिए कि यो अन्तर प्रवेश र समानतासम्बन्धी दावाहरू मूल्यांकन गर्दा महत्वपूर्ण छ। कुनै निर्दिष्ट पवित्र भित्री स्थान नभएकोले, विशिष्ट क्षेत्रहरूमा प्रवेश प्रतिबन्ध गर्ने प्रश्न त्यस्तो रूपमा उत्पन्न हुँदैन।
उनले अन्य धर्महरूबाट इस्लामिक अभ्यासहरूमा अवधारणाहरू आयात गर्ने बिरुद्ध सावधानी जनाए, जस्तो तुलनाहरू गलत बुझ्न र कानुनी व्याख्यामा त्रुटिहरू ल्याउन सक्छन्।
केही याचिकाहरूको विरुद्ध आपत्ति
एआईएमपीएलबीले सामान्य रूपमा महिलाहरूले मस्जिदमा प्रवेश गर्न पाउने कुरामा विरोध गरेन, तर अदालतअगाडि दाखल याचिकाहरूमा गरिएका विशिष्ट मागहरू विरुद्ध चिन्ता व्यक्त गर्यो।
यसमा मुख्य प्रवेशद्वारहरूबाट अप्रतिबन्धित प्रवेश, प्रार्थना स्थलभित्र समान स्थिति र प्रार्थनाको क्रममा पुरुष र महिलाहरू बीच कुनै पनि भौतिक पृथक्करण हटाउने मागहरू समावेश छन्।
अधिवक्ताले तर्क दिए कि यस्ता मागहरू मस्जिदको आन्तरिक अनुशासन र स्थापित अभ्यासहरूसँग हस्तक्षेप गर्छन्। उनले जोर दिए कि यद्यपि प्रवेश अनुमति छ, तर भाग लिने तरिकाले धार्मिक मान्यताहरूसँग मेल खानु पर्छ।
आवश्यक धार्मिक अभ्यास सिद्धान्तको चुनौती
एआईएमपीएलबीको तर्कको एक महत्वपूर्ण अंश आवश्यक धार्मिक अभ्यास (ईआरपी) परीक्षणमा केन्द्रित थियो, जो एक न्यायिक सिद्धान्त हो जसले कुनै विशिष्ट अभ्यास संविधानको अन्तर्गत संरक्षित छ कि भनेर निर्धारण गर्न प्रयोग गरिन्छ।
अधिवक्ताले तर्क दिए कि अदालतले इस्लामको संदर्भमा यस सिद्धान्तको प्रयोग गलत गरेको छ। उनले तर्क दिए कि इस्लामिक अभ्यासहरू प्रायः गलत व्याख्या गरिन्छ किनभने तिनीहरू इस्लामको पाठ र धार्मिक ढांचाको साथ मेल खाने प्रावधानहरू प्रयोग गरेर मूल्यांकन गरिन्छ।
उनले ध्यान दिलाए कि इस्लाम एक गहिरो रूपमा संहिताबद्ध धर्म हो जसमा कार्यहरूको विस्तृत वर्गीकरण छ—अनिवार्य, अनुशंसित र अनुमति दिएको छ। तर अदालतले प्रायः अभ्यासहरूलाई गैर-आवश्यक भनी खारेज गर्छ किनभने तिनीहरू कठोर रूपमा अनिवार्य छैनन्।
पहिलेका फैसला र विवाद
अधिवक्ताले आफ्नो तर्कको समर्थनमा केही पहिलेका फैसलाहरू उदाहरणको रूपमा दिए। एक यस्तो मामला इस्माइल फारुकी केस हो, जहाँ अदालतले मस्जिदलाई इस्लामको लागि आवश्यक नभएको भन्यो किनभने प्रार्थनाहरू कहीं पनि गर्न सकिन्छ।
उनले तर्क दिए कि यस्ता व्याख्याले इस्लामिक जीवनमा मस्जिदको केन्द्रीय भूमिकालाई कमजोर पार्छ। “यदि मस्जिदलाई आवश्यक नमानिन्छ भने, त्यो धार्मिक स्वतन्त्रताको संरक्षण अनुच्छेद २५ अन्तर्गत गम्भीर प्रश्न उत्पन्न गर्छ,” उनले भने।
अर्को उदाहरण एक मुस्लिम पुरुषको मामला थियो जसलाई सेनाबाट उनको दाढी राखेको कारण निलम्बित गरियो, जुन अदालतले आवश्यक धार्मिक अभ्यास नभएको भन्यो।
एआईएमपीएलबीका अनुसार, यी उदाहरणहरू न्यायिक तर्कको एक पैटर्न देखाउछन् जो इस्लामिक शिक्षाको नाजुकतालाई पर्याप्त रूपमा विचार गर्दैन।
धार्मिक पाठहरूको व्याख्या सम्बन्धी चिन्ता
अधिवक्ताले अदालती कार्यवाहीमा अरबी पाठहरू, जस्तै कुरआन र हदिथको अनुवादमा निर्भर गर्ने बारेमा पनि चिन्ता व्यक्त गरे। उनले तर्क दिए कि अनुवादमा असावधानीले धार्मिक अभ्यासहरू बारेमा गलत निष्कर्ष निकाल्न सक्छ।
उनले भने कि यस्ता मुद्दाहरू ईआरपी परीक्षणको गलत प्रयोगमा योगदान पुर्याउछन् र धार्मिक विषयहरूसँग संलग्न हुन्दा अधिक सूचित र संवेदनशील दृष्टिकोणको आवश्यकता पार्दछन्।
व्यापक संवैधानिक प्रश्न
यो मामला धार्मिक स्वतन्त्रता र समानताको बीचको संतुलन सम्बन्धी एक व्यापक संवैधानिक बहसमा पर्दछ। सबरीमाला संदर्भले विभिन्न धर्महरूसँग संबन्धित多 याचिकाहरूलाई एकत्रित गर्यो, जुन सबै धार्मिक स्वतन्त्रता, लिङ्ग समानता र अदालतको धर्म व्याख्यामा भूमिका सम्बन्धी समान प्रश्नहरू उठाउछन्।
न्यायपीठ, जसमा केही वरिष्ठ न्यायाधीशहरू समावेश छन्, अनुच्छेद २५ र २६ को दायरा परीक्षण गर्नको लागि दायित्व प्राप्त छ, जसले धार्मिक स्वतन्त्रताको ग्यारन्टी दिन्छ जबकि राज्यले धार्मिक अभ्यासको सेक्युलर पहलुहरू नियन्त्रित गर्न अनुमति दिन्छ।
भारतमा धार्मिक स्वतन्त्रताको लागि परिणाम
यस मामलेको परिणाम भारतमा धार्मिक अभ्यासहरू कसरी बुझिन्छ र संरक्षित हुन्छ भनेर गहिरो प्रभाव पार्न सक्छ। यसले न्यायिक हस्तक्षेपको सीमाना पुनः परिभाषित गर्न र ईआरपी सिद्धान्तको प्रयोग स्पष्ट गर्न सक्छ।
मुस्लिम समुदायको लागि, यो मामलाले आफ्नै अभ्यासहरू र कानुनी प्रणालीमा इस्लामिक परंपराहरू कसरी व्याख्या गरिन्छ भनेर चिन्ता गर्दछ।
चलिरहेको कार्यवाही
सुनवाईले सबरीमाला संदर्भ मामलामा तर्कहरूको आठौँ दिनलाई चिन्हित गर्यो। न्यायपीठले विभिन्न पक्षहरूबाट प्रस्तुतिहरू सुनिरहेको छ, प्रत्येकले धार्मिक स्वतन्त्रता, लिङ्ग समानता र संवैधानिक अधिकारहरूमा आफ्नो दृष्टिकोण प्रस्तुत गरिरहेको छ।
कार्यवाही जारी रहंदा अदालतले व्यक्तिगत मामलाहरूबाट परे प्रश्नहरू परीक्षण गर्ने छ, जसको संभावित रूपमा भविष्यमा महत्वपूर्ण पूर्वाधार स्थापित हुन सक्छ।
निष्कर्ष
एआईएमपीएलबीको सुप्रीम कोर्टअगाडि प्रस्तुतिहरू कानुन, धर्म र संवैधानिक सिद्धान्तहरूको एक महत्वपूर्ण बिन्दुमा जोड दिन्छन्। महिलाहरूले मस्जिदमा प्रवेश गर्न पाउने कुरा पुष्टि गर्दै ईआरपी सिद्धान्तको प्रयोगमा चुनौती दिएपछि, बोर्डले गहिरो मुद्दाहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्यो।
यो मामलाले धार्मिक विविधतालाई सम्मान गर्दै संवैधानिक मूल्यहरू कायम राख्ने एक संतुलित दृष्टिकोणको आवश्यकता तुल्याउछ। सुप्रीम कोर्ट विचार गरिरहेको छ, त्यसको अन्तिम फैसलाले भारतमा धार्मिक अधिकार र लिङ्ग समानता वार्तालापलाई वर्षहरू सम्म आकार दिने छ।
