आई-प्याक छापामा हस्तक्षेप आरोप: सर्वोच्चमा ईडीको ममता बनर्जीविरुद्धको निवेदन सुनुवाइ हुने
सर्वोच्च अदालतले पश्चिम बंगालकी मुख्यमन्त्री ममता बनर्जीले आई-प्याक परिसरमा छापा मार्ने क्रममा हस्तक्षेप गरेको आरोप लगाउँदै प्रवर्तन निर्देशनालय (ईडी) को निवेदनमा सुनुवाइ गर्नेछ।
भारतको सर्वोच्च अदालतले प्रवर्तन निर्देशनालय (ईडी) द्वारा दायर गरिएको निवेदनमा सुनुवाइ गर्न लागेको छ, जसमा पश्चिम बंगालकी मुख्यमन्त्री ममता बनर्जीले कोलकातास्थित इन्डियन पोलिटिकल एक्सन कमिटी (आई-प्याक) को कार्यालय र यसका सह-संस्थापक प्रतीक जैनको निवासमा छापा मार्ने क्रममा हस्तक्षेप गरेको आरोप लगाइएको छ। सर्वोच्च अदालतको वेबसाइटमा प्रकाशित कारण सूची अनुसार, यो मुद्दा मार्च १८ मा न्यायाधीश प्रशान्त कुमार मिश्र र न्यायाधीश एन. भी. अन्जारिया सम्मिलित इजलासले सुनुवाइ गर्नेछ।
ईडीले मुख्यमन्त्री ममता बनर्जी, पश्चिम बंगालका प्रहरी महानिदेशक र कोलकाताका प्रहरी आयुक्तविरुद्ध एफआईआर दर्ता गर्न निर्देशन माग गर्दै सर्वोच्च अदालत पुगेको छ। संघीय एन्टी-मनी लन्ड्रिङ एजेन्सीले कथित कोइला घोटालाको अनुसन्धानको सम्बन्धमा गरिएको छापा मार्ने क्रममा आफ्ना अधिकारीहरूले अवरोधको सामना गर्नुपरेको आरोप लगाएको छ।
अदालतमा ईडीका आरोपहरू
अघिल्लो सुनुवाइमा, अतिरिक्त सोलिसिटर जनरल एस. भी. राजु ईडीको तर्फबाट उपस्थित भई एजेन्सीले आफ्नो शक्तिको दुरुपयोग गरेको भन्ने दाबीलाई कडा रूपमा खण्डन गरे। वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लुथराले राखेका तर्कहरूको जवाफ दिँदै उनले भने कि एजेन्सीले आफ्नो अधिकारलाई ‘हतियार’ बनाएको छैन, बरु पश्चिम बंगालमा आफ्नो वैध कर्तव्यहरू पूरा गर्दा ‘आतंकित’ भएको थियो।
ईडीको दाबी छ कि बिधाननगरस्थित आई-प्याक कार्यालय र लाउडन स्ट्रिटमा रहेको प्रतीक जैनको निवासमा एकैसाथ गरिएको छापा मार्ने क्रममा अधिकारीहरूले हस्तक्षेपको सामना गर्नुपरेको थियो, जसले अनुसन्धान प्रक्रियामा बाधा पुर्यायो। त्यसैले, एजेन्सीले आफ्ना कार्यहरू बिना अवरोध र कानून अनुसार सञ्चालन होस् भनी सुनिश्चित गर्न अदालतको हस्तक्षेप मागेको छ।
ममता बनर्जीको प्रतिक्रिया
आफ्नो प्रति-हलफनामामा, मुख्यमन्त्री ममता बनर्जीले हस्तक्षेपका सबै आरोपहरू अस्वीकार गरेकी छिन्। उनले भनेकी छिन् कि परिसरमा उनको छोटो उपस्थिति उनको पार्टी अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (एआईटीसी) को गोप्य राजनीतिक डेटा पुन: प्राप्त गर्ने उद्देश्यका लागि मात्र थियो। हलफनामा अनुसार, उनले जनवरी ८, २०२६ मा ती स्थानहरूको भ्रमण गरेकी थिइन्, जब उनलाई पार्टीको चुनावी रणनीतिसँग सम्बन्धित संवेदनशील राजनीतिक डेटा छापा मार्ने क्रममा पहुँच भइरहेको जानकारी प्राप्त भयो।
हलफनामामा भनिएको छ कि बनर्जीले ईडीका अधिकारीहरूलाई पार्टीको प्रो-सम्बन्धित उपकरण र कागजातहरू पुन: प्राप्त गर्न अनुमति दिन विनम्रतापूर्वक अनुरोध गरेकी थिइन्।
ED छापामाथि गम्भीर प्रश्न: राजनीतिक डेटा र प्रक्रियागत उल्लङ्घनको आरोप
उनले आफ्नो स्वामित्वको डेटा फिर्ता लिन अनुरोध गरिन्। यसमा थप दाबी गरिएको छ कि अधिकारीहरूले उनको अनुरोधमा आपत्ति जनाएनन् र उनलाई केही उपकरण र फाइलहरू लिन अनुमति दिए। सामग्रीहरू लिएपछि, उनले चलिरहेको खोजी कार्यमा कुनै हस्तक्षेप नगरी परिसर छोडिन्।
राजनीतिक डेटामा विवाद
बनर्जीले यो पनि तर्क गरेकी छिन् कि न त तृणमूल कांग्रेस न त यसका अधिकारीहरू कथित कोइला घोटालामा आरोपित छन्। त्यसैले, ईडीलाई पार्टीको स्वामित्वको डेटा वा गोप्य राजनीतिक कागजातहरूमा पहुँच गर्ने कुनै अधिकार छैन। हलफनामाले थप आरोप लगाएको छ कि खोजी कार्यको समयले गम्भीर प्रश्नहरू खडा गर्छ, किनकि तिनीहरू २०२६ को पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनावको तयारीमा सञ्चालन गरिएका थिए। हलफनामा अनुसार, त्यस समयमा I-PAC सँग आगामी चुनावका लागि उम्मेदवारहरूको प्रस्तावित सूची सहित धेरै महत्त्वपूर्ण कागजातहरू थिए। त्यसैले, मुख्यमन्त्रीले सुझाव दिएकी छिन् कि छापा मार्ने कार्य वैध अनुसन्धान गर्नुको सट्टा संवेदनशील राजनीतिक जानकारीमा पहुँच गर्ने उद्देश्यले गरिएको हुन सक्छ।
PMLA प्रक्रियाहरूको कथित उल्लङ्घन
प्रति-हलफनामाले ईडीलाई सम्पत्ति शुद्धीकरण निवारण ऐन (PMLA) अन्तर्गतका वैधानिक सुरक्षा उपायहरूको पालना गर्न असफल भएको आरोप पनि लगाएको छ। यसमा भनिएको छ कि एजेन्सीले खोजी कार्यको कुनै अडियो वा भिडियो रेकर्डिङ पेश गरेन, जसले प्रक्रियाको पारदर्शितामा शंका उत्पन्न गर्छ। हलफनामाले दाबी गर्छ कि यस्ता कागजातहरूको अनुपस्थितिमा, खोजीहरू गोप्य रूपमा सञ्चालन गरिएको थियो भन्ने बलियो अनुमान सिर्जना हुन्छ।
सुनुवाइको महत्त्व
यस मुद्दामा सर्वोच्च अदालतको निर्णयले अनुसन्धान एजेन्सीहरूको शक्ति र खोजी कार्यका क्रममा राजनीतिक दलको डेटाको संरक्षणका लागि महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्न सक्छ। यसले २०२६ को विधानसभा चुनाव अघि पश्चिम बंगालको राजनीतिक कथालाई पनि प्रभाव पार्न सक्छ। अदालतको फैसलाले संवेदनशील राजनीतिक जानकारी संलग्न हुँदा अनुसन्धान अधिकार र राजनीतिक अधिकारहरू बीचको कानुनी सीमाहरू स्पष्ट पार्न सक्छ।
