भारतमा आरक्षणको नीतिलाई लिएर राष्ट्रिय बहसलाई पुनः प्रज्वलित गर्ने एउटा महत्त्वपूर्ण टिप्पणीमा सर्वोच्च अदालतले आर्थिक र सामाजिक रूपमा पिछडिएका परिवारका बच्चाहरूले पुस्ता पछि पुस्ता कोटा लाभ प्राप्त गर्न जारी राख्नुपर्छ कि हुँदैन भनेर प्रश्न गरेको छ। अन्य पिछडिएका वर्गहरू (ओबीसी) बीचको ‘क्रीमिया लेयर’ सिद्धान्तसँग सम्बन्धित याचिकाहरूको सुनुवाईको क्रममा न्यायमूर्ति बी वी नगररत्न र न्यायमूर्ती उज्ज्वल भुयनको एउटा पीठले सकारात्मक कार्यको प्रारम्भिक पहुँचको माध्यमबाट पहिले नै पर्याप्त सामाजिक र आर्थिक गतिशीलता प्राप्त गरेका परिवारहरूलाई आरक्षण लाभको निरन्तर विस्तारको बारेमा चिन्ता व्यक्त गर्यो।
अदालतले भारतीय प्रशासनिक सेवाका अधिकारीहरू सहित उच्च सरकारी अधिकारीहरूका छोराछोरीहरूद्वारा आरक्षणको दाबी सम्बन्धी मुद्दाको जाँच गरिरहेको बेला उक्त टिप्पणी गरेको हो। न्यायमूर्ति नागरत्नले मौखिक अवलोकन गरे कि एक पटक परिवारहरूले आरक्षण लाभको माध्यमबाट सामाजिक र आर्थिक रूपमा उल्लेखनीय प्रगति गरेपछि, सकारात्मक कार्यको उद्देश्य अन्ततः उनीहरूलाई आरक्षण प्रणालीबाट बाहिर जान आवश्यक पर्दछ।
अदालतले अदालतको सुनुवाइको क्रममा उल्लेख गरेको छ कि यदि सामाजिक र आर्थिक रूपमा सशक्त परिवारहरूले भविष्यका पुस्ताहरूको लागि आरक्षण खोज्न जारी राख्दछन् भने, प्रणालीले वास्तवमै वंचित वर्गहरूलाई उत्थान गर्ने उद्देश्य पूरा गर्न संघर्ष गर्न सक्दछ।
क्रिम लेयर बहस राष्ट्रिय स्पटलाइटमा फर्किन्छ सर्वोच्च अदालतको टिप्पणीले एक पटक फेरि लामो समयदेखि चलिरहेको क्रीमलेयर बहसलाई भारतीय संवैधानिक र राजनीतिक प्रवचनको अग्रभूमिमा ल्याएको छ। क्रीम लेयरको अवधारणाले अन्य पिछडिएको वर्ग भित्र अपेक्षाकृत उन्नत र आर्थिक रूपमा बलियो सदस्यहरूलाई जनाउँछ जुन आरक्षण लाभ प्राप्त गर्नबाट बहिष्कृत छन्। यो सिद्धान्तलाई पछाडि परेको समुदाय भित्र पहिले नै विशेषाधिकार प्राप्त वर्गलाई बारम्बार लाभान्वित गर्नुको सट्टा सकारात्मक क्रियाकलापले साँच्चै विपन्न वर्गहरूमा पुग्न सुनिश्चित गर्न ल्याइएको थियो।
भारतको आरक्षण ढाँचाले ऐतिहासिक रूपमा जातिमा आधारित भेदभाव र ऐतिहासिक बहिष्करणको कारण सामाजिक र शैक्षिक पछाडिलाई सम्बोधन गर्ने लक्ष्य राखेको छ। तथापि, क्रीमयुक्त तह सिद्धान्तले सीमित समूह भित्र लाभको एकाग्रता रोक्न सन्तुलन सिर्जना गर्ने प्रयास गर्दछ। सर्वोच्च अदालतमा विचाराधीन यस मुद्दामा आर्थिक उन्नति र आरक्षणको माध्यमबाट प्राप्त उच्च सामाजिक स्थितिले अन्ततः परिवारहरूलाई पछिल्ला पुस्ताहरूको लागि कोटा लाभको लाभ लिनबाट अयोग्य बनाउनु पर्छ कि हुँदैन भन्ने कुराको जाँच गरिएको छ।
यस मुद्दाले कानुनी विज्ञहरू, नीति निर्माताहरू, सामाजिक कार्यकर्ताहरू र राजनीतिक दलहरू बीच गहन छलफलहरू भएको छ किनकि यसले भारतको आरक्षण प्रणालीको भविष्यको संरचनालाई प्रत्यक्ष रूपमा छुन्छ। न्यायमूर्ति नागरत्नले भने कि एक पटक शैक्षिक र आर्थिक सशक्तिकरण प्राप्त भएपछि, अनिश्चित कालसम्म आरक्षण लाभ जारी राख्नुले नीतिको दीर्घकालीन उद्देश्यहरूको बारेमा व्यापक चिन्ता उत्पन्न गर्दछ।
अदालतले भने कि आरक्षण मूलतः सामाजिक रूपान्तरण र उत्थानको लागि एक संयन्त्रको रूपमा अभिप्रेरित छ। यदि परिवारहरूले प्रभावकारी स्थिति, आर्थिक स्थिरता र शैक्षिक उन्नति हासिल गरिसकेका छन् भने, न्यायपालिकाले लाभहरू विस्तार गर्न संवैधानिक लक्ष्यहरूसँग थप अनुरूप छ कि छैन भनेर चिन्तित देखिन्छ। अदालतले उच्च अधिकारी र उच्च पदस्थ सरकारी कर्मचारीका छोराछोरीसँग सम्बन्धित घटनालाई विशेष रूपमा उल्लेख गरेको थियो।
विद्यमान सरकारी मापदण्डहरू अन्तर्गत, केही वर्गहरू जस्तै उच्च स्तरका संवैधानिक प्राधिकरणका छोराछोरीहरू, वरिष्ठ सिभिल अफिसरहरू र शीर्ष सैन्य अधिकारीहरू पहिले नै वार्षिक आय स्तरको परवाह नगरी क्रिम लेयर बहिष्करण मापदंड अन्तर्गत पर्न सक्छन्। तथापि, यी नियमहरूको कार्यान्वयन र व्याख्याले प्रायः कानुनी विवाद निम्त्याएको छ। ईडब्ल्यूएस र ओबीसी आरक्षण बीचको भिन्नताबारे छलफल गरिएको थियो।
मुद्दामा उपस्थित अधिवक्ता शशांक रत्नुले तर्क गरे कि क्रीमयुक्त तहको मापदण्डलाई ईडब्ल्यूएससँग समान रूपमा व्यवहार गर्नु हुँदैन किनकि दुबै कोटीहरूको संवैधानिक आधारहरू उल्लेखनीय रूपमा भिन्न छन्। ईडब्ल्युएस आरक्षण प्रणाली मुख्यतया आर्थिक असुविधामा आधारित छ, जबकि ओबीसी आरक्षणले ऐतिहासिक रूपमा जातिमा आधारित बहिष्करणबाट उत्पन्न सामाजिक र शैक्षिक पिछडानलाई सम्बोधन गर्दछ। यी सबमिशनहरूको जवाफ दिँदै न्यायमूर्ति नागरतनाले ईडब्ल्यूएसले जातीय आधारमा आरक्षण श्रेणीहरूमा अवस्थित सामाजिक पिछडिएको तत्व बिना आर्थिक अभाव समावेश गरेको उल्लेख गरे।
यो भिन्नता भारतमा सकारात्मक कार्यको वरिपरि चलिरहेको कानुनी र संवैधानिक बहसको केन्द्रमा रहन्छ। कानुनी विज्ञहरूले उल्लेख गर्छन् कि सर्वोच्च अदालतको अवलोकनले न्यायपालिकाले दुई प्रतिस्पर्धी संवैधानिक सिद्धान्तहरू सन्तुलनमा राख्ने प्रयास गरिरहेको छ ऐतिहासिक रूपमा हाशिएर रहेका समुदायहरूको प्रतिनिधित्व सुनिश्चित गर्दै आर्थिक रूपमा उन्नत खण्डहरूमा लाभहरूको स्थायी एकाग्रतालाई पनि रोक्दै। इन्द्र साहनीको फैसलाले अझै पनि आरक्षण नीतिलाई आकार दिन्छ क्रीमयुक्त तहको सिद्धान्त सन् १९९२ मा सर्वोच्च अदालतले गरेको इंद्र साहनी फैसलाबाट उत्पन्न भएको हो, जसलाई लोकप्रिय रूपमा मण्डल आयोगको मामला भनेर चिनिन्छ।
त्यो ऐतिहासिक फैसलामा सर्वोच्च अदालतले ओबीसीका लागि २७ प्रतिशत आरक्षणलाई कायम राखेको थियो तर साथै क्रीमयुक्त तहलाई पनि बहिष्कार गरेको थियो ताकि पिछडिएका वर्गका धनी र सामाजिक रूपमा उन्नत सदस्यहरूले आरक्षणको लाभलाई एकाधिकार गर्न नपाओस्। यो फैसला आधुनिक भारतीय कानुनी इतिहासमा सबैभन्दा प्रभावशाली संवैधानिक निर्णयहरू मध्ये एक भयो र आज पनि आरक्षण नीतिहरूलाई आकार दिन जारी छ। यस फैसला पछि, सरकारले क्रीमयुक्त तह परिवारहरू पहिचान गर्न आय सीमा र पेशागत मापदण्डहरू स्थापित गर्यो।
वर्तमानमा, ओबीसी परिवारहरू जसको वार्षिक आय ₹8 लाख भन्दा माथि छ सामान्यतया क्रीमिया तहको रूपमा वर्गीकृत गरिन्छ, यद्यपि अतिरिक्त स्थितिमा आधारित मापदण्डहरू पनि लागू हुन्छन्। वर्षौंको दौडान, अदालतहरू र नीति निर्माताहरूले बारम्बार बहस गरेका छन् कि आयले मात्र क्रीमियर तहको स्थिति निर्धारण गर्नुपर्दछ वा व्यवसाय, सामाजिक पूंजी र शैक्षिक पहुँच जस्ता कारकहरूले पनि तौल लिनुपर्दछ। हालैका फैसलाहरूले नयाँ जटिलता थपे हालैको सर्वोच्च अदालतको मार्चको फैसला पछि मुद्दाले नयाँ ध्यान पायो, जहाँ अदालतले निर्णय गर्यो कि अभिभावकको आय मात्र ओबीसी आरक्षणबाट उम्मेदवारहरूलाई हटाउनको लागि एकमात्र आधार हुन सक्दैन।
सामाजिक उन्नतिको मूल्याङ्कन गर्दा आमाबाबुको रोजगारीको प्रकृति र स्थितिलाई पनि ध्यानमा राख्नुपर्छ भनी उक्त फैसलाले जोड दियो। त्यो निर्णयले यसअघि नै संवेदनशील विषयलाई थप जटिल बनायो किनकि यसले आर्थिक समृद्धिले स्वचालित रूपमा ऐतिहासिक सामाजिक असुविधालाई हटाउँदैन भनी स्वीकार गर्यो। यसकारण वर्तमान सुनुवाइहरूले न्यायपालिकाले सामाजिक न्याय र आरक्षण लाभको समान वितरण बीचको सन्तुलन परिभाषित गर्ने निरन्तर प्रयासलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ।
राजनीतिक तथा सामाजिक प्रतिक्रिया अपेक्षित सर्वोच्च अदालतको टिप्पणीले देशभर महत्वपूर्ण राजनीतिक र सामाजिक प्रतिक्रिया उत्पन्न गर्ने सम्भावना छ। आरक्षण भारतमा सबैभन्दा भावनात्मक र राजनीतिक रूपमा संवेदनशील मुद्दाहरू मध्ये एक हो। कुनै पनि न्यायिक अवलोकन कोटा, मलाईदार तह नियम वा जाति आधारित लाभ सम्बन्धित अक्सर राजनीतिक दल, सामाजिक संगठन र समुदाय समूह संलग्न राष्ट्रव्यापी बहस उत्पन्न।
कडा क्रिम लेयर प्रवर्तनका समर्थकहरू तर्क गर्छन् कि आरक्षण लाभहरू पहिले नै महत्वपूर्ण विशेषाधिकार प्राप्त गरेका परिवारहरूको सट्टा पछाडि समुदाय भित्रका सबैभन्दा गरीब र सबैभन्दा हाशिएर सदस्यहरूमा पुग्नुपर्दछ। तथापि, आलोचकहरूले दावी गर्छन् कि सामाजिक भेदभाव र जातिमा आधारित बहिष्करण प्रायः आर्थिक प्रगति पछि पनि जारी रहन्छ। तिनीहरू तर्क गर्छन् कि केवल सुधारिएको वित्तीय अवस्थाको कारण आरक्षण पहुँच घटाउँदा प्रतिनिधित्व र अवसरलाई असर गर्न जारी राख्ने गहिरो जड संरचनात्मक असमानतालाई वेवास्ता गर्ने जोखिम हुन्छ।
केही विद्वानहरूले यो पनि चेतावनी दिए कि व्यक्तिगत परिवारहरूको लागि सामाजिक गतिशीलताले सामूहिक रूपमा समुदायहरूले अनुभव गर्ने व्यापक जाति हानिहरू हटाउँदैन। आरक्षण बहस विकसित हुन जारी छ भारतको आरक्षण प्रणाली स्वतन्त्रता पछि निरन्तर विकसित भएको छ, संवैधानिक संशोधनहरू, न्यायिक निर्णयहरू र परिवर्तनशील राजनीतिक प्राथमिकताहरू मार्फत विस्तार गर्दै। प्रारम्भमा मुख्यतया अनुसूचित जाति र जनजातिहरूमा केन्द्रित, सकारात्मक कार्य नीतिहरू पछि मण्डल आयोगको सिफारिसहरू पछ्याउँदै ओबीसी समुदायहरू समावेश गर्न विस्तार गरियो।
हालसालै, ईडब्ल्यूएस आरक्षणको परिचयले भारतको कोटा ढाँचामा विशुद्ध आर्थिक आयाम थपेको छ। भारतको अर्थव्यवस्था, शैक्षिक परिदृश्य र सामाजिक संरचनाहरू परिवर्तन भइरहँदा, आरक्षण नीतिको वरिपरि बहसहरू झन् झन् जटिल हुँदै गइरहेका छन्। जनजातीय पहुँच, आर्थिक उन्नति, सामाजिक गतिशीलता र प्रतिनिधित्वसँग सम्बन्धित प्रश्नहरू अहिले चलिरहेको संवैधानिक छलफलको केन्द्रबिन्दुमा छन्।
त्यसैले सर्वोच्च अदालतको पछिल्लो टिप्पणी अदालतमा भएको कुराकानीभन्दा धेरै हो, यसले सामाजिक न्यायप्रतिको संवैधानिक प्रतिबद्धतालाई सुरक्षित राख्दै द्रुत गतिमा परिवर्तन भइरहेको समाजमा सकारात्मक क्रियाकलाप कसरी विकसित हुनुपर्छ भन्नेबारे व्यापक राष्ट्रिय प्रश्नलाई प्रतिबिम्बित गर्छ। यो मुद्दा अदालतमा जारी रहने अपेक्षा गरिएको छ किनकि सम्बन्धित पक्षहरूले जवाफहरू दायर गरेका छन्, र यसको अन्तिम नतिजाले भारतभरि क्रीमली लेयर नियमहरू र आरक्षण नीतिहरूको भविष्यको व्याख्यालाई महत्वपूर्ण रूपमा प्रभाव पार्न सक्छ।
