सर्वोच्च अदालतद्वारा ‘उद्योग’ को परिभाषा पुनरावलोकन गर्न ९ सदस्यीय इजलास गठन
सर्वोच्च अदालतले औद्योगिक विवाद ऐन अन्तर्गत ‘उद्योग’ को परिभाषालाई पुनरावलोकन गर्न नौ सदस्यीय इजलास गठन गरेको छ, जुन प्रश्न दुई दशकभन्दा बढी समयदेखि विचाराधीन थियो।
भारतको सर्वोच्च अदालत देशको श्रम कानूनसँग सम्बन्धित सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रश्नहरू मध्ये एक, औद्योगिक विवाद ऐन, १९४७ को धारा २(जे) अन्तर्गत ‘उद्योग’ शब्दको दायराको जाँच गर्न तयार छ। लामो समयदेखि चलिरहेको कानूनी बहसलाई समाधान गर्न अदालतले नौ सदस्यीय संवैधानिक इजलास गठन गरेको छ जसले मार्च १७, २०२६ मा यस विषयमा सुनुवाइ सुरु गर्नेछ। यो मुद्दा दुई दशकभन्दा बढी समयदेखि अनसुलझे रहेको छ र यसको नतिजाले भारतभरका कर्मचारी, रोजगारदाता र संस्थाहरूमा व्यापक प्रभाव पार्ने अपेक्षा गरिएको छ।
नौ सदस्यीय इजलासको नेतृत्व भारतका प्रधानन्यायाधीश न्यायमूर्ति सूर्य कान्तले गर्नुहुनेछ र यसमा न्यायमूर्ति बी.भी. नागरत्ना, पी.एस. नरसिम्हा, दिपंकर दत्ता, उज्ज्वल भुयान, एस.सी. शर्मा, जोयमाल्य बागची, आलोक आराधे र विपुल एम. पंचोली समावेश हुनुहुनेछ। सुनुवाइ मार्च १७ मा बिहान १०:३० बजे सुरु भई मार्च १८ मा समाप्त हुने अपेक्षा गरिएको छ। अदालतले बहसका लागि अस्थायी समय निर्धारण गरेको छ, जसमा अपीलकर्ताहरूलाई चार घण्टा र प्रतिवादीहरूलाई तीन घण्टा प्रदान गरिएको छ, साथै थप एक घण्टा प्रतिउत्तर पेश गर्नका लागि आरक्षित गर्न सकिनेछ।
औद्योगिक विवाद ऐन र यसको महत्त्व
औद्योगिक विवाद ऐन, १९४७ भारतको श्रम विवाद समाधान ढाँचाको मेरुदण्ड हो। यसले रोजगारदाता र श्रमिकहरू बीचको सम्बन्धलाई नियन्त्रण गर्दछ र औद्योगिक द्वन्द्वहरू समाधान गर्न संयन्त्रहरू प्रदान गर्दछ। धारा २(जे) अन्तर्गत ‘उद्योग’ को परिभाषा कुनै विशेष संस्था वा संगठन ऐनको दायरा भित्र पर्छ वा पर्दैन भनेर निर्धारण गर्न महत्त्वपूर्ण छ। यदि कुनै प्रतिष्ठानलाई ‘उद्योग’ को रूपमा वर्गीकृत गरियो भने, यसका कर्मचारीहरूले श्रम कानून अन्तर्गत धेरै सुरक्षा प्राप्त गर्छन्, जसमा छटनी, कटौती र औद्योगिक विवादहरूसँग सम्बन्धित सुरक्षा समावेश छन्। यद्यपि, यस परिभाषाको दायरा दशकौंदेखि विवादास्पद रहेको छ।
बेंगलुरु वाटर सप्लाईको फैसला
यस विषयमा सबैभन्दा प्रभावशाली फैसला सन् १९७८ मा आयो जब सर्वोच्च अदालतको सात सदस्यीय इजलासले बेंगलुरु वाटर सप्लाई एण्ड सीवरेज बोर्ड बनाम ए. राजप्पा मुद्दामा आफ्नो फैसला सुनायो। न्यायमूर्ति वी.आर. कृष्ण अय्यरले बहुमतको राय लेख्नुभएको थियो जसले ‘उद्योग’ शब्दको व्यापक व्याख्या प्रस्तुत गरेको थियो। फैसला अनुसार, वस्तु तथा सेवाहरूको उत्पादन वा वितरणका लागि रोजगारदाता र कर्मचारी बीचको सहकार्यद्वारा व्यवस्थित कुनै पनि व्यवस्थित गतिविधि यस अन्तर्गत पर्न सक्छ।
भारतको श्रम कानूनमा ठूलो परिवर्तनको संकेत: ‘उद्योग’ को परिभाषामाथि सुनुवाइ
उद्योगको परिभाषाभित्र। यस व्याख्याले ऐनको दायरालाई उल्लेखनीय रूपमा विस्तार गर्यो र अस्पताल, शैक्षिक संस्था तथा परोपकारी संस्थाहरू जस्ता विभिन्न निकायहरूलाई यसको परिधिभित्र ल्यायो। यस फैसलाले श्रम संरक्षणलाई बलियो बनाए पनि, केही सेवा-उन्मुख वा कल्याणकारी संस्थाहरूलाई औद्योगिक प्रतिष्ठानको रूपमा व्यवहार गरिनुपर्छ कि पर्दैन भन्ने बारेमा चिन्ताहरू पनि उठायो।
उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जय बीर सिंह मुद्दामा सन्दर्भ
हालको यो सन्दर्भ उत्तर प्रदेश राज्य बनाम जय बीर सिंहको मुद्दाबाट उत्पन्न भएको हो। सन् २००५ मा, पाँच सदस्यीय संवैधानिक इजलासले धारा २(जे) ले धेरै फराकिलो भाषा प्रयोग गरे पनि, यसको दायराबाट केही सेवा वा उपक्रमहरूलाई बाहिर राख्न एक उचित सीमा निर्धारण गर्न आवश्यक रहेको अवलोकन गरेको थियो। अदालतले अस्पताल र शैक्षिक संस्थाहरू जस्ता गतिविधिहरू मुख्यतया समुदायको हितमा सञ्चालित हुने कुरा उल्लेख गर्यो। यस्ता क्षेत्रहरूमा, हडताल वा तालाबन्दी जस्ता औद्योगिक विवाद संयन्त्रहरूको पूर्ण प्रयोगले आवश्यक सार्वजनिक सेवाहरूमा बाधा पुर्याउन सक्ने सम्भावना थियो। फलस्वरूप, इजलासले ‘उद्योग’ को परिभाषाको पुनरावलोकनका लागि यो विषयलाई ठूलो इजलासमा पठाएको थियो।
इजलास समक्ष प्रमुख कानूनी मुद्दाहरू
नौ सदस्यीय इजलासले धेरै महत्वपूर्ण कानूनी प्रश्नहरूको जाँच गर्नेछ। पहिलो, यसले बैंगलोर वाटर सप्लाई मुद्दामा निर्धारित परीक्षणले सही कानूनी स्थितिको प्रतिनिधित्व गरिरहन्छ कि रहँदैन भन्ने कुरामा विचार गर्नेछ। दोस्रो, यसले सरकारी विभाग वा सार्वजनिक निकायहरूद्वारा सञ्चालित कल्याणकारी योजनाहरू र सामाजिक सेवा गतिविधिहरूलाई ऐन अन्तर्गत औद्योगिक गतिविधिहरूको रूपमा वर्गीकृत गरिनुपर्छ कि पर्दैन भन्ने मूल्याङ्कन गर्नेछ। अर्को प्रमुख प्रश्न राज्यको “सार्वभौम कार्यहरू” को दायरासँग सम्बन्धित छ। अदालतले कुन सरकारी गतिविधिहरू सार्वभौम कार्यहरूको रूपमा योग्य छन् र त्यस्ता गतिविधिहरू औद्योगिक विवाद ऐनको दायराभन्दा बाहिर पर्नुपर्छ कि पर्दैन भन्ने निर्धारण गर्नेछ। यसका अतिरिक्त, इजलासले सन् १९८२ को औद्योगिक विवाद (संशोधन) ऐन र २०२० को औद्योगिक सम्बन्ध संहिता सहितका पछिल्ला विधायी विकासहरूले “उद्योग” शब्दको व्याख्यामा कुनै प्रभाव पार्छ कि पार्दैन भन्ने मूल्याङ्कन गर्नेछ।
भारतमा श्रम कानूनका लागि निहितार्थ
यस मुद्दाको नतिजाले भारतमा श्रम न्यायशास्त्रलाई उल्लेखनीय रूपमा पुनर्गठन गर्न सक्छ। “उद्योग” शब्दको संकुचित व्याख्याले औद्योगिक विवाद ऐनको दायराबाट धेरै संस्थाहरूलाई बाहिर राख्न सक्छ, जसले ती क्षेत्रहरूमा श्रम संरक्षणलाई सम्भावित रूपमा असर गर्नेछ। यसको विपरीत, फराकिलो व्याख्या कायम राख्दा यसले विस्तार गर्न जारी राख्नेछ।
भारतको श्रम कानूनमा ‘उद्योग’ को परिभाषा: सर्वोच्च अदालतमा महत्वपूर्ण सुनुवाइ
यस ऐनले विभिन्न प्रकारका सङ्गठन र कर्मचारीहरूलाई सुरक्षा प्रदान गर्दछ। भारतले आफ्नो श्रम कानूनको ढाँचालाई आधुनिकीकरण गरिरहँदा, यस मुद्दामा स्पष्टताले श्रमिक, रोजगारदाता र सार्वजनिक संस्थाहरूको हित सन्तुलनमा महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्नेछ।
दशकौंदेखि विचाराधीन प्रश्न
यो मुद्दा बीस वर्षभन्दा बढी समयदेखि अनिर्णित रहेको छ। सन् २०१७ मा तत्कालीन प्रधानन्यायाधीश टी.एस. ठाकुरको नेतृत्वमा रहेको सात सदस्यीय इजलासले नौ सदस्यीय इजलासले अन्ततः यस विषयमा निर्णय गर्ने सङ्केत दिएको थियो। अब सुनुवाइ सुरु हुन लागेकाले, सर्वोच्च अदालतले अन्ततः यो बहसलाई टुङ्गो लगाउने र भारतीय श्रम कानून अन्तर्गत ‘उद्योग’ को परिभाषाको दायरामा आधिकारिक मार्गदर्शन प्रदान गर्ने अपेक्षा गरिएको छ।
