सर्वोच्च न्यायालयाने ममता बॅनर्जी यांना डिलीट केलेल्या मतांवर आणि भाजपच्या विजयाच्या अंतरावधीवर ताजे याचिका दाखल करण्यास सांगितले

सर्वोच्च न्यायालयाने बंगाल विधानसभा निवडणुकीत SIR मतदार यादीतून नावे काढल्याबाबत ताजी अर्जे मागितली आहेत

२०२६ मध्ये पश्चिम बंगाल विधानसभा निवडणुकांशी संबंधित मोठी कायदेशीर आणि राजकीय लढाई सोमवारी तीव्र झाली जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने माजी मुख्यमंत्री ममता बानर्जी आणि इतर याचिकाकर्त्यांना भाजपच्या अनेक मतदारसंघातील विजयाच्या अंतराच्या तुलनेत मतदार यादीतून काढलेल्या मतदारांच्या संख्येकडे दुर्लक्ष केल्याच्या आरोपांबाबत ताजे अर्ज सादर करण्यास सांगितले.

हे निरीक्षण विवादित विशेष तीव्र दुरुस्ती (SIR) व्यायामाबाबतच्या याचिकांच्या समूहाच्या सुनावणीदरम्यान आले, ज्या पश्चिम बंगालमधील विधानसभा निवडणुकांच्या तयारीत करण्यात आल्या होत्या. भाजपच्या राज्यातील विजयामुळे हा मुद्दा देशातील सर्वात जास्त राजकीय संवेदनशीलतेचा पोस्ट-निवडणूक कायदेशीर विवाद बनला आहे.

मुख्य न्यायाधीश सुर्या कांत आणि न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची यांच्या अध्यक्षतेखाली एक खंडपीठाने वरिष्ठ वकील आणि टीएमसी खासदार कल्याण बानर्जी यांनी केलेल्या सादरीकरणांवर विचार केला, ज्यांनी यात असे म्हटले आहे की कमीत कमी ३१ मतदारसंघात भाजपचे विजयाचे अंतर मतदार यादीतून काढलेल्या मतदारांच्या संख्येपेक्षा कमी होते.

कल्याण बानर्जी यांच्या म्हणण्यानुसार, एका मतदारसंघात भाजपचे विजयाचे अंतर फक्त ८६२ मते होते तर सुमारे ५,५५० नावे त्याच मतदारसंघात दुरुस्ती प्रक्रियेदरम्यान मतदार यादीतून काढण्यात आली होती.

न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची यांनी यापूर्वी असे सूचित केले होते की न्यायालय दुरुस्ती प्रक्रियेदरम्यान काढलेल्या मतदारांच्या संख्येच्या तुलनेत निवडणूकीचे अंतिम अंतर पाहू शकते.

सादरीकरणांना प्रतिसाद देताना न्यायमूर्ती बागची यांनी असे निरीक्षण केले की जर याचिकाकर्ते विशिष्ट निवडणूक निकालांना आव्हान देण्यासाठी दुरुस्ती आणि विजयाच्या अंतराच्या आकडेवारीचा वापर करू इच्छित असतील, तर त्यांना न्यायालयासमोर वेगवेगळे आंतरिम अर्ज सादर करावे लागतील.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या टिप्पण्यांनी विधानसभा निवडणुकीनंतर पश्चिम बंगालमधील इतर राजकीय वातावरणात ताजी कायदेशीर परिमाणे जोडली आहेत जिथे भारतीय जनता पार्टीने ऐतिहासिक आदेश मिळवला आहे.

भाजपला २९४ सदस्यांच्या विधानसभेत २०७ जागा मिळाल्या होत्या तर ममता बानर्जी यांच्या नेतृत्वाखाली सुमारे पंधरा वर्षे राज्यात सत्ता गाजवलेल्या सर्व भारतीय तृणमूल काँग्रेसला ८० जागांवर समाधान मानावे लागले होते.

राजकीय दृष्टीकोनात्मक बदलामुळे निवडणूक निकालांबाबत तीव्र आरोप, कायदेशीर आव्हाने आणि मतदानाच्या विवादित विशेष तीव्र दुरुस्ती प्रक्रियेबाबतच्या चर्चा सुरू झाल्या आहेत जी मतदानापूर्वी पार पाडण्यात आली होती.

निवडणूक आयोगाने सुनावणीदरम्यान कल्याण बानर्जी यांनी केलेल्या सादरीकरणांचा जोरदार विरोध केला. निवडणूक आयोगाच्या तर्फे वरिष्ठ वकील डी.एस. नायडू यांनी असे युक्तिवाद केले की निवडणूक निकालांशी संबंधित कोणताही विवाद निवडणूक याचिकांद्वारे निवारण केला पाहिजे आणि सुरू असलेल्या SIR संबंधित कार्यवाहीद्वारे नाही.

निवडणूक आयोगाच्या दृष्टिकोनानुसार, निवडणूक निकालांना आव्हान देण्यासाठी उपलब्ध असलेली राज्यघटनात्मक उपाय निवडणूक याचिका आहेत ज्या निकाल जाहीर झाल्यानंतर योग्य मंचासमोर दाखल केल्या पाहिजेत.

नायडू यांनी असा युक्तिवाद केला की निवडणूक आयोग फक्त प्रक्रियात्मक मुद्द्यांसाठी जबाबदार ठरवले जाऊ शकते जसे की मतदार यादीतील भरती किंवा काढून टाकणे परंतु त्या दुरुस्तींमुळे निर्माण होणारे अंतिम निवडणूक परिणाम नाहीत.

मात्र, न्यायमूर्ती बागची यांनी असे स्पष्ट केले की निवडणूक आयोगाच्या विरोधांसह राखीव आणि उपाय यांची नोंद नंतर न्यायालयासमोर दाखल केलेल्या प्रति-शपथपत्राद्वारे औपचारिकपणे सादर केली जाऊ शकते.

सुनावणीदरम्यान SIR प्रक्रियेदरम्यान नावे काढलेल्या मतदारांसाठी स्थापित केलेल्या अपील यंत्रणेतील विलंबाबाबतच्या चिंता देखील उपस्थित केल्या गेल्या.

एका याचिकाकर्त्याच्या तर्फे वरिष्ठ वकील मेनका गुरुस्वामी यांनी खंडपीठासमोर असे म्हटले की नावे काढलेल्या व्यक्तींमध्ये वाढती चिंता आहे की नावे काढल्याबाबतच्या अपीलांचा निपटारा होण्यास अनेक वर्षे लागू शकतात.

माजी कलकत्ता उच्च न्यायालयाचे मुख्य न्यायाधीश टी.एस. सिवगणनम यांच्या SIR अपीलीय ट्रिब्यूनल प्रणालीतून राजीनाम्याने हा मुद्दा पुन्हा चर्चेत आला.

सिवगणनम यांनी मतदार यादीतील भरती आणि काढून टाकण्यांवरून निर्माण झालेल्या दाव्यांची आणि आक्षेपांची सुनावणी करण्यासाठी स्थापित केलेल्या विशेष अपीलीय ट्रिब्यूनलचे नेतृत्व करणारे उन्नीस माजी न्यायाधीश आणि मुख्य न्यायाधीशांपैकी एक होते.

सर्वोच्च न्यायालयाने मतदार यादी दुरुस्ती प्रक्रियेनंतर निर्माण झालेल्या अपार विवादांचे प्रमाण पाहून या ट्रिब्यूनल्सची स्थापना सुचवली होती.

अहवाल सूचित करतात की SIR प्रक्रियेदरम्यान जवळजवळ साठ लाख दावे आणि आक्षेप दाखल करण्यात आले होते, ज्यामुळे ही अलिकडील भारतीय निवडणूक इतिहासातील सर्वात मोठी मतदार यादी विवाद बनली.

विशाल केसलोड हाताळण्यासाठी, पश्चिम बंगालच्या सुमारे सातशे न्यायिक अधिकारी आणि संबंधित ओडिशा आणि झारखंड यांना अपील प्रक्रियेत मदत करण्यासाठी तैनात केले गेले होते.

विवादाचे प्रमाण २०२६ मध्ये पश्चिम बंगाल निवडणुकीच्या अभूतपूर्व राजकीय संवेदनशीलतेचे प्रतिबिंब आहे, जिथे निवडणुकीत रेकॉर्ड ९० टक्क्यांहून अधिक मतदान झाले होते.

विशेष तीव्र दुरुस्ती व्यायाम स्वतःच निवडणूक प्रचारादरम्यान एक केंद्रीय राजकीय वादविवाद बनला होता, जिथे विरोधी पक्षांनी सतत असे म्हटले होते की मतदार यादीतून अनेक खऱ्या मतदारांची नावे अन्यायाने काढून टाकण्यात आली आहेत.

भाजपने मात्र, दुरुस्ती प्रक्रियेचे जोरदारपणे बचाव केला आणि पराभूत झालेल्या विरोधी पक्षांवर कार्यालयीन निवडणूक प्रक्रियांवर राजकारण करण्याचा आरोप लावला.

राजकीय विश्लेषकांचा असा विश्वास आहे की सर्वोच्च न्यायालयाची कार्यवाही भविष्यातील कायदेशीर आणि राजकीय कथानकाभोवती बंगाल निवडणुकीच्या भोवती महत्त्वपूर्ण प्रभाव पाडू शकते.

तृणमूल काँग्रेसने केलेले आरोप थेटपणे असे प्रश्न विचारतात की काढलेले मतदार निवडणूक निकालांवर परिणाम करू शकले असतील का जिथे जवळचे स्पर्धा होती.

जर न्यायालय शेवटी विशिष्ट मतदारसंघातील दुरुस्ती आकडेवारी आणि अंतिम विजयाच्या अंतराची तपासणी करेल, तर हा मुद्दा अलिकडील भारतीय राजकीय इतिहासातील सर्वात महत्त्वाच्या पोस्ट-निवडणूक कायदेशीर तपासण्यांपैकी एक बनू शकतो.

राज्यघटनात्मक तज्ञांचे म्हणणे आहे की मतदार यादीची प्रतिष्ठा लोकशाही वैधतेचा आधार बनते, आणि चुकीच्या काढून टाकण्याबाबतचे कोणतेही आरोप स्वाभाविकपणे मोठे कायदेशीर आणि राजकीय परिणाम आणतात.

तसेच, तज्ञ हे देखील नमूद करतात की न्यायालय निवडणूक निकालांमध्ये हस्तक्षेप करण्यासाठी सावधगिरी बाळगतात, जेव्हा पर्याप्त पुरावे आणि राज्यघटना उल्लंघन स्पष्टपणे दिसत नाहीत तेव्हा निकाल लागू केले जात नाहीत.

सर्वोच्च न्यायालयाची सध्याची निरीक्षणे निवडणूक निकालांच्या वैधतेबाबत कोणत्याही तात्काळ निष्कर्षाची सूचित करत नाहीत. मात्र, न्यायालयाची ताजे अर्ज सादर करण्याची परवानगी देण्याची तयारी दर्शवते की खंडपीठ याचिकाकर्त्यांनी उपस्थित केलेल्या चिंतांची तपासणी करण्यासाठी तयार आहे.

हा मुद्दा मतदान व्यवस्थापन, मतदार सत्यापन प्रणाली आणि मतदार यादी अचूक ठेवण्याच्या आणि मतदानाच्या हक्कांचे संरक्षण यांच्यातील संतुलन यावरील वादविवादांना वाढवणारा आहे.

निवडणूक आयोगाने सतत असे सांगितले आहे की विशेष तीव्र दुरुस्ती व्यायाम स्थापित प्रक्रियेनुसार करण्यात आला होता आणि तो मतदार यादीतील प्रतिकृती, स्थानांतरित किंवा अपात्र नावे काढून टाकून मतदानाच्या अचूकतेच्या सुधारणेसाठी केला गेला होता.

विरोधी पक्ष मात्र, असा आरोप करत आहेत की प्रक्रियेने विशिष्ट गटांच्या मतदारांवर परिणाम झाला आणि संवेदनशील मतदारसंघात निवडणूक निकालांवर परिणाम झाला असेल.

विवादाचे राजकीय महत्त्व भाजपच्या पश्चिम बंगालमधील अभूतपूर्व कामगिरीमुळे औरही वाढले आहे. या विजयाने क्षेत्रीय पक्षांच्या दशकानुदशके चाललेल्या वर्चस्वानंतर राज्याचे राजकीय परिदृश्य बदलले आहे.

ममता बानर्जी आणि टीएमसी साठी, काढलेल्या मतदारांभोवती निर्माण झालेली कायदेशीर आव्हाने आता मोठ्या निवडणूक मागे पडल्यानंतर पक्ष राजकीयपणे पुनरुज्जीवन करण्याचा प्रयत्न करत आहेत त्यांच्यासाठी एक केंद्रीय मुद्दा बनला आहे.

भाजप सुरूवातीपासून असे म्हणत आहे की हे आरोप लोकशाही मार्गाने मिळवलेल्या आदेशाचा पाया खोदण्याचे प्रयत्न आहेत.

येत्या काळात सर्वोच्च न्यायालयात होणारी सुनावणी देशभरातील राजकीय आणि कायदेशीर लक्ष वेधून घेणार आहे कारण हा मुद्दा मतदार यादी दुरुस्ती, मतदार हक्क आणि निवड