कॅनडाचे खासदार रणदीप सिंग सरई यांना मालमत्ता लपवल्याबद्दल दंड: गुप्त मालमत्ता, कर्ज आणि बँक गॅरंटीमुळे वादंग

कॅनेडियन खासदार रणदीप सिंग सराई यांना मालमत्ता लपवल्याबद्दल दंड

कॅनडाच्या सत्ताधारी लिबरल पक्षाचे खासदार रणदीप सिंग सराई यांना कॅनेडियन नैतिक नियमांनुसार विहित वेळेत आर्थिक मालमत्ता जाहीर न केल्याबद्दल दंड ठोठावण्यात आला आहे.

आंतरराष्ट्रीय विकास राज्य सचिव म्हणून नियुक्ती झाल्यानंतर ६० दिवसांच्या आत त्यांनी काही आर्थिक तपशील सार्वजनिकपणे जाहीर न केल्याने अधिकाऱ्यांनी सराई यांना ‘संघर्ष हित कायद्या’चे (Conflict of Interest Act) उल्लंघन केल्याचे आढळले.

या नैतिक नियमांच्या उल्लंघनामुळे त्यांना २०० अमेरिकन डॉलरचा दंड ठोठावण्यात आला, जरी कायद्यानुसार कमाल दंड ५०० डॉलर आहे.

या प्रकरणामुळे कॅनडामध्ये राजकीय लक्ष वेधले गेले आहे, विरोधी नेत्यांचे म्हणणे आहे की लादलेला दंड खूपच कमी आहे आणि अधिक मजबूत जबाबदारी सुनिश्चित करण्यासाठी तो लक्षणीयरीत्या वाढवला पाहिजे.

सरे सेंटरचे लिबरल पक्षाचे खासदार

रणदीप सिंग सराई सध्या ब्रिटिश कोलंबियामधील सरे सेंटरचे कॅनडाच्या लिबरल पक्षाचे खासदार म्हणून प्रतिनिधित्व करतात.

ते पंजाबी वंशाचे असून कॅनडाच्या संघीय राजकीय व्यवस्थेतील एक सक्रिय राजकीय व्यक्तिमत्व आहेत.

सरकारी भूमिकेवर नियुक्ती झाल्यानंतर सराई यांनी आर्थिक हितसंबंध पूर्णपणे जाहीर केले नाहीत, असे कॅनेडियन एथिक्स कमिशनरने निश्चित केल्यावर हा वाद सुरू झाला.

कॅनेडियन कायद्यानुसार, निवडून आलेल्या अधिकाऱ्यांनी हितसंबंधांचा संघर्ष टाळण्यासाठी विशिष्ट वेळेत सर्व आर्थिक मालमत्ता, दायित्वे आणि व्यावसायिक हितसंबंध जाहीर करणे बंधनकारक आहे.

कोणत्या मालमत्ता जाहीर केल्या नाहीत

कॅनेडियन अधिकाऱ्यांनी तपासलेल्या अधिकृत नोंदीनुसार, सराई यांनी वेळेत अनेक आर्थिक मालमत्ता आणि दायित्वे जाहीर केली नाहीत.

स्थावर मालमत्ता

कागदपत्रांवरून असे दिसून आले आहे की सराई यांच्या मालकीच्या ब्रिटिश कोलंबियामधील बर्नाबी आणि सरे या दोन्ही शहरांमध्ये सात भाड्याच्या मालमत्ता आहेत.

या मालमत्ता राजकारण्याशी संबंधित मोठ्या स्थावर मालमत्ता पोर्टफोलिओचा भाग आहेत.

सार्वजनिक पद धारण करणाऱ्या व्यक्तींना त्यांच्या पदाचा गैरवापर करून फायदा मिळू नये यासाठी ‘संघर्ष हित कायद्या’नुसार (Conflict of Interest Act) स्थावर मालमत्तेची मालकी जाहीर करणे आवश्यक आहे.

अनेक गहाण कर्ज

भाड्याच्या मालमत्तांव्यतिरिक्त, सराई यांच्याकडे व्हँकुव्हर सिटी सेव्हिंग्ज क्रेडिट युनियनकडून दोन मोठी गहाण कर्ज (mortgage loans) देखील होती.

गहाण कर्जाची दायित्वे देखील जाहीर करण्याच्या नियमांनुसार घोषित करणे आवश्यक आहे.

व्यावसायिक कर्ज हमी

आणखी एक मुद्दा म्हणजे सराई यांनी सह-

खासदार रणदीप सरईंना नैतिकतेच्या नियमांचे उल्लंघन भोवले; दंड

अनेक व्यावसायिक कर्जांसाठी हमीदार होते. ही कर्जे नॅशनल बँक ऑफ कॅनडा, एनव्हिजन फायनान्शियल आणि बँक ऑफ मॉन्ट्रियल यांसारख्या वित्तीय संस्थांकडून घेतल्याचे सांगण्यात आले आहे. अशा हमींची घोषणा करणे बंधनकारक आहे, कारण त्या संभाव्य आर्थिक जबाबदाऱ्या दर्शवतात.

इतर देयता

तपासकर्त्यांना असेही आढळले की सरई यांनी काही देयता वेळेवर जाहीर केल्या नाहीत. यात रॉयल बँक ऑफ कॅनडाकडून घेतलेले कार कर्ज आणि नॅशनल बँकेकडील होम इक्विटी लाइन ऑफ क्रेडिट यांचा समावेश होता. अधिकाऱ्यांनी सांगितले की, हे तपशील कायदेशीर प्रकटीकरण कालावधीत सार्वजनिकरित्या घोषित करणे आवश्यक होते.

विरोधी पक्षांकडून कमी दंडावर टीका

नैतिकता आयुक्तांनी लादलेल्या दंडावरून विरोधी पक्षांनी टीका केली आहे. विरोधी खासदारांचे म्हणणे आहे की, २०० डॉलरचा दंड अर्थपूर्ण प्रतिबंधक म्हणून काम करण्यासाठी खूपच कमी आहे. सध्याच्या कायद्यानुसार, अशा उल्लंघनांसाठी कमाल दंड ५०० डॉलर आहे. काही विरोधी नेत्यांनी सुचवले आहे की, हितसंबंधांच्या संघर्षाच्या कायद्यांतर्गत (Conflict of Interest Act) असलेले दंड लक्षणीयरीत्या वाढवले पाहिजेत. त्यांच्या मते, निवडून आलेल्या अधिकाऱ्यांमध्ये अधिक जबाबदारी सुनिश्चित करण्यासाठी दंड २०,००० ते ५०,००० डॉलरच्या दरम्यान असावा.

नैतिक कारवाईला सामोरे जाणाऱ्या अनेक खासदारांपैकी एक

रणदीप सिंग सरई हे हितसंबंधांच्या संघर्षाच्या कायद्यांतर्गत (Conflict of Interest Act) कारवाईला सामोरे जाणारे लिबरल पक्षाचे दहावे खासदार ठरले आहेत. यापूर्वी, कॅनडाचे माजी पंतप्रधान जस्टिन ट्रुडो यांनाही अशाच नियमांखाली नैतिकतेच्या चौकशीला सामोरे जावे लागले होते. कॅनडामधील नैतिकता कायदे सार्वजनिक कर्तव्ये आणि खाजगी आर्थिक हितसंबंधांमधील संघर्ष टाळण्यासाठी तयार केले आहेत. हे नियम सरकारमध्ये पारदर्शकता राखण्यासाठी मालमत्तेचे कठोर प्रकटीकरण (disclosure) आवश्यक करतात.

सरई यांच्याशी संबंधित मागील वाद

सध्याचा वाद हा सरई यांना पहिल्यांदाच सार्वजनिक छाननीला सामोरे जावे लागल्याचे नाही. गेल्या काही वर्षांत, त्यांच्या व्यावसायिक कारकीर्दीशी आणि राजकीय भूमिकांशी संबंधित अनेक मुद्द्यांवरून वाद निर्माण झाले आहेत.

वकिली परवाना रद्द

२०१९ मध्ये, सरई यांचा ब्रिटिश कोलंबियामध्ये वकिली करण्याचा परवाना कायमस्वरूपी रद्द करण्यात आला. व्यावसायिक गैरवर्तनाच्या आरोपांची पुष्टी झाल्यानंतर ब्रिटिश कोलंबियाच्या लॉ सोसायटीने ही कारवाई केली. अहवालानुसार, क्लायंटच्या निधीचे व्यवस्थापन करण्यात निष्काळजीपणा आणि व्यावसायिक नैतिकतेचे उल्लंघन केल्याच्या आरोपांनंतर हा निर्णय घेण्यात आला. या निर्णयानंतर, सरई यांनी आपला परवाना परत केला आणि ते प्रांतात वकिली करण्यास अपात्र ठरले.

राजकीय भूमिका आणि टीका

सरई यांच्यावर भारताशी संबंधित त्यांच्या राजकीय भूमिकांवरूनही टीका झाली आहे अ
कॅनडाच्या राजकारणात नैतिकतेचा मुद्दा: खासदार सराईंच्या भूमिकेवर प्रश्नचिन्ह

काही राजकीय निरीक्षकांनी दावा केला आहे की, ते शीख फुटीरतावादी मुद्द्यांवर भारताच्या विरोधात कठोर भूमिका घेणाऱ्या गटांशी संबंधित आहेत. ते ज्या प्रदेशाचे प्रतिनिधित्व करतात, ब्रिटिश कोलंबियामधील सरे, तिथे मोठ्या संख्येने शीख लोकसंख्या आहे, ज्यात खलिस्तान चळवळीच्या समर्थकांचाही समावेश आहे. यामुळे भारत-कॅनडा संबंधांशी संबंधित राजकीय मुद्दे या भागात अनेकदा संवेदनशील बनले आहेत.

गुन्हेगारी न्याय सुधारणा कायद्याला पाठिंबा

सराई यांनी विधेयक सी-५ ला देखील पाठिंबा दिला होता, ज्याने विशिष्ट गुन्ह्यांसाठी काही अनिवार्य किमान शिक्षा रद्द केल्या होत्या. कॅनडाच्या कंझर्व्हेटिव्ह पक्षाच्या विरोधी सदस्यांनी या कायद्यावर टीका केली आणि त्याला “गुन्हेगारांप्रती मवाळ” असे संबोधले. अनिवार्य किमान शिक्षा रद्द केल्याने फौजदारी न्याय व्यवस्था कमकुवत होऊ शकते, असा त्यांचा युक्तिवाद होता.

कॅनडाच्या राजकारणात नैतिकता आणि पारदर्शकता

सराई यांच्याभोवतीच्या वादामुळे कॅनडाच्या राजकारणात पारदर्शकता आणि नैतिकतेबद्दलची व्यापक चर्चा पुन्हा एकदा सुरू झाली आहे. राजकीय विश्लेषकांचे म्हणणे आहे की, सरकारवरील जनतेचा विश्वास निवडून आलेल्या अधिकाऱ्यांच्या आर्थिक पारदर्शकतेवर मोठ्या प्रमाणात अवलंबून असतो. राजकारण्यांना त्यांच्या सार्वजनिक पदांचा खाजगीरित्या फायदा घेता येऊ नये, यासाठीच कठोर प्रकटीकरण नियम अस्तित्वात आहेत. सराई यांच्या प्रकरणात दंड तुलनेने कमी असला तरी, या मुद्द्याभोवतीची सार्वजनिक छाननी आणि राजकीय चर्चा जबाबदारीचे महत्त्व अधोरेखित करते. हे प्रकरण कॅनडामध्ये नैतिकतेचे नियम राजकीय मानकांना कसे आकार देत राहतात, हे देखील दर्शवते.