ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এই মত মন্তব্য কৰিছে যে সম্মতিমূলক লিভ-ইন সম্পৰ্ক ত্যাগ কৰা এক অপৰাধমূলক অপৰাধ নয়, যদিও মানসিক বা ব্যক্তিগত পরিণতি অনুসরণ কৰে।
লিভ-ইন সম্পৰ্কৰ আইনি মৰ্যাদা সম্পৰ্কে এক উল্লেখযোগ্য পর্যবেক্ষণত, ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়ে এই মত রায় দিছে যে সম্মতিমূলক লিভ-ইন সম্পৰ্কৰ সমাপ্তি এক অপৰাধমূলক অপৰাধ গঠন কৰে না। এই রায় এক মহিলাৰ এক পিটিশন শুনানি করাৰ সময় আসিছে, যিয়ে তার দীর্ঘমেয়াদী সঙ্গী তার সম্পৰ্ক শেষ কৰি অন্য এজন ব্যক্তিৰ সাথে বিবাহ কৰাৰ পিছত শোষণৰ অভিযোগ কৰিছে।
এই কেছট ভাৰতত লিভ-ইন সম্পৰ্কৰ আশেপাশে থকা আইনি জটিলতাক আবার মনোযোগ আকৰ্ষণ কৰিছে, বিশেষ কৰি মানসিক দুঃখ, বিবাহৰ প্রতিশ্রুতি আৰু এনে সম্পৰ্কৰ পৰা জন্ম হোৱা সঙ্গী আৰু সন্তানৰ অধিকাৰ জড়িত পৰিস্থিতিত।
সম্মতিমূলক সম্পৰ্ক সম্পৰ্কে আদালতৰ পর্যবেক্ষণ
বিচাৰপতি বি ভি নাগৰাথনা আৰু উজ্জ্বল ভূঞাৰ এক বেঞ্চে স্পষ্ট কৰি দিছে যে যখন এক সম্পৰ্ক সম্মতিমূলক, তেতিয়া তার সমাপ্তি এক অপৰাধমূলক কাজ হিচাপে গণ্য কৰা হয় না।
আদালতে জোৰ দিছে যে উভয় ব্যক্তিয়েই স্বেচ্ছায় সম্পৰ্কত প্ৰবেশ কৰিছে, আৰু তাই, এক সঙ্গীৰ সিদ্ধান্ত বাহিৰ কৰা স্বয়ংক্ৰিয়ভাবে অপৰাধমূলক দায়িত্বৰ জন্ম দিয়ে না।
বেঞ্চে পর্যবেক্ষণ কৰিছে যে সম্পৰ্কৰ পৰা জন্ম হোৱা এক সন্তানৰ উপস্থিতি মূল আইনি অবস্থানক পৰিবৰ্তন কৰে না যদি সম্পৰ্কট নিজেই সম্মতিমূলক হয়।
বিচাৰকসকলে বলিছে যে যদিও পৰিস্থিতি মানসিকভাবে কষ্টকৰ হতে পারে, আদালতসমূহ এনে ব্যক্তিগত বিবাদক অপৰাধমূলক কেছত পৰিবৰ্তন কৰিব নোৱাৰে যদি না জবরদস্তি, প্ৰতাৰণা বা বলপ্ৰয়োগৰ স্পষ্ট প্ৰমাণ থাকে।
কেছ পটভূমি আৰু আইনি আবেদন
এই কেছট এক মহিলাৰ সাথে জড়িত যিয়ে প্ৰায় ১৫ বছৰ ধৰি এক পুৰুষৰ সাথে লিভ-ইন সম্পৰ্কত আছিল। এই সময়ত, দম্পত্তিয়ে এক সন্তানৰ জন্ম দিছে। যাইহোক, সম্পৰ্কট শেষ হৈছে যখন পুৰুষটোৱে অন্য এক মহিলাৰ সাথে বিবাহ কৰাৰ সিদ্ধান্ত লয়।
এই পিছত, অভিযোগকাৰীয়ে আদালতত উপস্থিত হৈ তার পূৰ্ববৰ্তী সঙ্গীৰ বিৰুদ্ধে অপৰাধমূলক ব্যবস্থা আৰম্ভ কৰাৰ জন্য আবেদন জনায়, য’ত যৌন হয়ৰানি আৰু শোষণৰ অভিযোগ কৰা হয়।
তার পক্ষৰ আইনজীৱকে যুক্তি দেখায় যে তাই বিবাহৰ প্ৰতিশ্রুতিৰ ভিত্তিত সম্পৰ্কত প্ৰবেশ কৰিছে আৰু সম্পৰ্কট সম্পূৰ্ণরূপে স্বেচ্ছায় নাছিল। এটাও জমা দিয়া হয় যে তাই সম্পৰ্কত প্ৰবেশ কৰাৰ সময় এক অল্পবয়সী বিধৱা আছিল, যাৰ ফলত তাই দুৰ্বল হৈ পৰিছিল।
যাইহোক, আদালতে যথেষ্ট কাৰণ নাপায় যাতে বিষয়টিক অপৰাধমূলক অপৰাধ হিচাপে গণ্য কৰা হয়, লক্ষ্য কৰি যে সম্পৰ্কট দীৰ্ঘ সময় ধৰি সম্মতিমূলক বুলি মনে হয়।
লিভ-ইন সম্পৰ্কৰ আইনি ব্যাখ্যা
এই রায়ট অপৰাধমূলক কাজ আৰু সম্মতিমূলক সম্পৰ্কৰ মাজত আইনি পাৰ্থক্যক তুলে ধৰে। ভাৰতীয় আইন অনুসৰি, দুই সম্মতিমূলক প্ৰাপ্তবয়স্কৰ মাজত লিভ-ইন সম্পৰ্ক বেআইনি নয়। যাইহোক, এটাত আনুষ্ঠানিক বিবাহৰ মতে একই আইনি বাধ্যবাধকতা নাথাকে।
আদালতে পুনরাবৃত্তি কৰিছে যে এক লিভ-ইন সম্পৰ্কত কোনো বাধ্যতামূলক আইনি চুক্তি নাথাকে যদি না নিৰ্দিষ্ট পৰিস্থিতি, যেমন প্ৰতাৰণা বা জবরদস্তি, প্ৰমাণিত হয়।
এটা অৰ্থ দিয়ে যে যদিও সঙ্গীসকল মানসিক, সামাজিক আৰু এমনকি আৰ্থিক সম্পৰ্ক ভাগ কৰে, আইনে স্বয়ংক্ৰিয়ভাবে অপৰাধমূলক দায়িত্ব আৰোপ কৰে না যদি এক পক্ষই সম্পৰ্ক ত্যাগ কৰে।
ব্যক্তিগত সম্পৰ্কত অপৰাধমূলক আইনৰ সীমাবদ্ধতা
বেঞ্চে জোৰ দিছে যে অপৰাধমূলক আইন প্ৰতিটো ব্যক্তিগত অভিযোগৰ সমাধান কৰিব নোৱাৰে যি সম্পৰ্কৰ পৰা উদ্ভূত হয়।
আইনি ব্যবস্থাত স্পষ্ট প্ৰমাণৰ প্ৰয়োজন যাতে এক অপৰাধ হিচাপে সংজ্ঞায়িত কৰা হয়।
এই কেছত, আদালতে লক্ষ্য কৰিছে যে অভিযোগকাৰীৰ অভিযোগসমূহ যৌন শোষণ বা আক্ৰমণৰ মতো অপৰাধমূলক চার্জ প্ৰতিষ্ঠা কৰাৰ জন্য প্ৰয়োজনীয় স্তরক পূৰণ কৰে না।
বিচাৰকসকলে উল্লেখ কৰিছে যে সম্পৰ্কৰ পতনৰ পিছত �
