محكمة العليا تستمع إلى الطلب العاجل للحزب الترويجي لتحدي قرار لجنة الانتخابات بشأن موظفي فرز الأصوات
ستستمع محكمة العليا إلى الطلب العاجل للحزب الترويجي لتحدي قرار لجنة الانتخابات بتعيين موظفين مركزيين لفرز الأصوات في انتخابات غرب البنغال.
السلطة القضائية العليا في الهند، محكمة العليا الهندية، ستعقد جلسة خاصة في 2 مايو 2026 لاستماع إلى الطلب الحاسم الذي قدمته الحزب الترويجي للهند. ي挑ى الطلب المذكور الموجه الذي أصدرته لجنة الانتخابات الهندية بشأن تعيين موظفين حكوميين مركزيين وشركات قطاع عام لفرز الأصوات في انتخابات جمعية غرب البنغال الجارية.
جاء التطور بعد أن رفضت محكمة كلكتا العليا الطلب السابق للحزب، مشيرة إلى أن هناك لا غير قانونية في قرار لجنة الانتخابات. وأكدت المحكمة العليا أن لجنة الانتخابات لديها السلطة لتعيين موظفين فرز من الخدمات الحكومية المركزية أو الإقليمية، وأنه لا يمكن التشكيك بسهولة في مثل هذه القرارات الإدارية في المحكمة.
التحدي القانوني وأسباب الاستئناف
بعد رفض المحكمة العليا، نقل الحزب الترويجي بسرعة لتقديم استئناف عاجل أمام محكمة العليا. تم ذكر الطلب أمام رئيس القضاة في الهند سوريا كانت، طالباً تشكيل هيئة قبل فرز الأصوات المقرر في 4 مايو 2026. معترفةً بأهمية القضية، وافقت المحكمة العليا على عقد جلسة استماع خاصة.
ستستمع هيئة مؤلفة من القضاة بي إس ناراسيمها وجويماليا باغتشي إلى القضية. تم تقديم الطلب من خلال المحامي سانشيت جارغا، ومن المتوقع أن يمثل المحامي الكبير كابيل سيبال الحزب خلال الإجراءات.
يعود جوهر النزاع إلى التوجيه الصادر عن لجنة الانتخابات في 13 أبريل، والذي يوجب أن يكون هناك على الأقل موظف واحد من الحكومة المركزية أو شركة قطاع عام مركزي في كل جدول فرز. وقد جادل الحزب الترويجي بأن هذا التوجيه يغير التوازن بين الموظفين في مراكز الفرز ويزيد من المخاوف بشأن الحيادية والعدالة.
مخاوف بشأن الحيادية وصحة الانتخابات
يبرز الطلب المخاوف من أن زيادة وجود موظفين حكوميين مركزيين قد يخلق تصوراً بالتحيز، خاصة بالنظر إلى أن حزب بهاراتيا جاناتا، وهو المتنافس السياسي الرئيسي للحزب الترويجي في الولاية، هو الحزب الحاكم في المركز. وفقاً للحزب، قد يؤدي هذا الهيكل إلى تقويض ساحة اللعب العادلة المطلوبة لانتخابات حرة و عادلة.
كما جادل الحزب الترويجي بأن التوجيه يفتقر إلى الشفافية، حيث إنه لا يحدد بوضوح المعايير أو العقلانية وراء القرار. يعتقد الحزب أن هذا قد يؤثر بشكل كبير على تكوين موظفي الفرز ويمكن أن يؤثر على مخرجات العملية الانتخابية.
بالإضافة إلى ذلك، يشير الطلب إلى أن المبادئ التوجيهية الحالية تضمن بالفعل وجود موظفين حكوميين مركزيين على شكل مراقبين دقيقين في كل جدول فرز. يزعم الحزب أن إدخال موظفين إضافيين من الحكومة المركزية كمشرفين أو مساعدين يخلق تكراراً غير ضروري ويثير أسئلة حول الولاية القضائية والعدالة الإجرائية.
كما تحدى الحزب صلاحية مسؤول الانتخابات الإضافي في الولاية في إصدار مثل هذا التوجيه، زاعماً أنه يتجاوز نطاق ولايته. كجزء من استئنافه، سعى الحزب الترويجي للحصول على وقف مؤقت على أمر لجنة الانتخابات حتى يتم حل القضية.
ملاحظات المحكمة العليا وموقف لجنة الانتخابات
في أمرها المؤرخ 30 أبريل، رفضت محكمة كلكتا العليا المخاوف التي أثارها الحزب الترويجي، واصفة مخاوف التحيز بأنها غير مبررة و “من المستحيل تصديقها”. ونصحت المحكمة بأن أي شكاوى تتعلق بالعملية الانتخابية يجب أن يتم التعامل معها من خلال انتخابات استئناف بعد إعلان النتائج.
كما أكدت المحكمة العليا على الصلاحيات الواسعة للجنة الانتخابات في إجراء الانتخابات، بما في ذلك تعيين موظفي الفرز. وأكدت أن مثل هذه القرارات تقع ضمن النطاق الإداري للجنة ولا تبرر التدخل القضائي إلا إذا تم تقديم أدلة واضحة على غير قانونية.
أما لجنة الانتخابات، فقد صرحت بأن التوجيه يهدف إلى ضمان الشفافية والكفاءة والحيادية في عملية الفرز. من خلال مشاركة موظفين حكوميين مركزيين وشركات قطاع عام، تسعى اللجنة إلى تعزيز الثقة العامة في النظام الانتخابي.
السياق الانتخابي الأوسع والأثر
شهدت انتخابات جمعية غرب البنغال، التي أجريت في مرحلتين في 23 و 29 أبريل، منافسة سياسية حادة وانتخابات عالية. مع فرز الأصوات المقرر في 4 مايو، من المتوقع أن يكون للنتيجة آثار سياسية كبيرة على المستويين الولائي والوطني.
قد يحدد قرار محكمة العليا في هذه القضية سابقة هامة بشأن مدى صلاحيات لجنة الانتخابات والضمانات المطلوبة للحفاظ على حيادية الانتخابات. قد يؤثر أيضاً على المبادئ التوجيهية المستقبلية بشأن نشر الموظفين في العمليات المتعلقة بالانتخابات.
随着 سير الاستماع، ستكون جميع العيون على تفسير محكمة العليا للمبادئ الدستورية والقوانين الانتخابية. سوف يحدد الحكم ليس فقط المسار الفوري للعمل لفرز الأصوات في غرب البنغال، ولكن أيضاً يؤثر على النقاش الأوسع حول العدالة والشفافية في الإطار الديمقراطي الهندي.
