उपराष्ट्रपति जगदीप धनखड़ ने भारत में शक्तियों के विभाजन के सिद्धांत पर बड़ी बहस छेड़ दी है, जिसमें उन्होंने कार्यकारी नियुक्तियों में मुख्य न्यायाधीश की भूमिका पर सवाल उठाए हैं। भोपाल स्थित नेशनल जूडिशियल एकेडमी में अपने संबोधन के दौरान उन्होंने न्यायपालिका द्वारा कार्यकारी क्षेत्र में दखल देने पर गहरी चिंता व्यक्त की। यह टिप्पणी ऐसे समय आई है जब नए मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति की प्रक्रिया शुरू होने वाली है, जिससे उनके बयान मौजूदा राजनीतिक और न्यायिक परिदृश्य में और भी महत्वपूर्ण हो जाते हैं।
धनखड़ ने विशेष रूप से केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआई) निदेशक की नियुक्ति में भारत के मुख्य न्यायाधीश की भागीदारी पर सवाल उठाए। उन्होंने इसे लोकतांत्रिक सिद्धांतों के अनुरूप नहीं बताया और पूछा कि क्या मुख्य न्यायाधीश का कार्यकारी निर्णय प्रक्रिया का हिस्सा बनने का कोई कानूनी आधार है। उन्होंने तर्क दिया कि यह व्यवस्था न्यायिक फैसलों के कारण बनी है, जो कार्यपालिका के निर्णयों को प्रभावित करती है। उन्होंने इस तरह की व्यवस्थाओं की पुनर्समीक्षा की आवश्यकता जताई और कहा कि यदि संस्थान अपनी संवैधानिक सीमाओं से बाहर जाते हैं तो लोकतंत्र सुचारू रूप से कार्य नहीं कर सकता। उनका यह भी कहना था कि न्यायिक आदेशों के माध्यम से शासन चलाना एक संवैधानिक विरोधाभास है, जिसे दुनिया के सबसे बड़े लोकतंत्र में अब और स्वीकार नहीं किया जा सकता।
धनखड़ की यह टिप्पणी ऐसे समय आई है जब मुख्य चुनाव आयुक्त की नियुक्ति की प्रक्रिया चल रही है। यह पहली बार है जब इस पद की नियुक्ति 2023 में लागू किए गए मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा शर्तें और कार्यकाल) अधिनियम के तहत हो रही है। यह कानून मार्च 2023 में सुप्रीम कोर्ट के एक फैसले के बाद लाया गया था, जिसमें प्रधानमंत्री, विपक्ष के नेता और मुख्य न्यायाधीश की एक समिति को नियुक्ति प्रक्रिया की देखरेख करने के लिए कहा गया था, जब तक कि संसद इस पर कोई कानून न बना ले। अब लागू नए कानून में मुख्य न्यायाधीश को इस समिति से बाहर कर दिया गया है, जिसे लेकर आलोचकों का कहना है कि इससे कार्यपालिका को अत्यधिक अधिकार मिल गए हैं और चुनाव आयोग की स्वतंत्रता कमजोर हुई है।
मुख्य चुनाव आयुक्त राजीव कुमार 18 फरवरी को सेवानिवृत्त होने वाले हैं और उनकी जगह नए आयुक्त की नियुक्ति के लिए प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी, कानून मंत्री अर्जुन राम मेघवाल और लोकसभा में विपक्ष के नेता राहुल गांधी की चयन समिति जल्द ही बैठक करने वाली है। यह बैठक खास तौर पर इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि अगले ही दिन सुप्रीम कोर्ट इस नए कानून को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करने वाला है।
धनखड़ के बयान ने शक्तियों के विभाजन पर व्यापक बहस को और तेज कर दिया है। उन्होंने कहा कि सभी संस्थानों को अपने संवैधानिक दायरे में रहकर काम करना चाहिए और राष्ट्रीय हित में संवाद बनाए रखना चाहिए। उनका कहना था कि कार्यपालिका की स्वायत्तता संवैधानिक रूप से स्थापित है, क्योंकि यह जनता की इच्छाओं को दर्शाती है और संसद व मतदाताओं के प्रति जवाबदेह होती है। उन्होंने चेतावनी दी कि कार्यपालिका को किसी भी रूप में विधायिका या न्यायपालिका के माध्यम से नियंत्रित करना लोकतांत्रिक व्यवस्था को कमजोर करेगा।
धनखड़ ने अपने 1990 के संसदीय कार्य मंत्री के अनुभव को याद करते हुए कहा कि जब सुप्रीम कोर्ट में केवल आठ न्यायाधीश थे, तब संविधान की व्याख्या पांच सदस्यीय पीठ द्वारा की जाती थी, जैसा कि अनुच्छेद 145(3) में उल्लेखित है। उन्होंने तर्क दिया कि संविधान की न्यायिक व्याख्या आवश्यक है, लेकिन यह न्यायपालिका को संविधान निर्माताओं द्वारा निर्धारित सीमाओं से अधिक अधिकार नहीं दे सकती। उन्होंने कहा कि अनुच्छेद 145(3) की भावना को बनाए रखा जाना चाहिए ताकि न्यायपालिका ऐसे अधिकार ग्रहण न कर ले जो संविधान ने उसे नहीं दिए हैं।
न्यायिक समीक्षा के मुद्दे पर, धनखड़ ने दोहराया कि संसद को कानून बनाने का सर्वोच्च अधिकार है, लेकिन यह संविधान के अनुरूप होने के लिए न्यायिक समीक्षा के अधीन रहता है। हालांकि, उन्होंने स्पष्ट किया कि संविधान में संशोधन करने की शक्ति केवल संसद के पास है और इसे बाहरी हस्तक्षेप के अधीन नहीं होना चाहिए। उन्होंने जोर देकर कहा कि जनता की इच्छाएं उनके चुने गए प्रतिनिधियों के माध्यम से व्यक्त होती हैं और संसद ही संविधान में संशोधन की अंतिम संस्था है।
धनखड़ ने न्यायिक अतिक्रमण को लेकर भी चिंता व्यक्त की और कहा कि न्यायपालिका की उपस्थिति सार्वजनिक विमर्श में मुख्य रूप से उसके फैसलों के माध्यम से होनी चाहिए। उन्होंने न्यायाधीशों द्वारा आधिकारिक दायरे से बाहर सार्वजनिक रूप से विचार व्यक्त करने पर आपत्ति जताई और कहा कि इससे संस्थान की गरिमा को नुकसान पहुंच सकता है। उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि अन्य लोकतांत्रिक देशों में न्यायाधीश आमतौर पर राजनीतिक या प्रशासनिक मामलों पर सार्वजनिक रूप से बयान देने से बचते हैं।
लोकतंत्र में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के महत्व पर जोर देते हुए, धनखड़ ने कहा कि यदि विचार व्यक्त करने का अधिकार बाधित किया जाता है, तो लोकतंत्र कमजोर हो जाता है। उन्होंने कहा कि मतदान लोकतंत्र का एक आवश्यक पहलू है, लेकिन विचार व्यक्त करने और शासन में भाग लेने का व्यापक अधिकार भी उतना ही महत्वपूर्ण है। उन्होंने संवाद की आवश्यकता पर बल दिया और कहा कि भिन्न मतों को टकराव के रूप में नहीं देखना चाहिए, बल्कि उन्हें ऐसे विमर्श के रूप में लेना चाहिए जो सहमति निर्माण में मदद करे। उनका कहना था कि लोकतंत्र में संवाद आवश्यक है, क्योंकि एकतरफा अभिव्यक्ति बिना संवाद के ध्रुवीकरण और ठहराव की स्थिति पैदा कर सकती है।
धनखड़ की इस टिप्पणी ने कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच संतुलन को लेकर एक व्यापक बहस को जन्म दिया है। उनके विचार चुनाव आयोग और सीबीआई जैसी संवैधानिक संस्थाओं की स्वतंत्रता पर चल रही बहस से भी जुड़े हुए हैं। इन मुद्दों पर चल रहे कानूनी और राजनीतिक संघर्ष के बीच, उनके बयान सत्ता के विभाजन को स्पष्ट करने की आवश्यकता की ओर इशारा करते हैं। आने वाले दिनों में चुनाव आयोग के भविष्य को लेकर होने वाले महत्वपूर्ण फैसलों के मद्देनजर, इन संस्थानों के बीच शक्ति संतुलन राष्ट्रीय स्तर पर चर्चा का केंद्र बना हुआ है।
