‘ਦ ਵੌਇਸ ਆਫ਼ ਹਿੰਦ ਰਾਜਬ’ ਦੀ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਰੱਦ ਨੇ ਛੇੜੀ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਬਹਿਸ
ਸੈਂਟਰਲ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਫ਼ਿਲਮ ਸਰਟੀਫ਼ਿਕੇਸ਼ਨ (CBFC) ਵੱਲੋਂ ‘ਦ ਵੌਇਸ ਆਫ਼ ਹਿੰਦ ਰਾਜਬ’ ਨੂੰ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਖ਼ਬਰ ਨੇ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ, ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸਿਨੇਮਾ ਲਈ ਘਟਦੀ ਥਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਬਹਿਸ ਛੇੜ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ਿਲਮ, ਜੋ 2024 ਵਿੱਚ ਗਾਜ਼ਾ ਜੰਗ ਦੌਰਾਨ ਮਾਰੀ ਗਈ ਇੱਕ ਪੰਜ ਸਾਲਾ ਬੱਚੀ ‘ਤੇ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫ਼ਿਲਮ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਥੀਏਟਰਿਕ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਾਨਤਾ, ਨੈਤਿਕ ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ੇ ਨਾਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਜਨਤਕ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ, ਇੱਕ ਫ਼ਿਲਮ ਦੀ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਫ਼ਿਲਮ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਲਿਖਤੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਮੱਗਰੀ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦਾ। ਇਹ ਸੰਸਥਾਗਤ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਸਵਾਲ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਦੇਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਰੱਦ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਪਹਿਲੂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਫ਼ਿਲਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਰ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਇਨਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਿਪੋਰਟ ਅਨੁਸਾਰ, ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਰ ਮਨੋਜ ਨੰਦਵਾਨਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫ਼ਿਲਮ ਨੂੰ CBFC ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕਈ ਫ਼ਿਲਮ ਫੈਸਟੀਵਲਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਫ਼ਿਲਮ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਲਈ ਸਰਕਾਰੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਹ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ ਕਿ ਵਰਾਇਟੀ ਨੇ ਮਾਰਚ 2026 ਵਿੱਚ ਫ਼ਿਲਮ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਸੈਂਸਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਸਰੋਤ ਪਹੁੰਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਿਆ।
ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਫ਼ਿਲਮ ਪ੍ਰਮਾਣੀਕਰਨ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਫ਼ਿਲਮਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਾਂ, ਦੇਰੀ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਮਾਨ, ਤਰਕਪੂਰਨ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀਯੋਗ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਰੱਦ, ਜੇਕਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ਿਲਮ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਗ੍ਰੇ ਜ਼ੋਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਰਾਜ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਰਸਮੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ। ਵਿਹਾਰਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਿਖਤੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਠੰਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਬਚਦੇ ਹੋਏ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪਿਛੋਕੜ ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਟਰ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਫ਼ਿਲਮ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਫੈਸਟੀਵਲ ਕਲੀਅਰੈਂਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਸੀ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੁਕਾਵਟ ਸ਼ਾਇਦ
ਗਾਜ਼ਾ ਫ਼ਿਲਮ ‘ਦ ਵੌਇਸ ਆਫ਼ ਹਿੰਦ ਰਾਜਬ’ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ‘ਤੇ ਅਦਿੱਖ ਰੋਕਾਂ
ਥੀਏਟਰਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਦੇ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਪੈਟਰਨ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਵਾਲੀਆਂ ਫ਼ਿਲਮਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਸੈਂਸਰਿੰਗ ਫੈਸਲਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਚੁੱਪ ਦਬਾਅ ਵਿਚਕਾਰਲੀ ਰੇਖਾ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਗਾਜ਼ਾ, ਕੂਟਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕੀ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ
‘ਦ ਵੌਇਸ ਆਫ਼ ਹਿੰਦ ਰਾਜਬ’ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰੱਦ ਨੂੰ ਖਾਸ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਗਾਜ਼ਾ ਯੁੱਧ ਦੌਰਾਨ ਮਾਰੇ ਗਏ ਇੱਕ ਫਲਸਤੀਨੀ ਬੱਚੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਫ਼ਿਲਮ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਿਆਸੀ ਤਾਕਤ ਰੱਖਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਭਾਰਤ ਦੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ‘ਤੇ ਬਾਰੀਕੀ ਨਾਲ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਬਹਿਸ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਰੁਵੀਕ੍ਰਿਤ ਹੈ। ਵਰਾਇਟੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਜਿਸਦੀ ਮੈਂ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਿਆ, ਨੇ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਭਾਰਤ ਦੇ ਇਜ਼ਰਾਈਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਡਰ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਜੋੜਿਆ।
ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਰੱਦ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਲਿਖਤੀ ਸੀ.ਬੀ.ਐੱਫ.ਸੀ. ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਯੁੱਧ, ਕਬਜ਼ੇ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਅਤੇ ਰਾਜ ਹਿੰਸਾ ਬਾਰੇ ਫ਼ਿਲਮਾਂ ਅਕਸਰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਖ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਦਰਬਾਨ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ। ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਵਰਗੀਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਮਾਮਲਾ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ, ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ, ਇਸ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਨਯੋਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਅਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਇਹ ਮੁੱਦਾ ਇੱਕ ਸਿਰਲੇਖ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਦਾ ਫ਼ਿਲਮ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਇੱਕ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਇਤਿਹਾਸ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜਿੱਥੇ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਧਰਮ, ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦ, ਜਾਂ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਫ਼ਿਲਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲਾ, ਤਰਕਪੂਰਨ ਅਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਫੈਸਲੇ ਗੈਰ-ਰਸਮੀ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਜਾਪਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਹੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ ‘ਦ ਵੌਇਸ ਆਫ਼ ਹਿੰਦ ਰਾਜਬ’ ਨਾਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸਲੂਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਅਸਹਿਜ ਸਿਨੇਮਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਰੁਕਾਵਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਅਸਲੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫ਼ਿਲਮ ਬੋਰਡ ਦਾ ਕੰਮ ਇੱਕ ਅਦਿੱਖ ਸਿਆਸੀ ਫਿਲਟਰ ਵਜੋਂ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਫ਼ਿਲਮ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਆਧਾਰ ‘ਤੇ, ਕਿਸ ਨਿਯਮ ਅਧੀਨ, ਅਤੇ ਕਿਸ ਰਸਮੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਰਾਹੀਂ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਵਿਵਾਦ ਸਿਰਫ਼ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸੈਂਸਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀ ਚੁੱਪ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਜੋ ਅਕਸਰ ਹੋਰ ਵੀ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
