2004 ਤੋਂ 2018 ਤੱਕ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਐਸੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਜੀਵਿਆ ਜਿੱਥੇ ਘੜੀਆਂ ਦੀ ਟਿਕ-ਟਿਕ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਚੜ੍ਹਦੇ ਐਡਰੇਨਲਿਨ ਨੇ ਰਿਥਮ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਪਵਿੱਤਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਸਵੇਰੇ 8:30 ਵਜੇ, ਨਿਊਯਾਰਕ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਬਿਊਰੋ ਆਫ ਲੇਬਰ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਨੌਨਫਾਰਮ ਪੇਰੋਲਜ਼ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਅੰਕ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੜੀਵਾਰ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿੰਨੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਟਰੇਡਰਾਂ ਲਈ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਰੋਜ਼ਗਾਰ ਬਾਰੇ ਅੱਪਡੇਟ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਨਬਜ਼ ਮਾਪਣ ਦਾ ਇੱਕ ਸਿੱਧਾ ਤਰੀਕਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਸੀ ਕਿ ਬਿਆਜ ਦਰਾਂ, ਮੁਦਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕਮੋਡੀਟੀ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵੀ ਕਿਧਰ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਬਿਜਲੀ ਵਰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਲਿਕਵਿਡਿਟੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਸਪ੍ਰੈਡ ਵੱਧ ਜਾਂਦੇ ਸਨ। ਹਰ ਕੋਈ ਘੜੀ ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਰੱਖਦਾ ਸੀ। ਨੰਬਰ ਆਉਣ ਤੋਂ ਠੀਕ ਪਹਿਲਾਂ, ਹਵਾ ਭਾਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਸੀ। ਜੇ ਅੰਕ ਉਮੀਦ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਡਾਲਰ ਚੜ੍ਹਦਾ, ਟ੍ਰੇਜ਼ਰੀ ਯੀਲਡ ਵਧ ਜਾਂਦੇ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਇਕਵਿਟੀ ਮਾਰਕੀਟਾਂ ਡਿੱਗ ਜਾਂਦੀਆਂ। ਜੇ ਅੰਕ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਉਲਟ ਹੁੰਦਾ। ਉਸ ਵੇਲੇ, ਮੈਂ ਇਸ ਅੰਕ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਮੇਰੇ ਟਰੇਡਿੰਗ ਬੁੱਕ ’ਤੇ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਸਮੇਂ ਨਾਲ ਮੈਂ ਸਮਝਿਆ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਟਰੇਡਿੰਗ ਟ੍ਰਿਗਰ ਨਹੀਂ ਸੀ—ਇਹ ਅਮਰੀਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਸਿਹਤ ਸਮਝਣ ਦੇ ਇਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਥਰ ਵਾਂਗ ਸੀ।
ਇਹ ਉਹ ਡਾਟਾ ਸੀ ਜਿਸ ’ਤੇ ਲੋਕ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਸਰਕਾਰਾਂ ਇਸਨੂੰ ਨੀਤੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਦੀਆਂ। ਕਾਰੋਬਾਰ ਇਸ ਅਧਾਰ ’ਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦੇ ਕਿ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਰੁਕਣਾ ਹੈ। ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੋਰਟਫੋਲਿਓ ਅਨੁਸਾਰ ਸੋਧਦੇ। ਇਹ ਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਸੀ। ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਸੀ, ਇਸ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਹੀ ਉਹ ਗੂੰਦ ਸੀ ਜੋ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਫੈਸਲਾ-ਸਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ’ਚ ਭਰੋਸੇ ਦੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਰੱਖਦੀ ਸੀ।
ਹੁਣ, 2025 ਵਿੱਚ ਘਟ ਰਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੂੰਦ ਕਸੌਟੀ ’ਤੇ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਨੇ ਉਸ ਸੰਸਥਾ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਤੀਬਰ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਜੋ ਨੌਨਫਾਰਮ ਪੇਰੋਲਜ਼ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੇ ਬਣਨ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ ਮੰਦਗਤੀ ਦਿਖਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਬਿਊਰੋ ਆਫ ਲੇਬਰ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਸ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਉਸਨੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਲਸਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਐਸੇ ਬਦਲ ਦੀ ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਆਲੋਚਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਚੁੱਕਾ ਹੈ ਕਿ ਨੌਕਰੀਆਂ ਦਾ ਡਾਟਾ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਿਰਫ਼ ਤਿਮਾਹੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਿਊਰੋ ਨੂੰ ਕਾਮਰਸ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਗੱਲਬਾਤ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਵਾਈਟ ਹਾਊਸ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੇਤ੍ਰਿਤਵ ਦੇ ਹੋਰ ਨੇੜੇ ਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਕਿਸੇ ਲਈ, ਜੋ ਇੱਕ ਅੰਕ ’ਤੇ ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੀ ਟਰੇਡਿੰਗ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਖ਼ਤਰਾ ਤੁਰੰਤ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ। ਜੇ ਡਾਟਾ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਹੋਈ, ਬਦਲਾਅ ਆਏ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਛਾਣ-ਬੀਣ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ, ਤਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰ ਇਸਨੂੰ ਅਣਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੰਨਣਗੇ। ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਅਮਰੀਕੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ’ਤੇ ਵਾਧੂ ਰਿਸਕ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਲਗਾਉਣੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਵੱਧਣ ਵਾਲੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਖਰਚੇ, ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੀ ਹੋਈ ਅਸਥਿਰਤਾ, ਅਤੇ ਡਾਲਰ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਮੁਦਰਾ ਵਜੋਂ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਘਾਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਪਰ ਅਸਰ ਸਿਰਫ਼ ਆਰਥਿਕ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ, ਅਧਿਕਾਰਕ ਅੰਕੜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਹਕੀਕਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਦੇਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਸੁਧਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਡਿੱਗ ਰਹੀ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨਾਲ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਚੋਣਾਂ ਤੱਥਾਂ ’ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਮੈਦਾਨ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਰਿਸ਼ਤਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰਕ ਅੰਕੜਿਆਂ ’ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਪਾਰਟੀਬਾਜ਼ ਸਰੋਤਾਂ ਜਾਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ੀ ਥਿਊਰੀਆਂ ਵੱਲ ਮੁੜਦੇ ਹਨ। ਉਸ ਵੇਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਦੇ ’ਤੇ ਸਾਂਝਾ ਮੰਚ ਲੱਭਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਲਈ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਲ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਖ਼ਬਰ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਇਹ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਦੇਸ਼ ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀਆਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਣਨ ਦੀ ਰਾਹ ’ਤੇ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਡਾਟਾ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਟੈਟਿਸਟਿਕਲ ਆਫਿਸ, ਜੋ ਭਾਰਤ ਦੇ ਮੁੱਖ ਆਰਥਿਕ ਅੰਕੜੇ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਾਅ ਤੋਂ ਬਚਾ ਕੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸਮੇਂ ’ਤੇ ਜਾਰੀ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਚੰਗੀ ਖ਼ਬਰ ਦੇਣ ਜਾਂ ਮਾੜੀ। ਡਾਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਸੁਤੰਤਰ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਣ। ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਨੂੰ ਕਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੇ ਡਾਟੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸਰਵੇਖਣ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਕੋਈ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਇਕੱਲੀ ਫ਼ੈਸਲਾਕੁੰਨ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ।
ਇਹ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਐਸੀ ਸੰਰਚਨਾਵਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰੀਏ ਜੋ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚੱਕਰਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਸਕਣ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਂਖਿਆਕੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਖੁਦਮੁਖ਼ਤਿਆਰੀ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੂਪ ਦੇਣਾ, ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਰਿਜ਼ਰਵ ਬੈਂਕ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਨੂੰ ਮੌਦਰਿਕ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਖੁਦਮੁਖ਼ਤਿਆਰੀ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸਾਂਖਿਆਕੀ ਓਮਬਡਸਮੈਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਾਟਾ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕੇ। ਇਹ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਗਿਆਤ ਰਾਅ ਡਾਟਾ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਇਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਜੋ ਖੋਜ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਸਰਕਾਰੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਣ।
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਟਰੇਡਿੰਗ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਸੱਚਾਈ ਸਾਫ਼ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ: ਬਾਜ਼ਾਰ ਮਾੜੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿ ਖ਼ਬਰ ਸੱਚ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਲੋਕਤੰਤਰਾਂ ਲਈ ਵੀ ਇਹੋ ਹੀ ਸੱਚ ਹੈ। ਲੋਕ ਸਖ਼ਤ ਹਕੀਕਤਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੱਥ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹਨ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਨੌਨਫਾਰਮ ਪੇਰੋਲਜ਼ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਥਲ-ਪੁਥਲ ਇਹ ਯਾਦ ਦਿਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਸਿਰਫ਼ ਤਕਨੀਕੀ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ—ਇਹ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਪਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਨੂੰ ਮੁੜ ਬਣਾਉਣਾ ਹੌਲੀ ਅਤੇ ਮਹਿੰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਦੀ ਨੌਜਵਾਨ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਉਹ ਕੰਮ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਮਿਲੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣਾਏ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਚੱਲਣ। ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਣ ਦੀ ਦੌੜ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਭੁੱਲ ਸਕਦੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਖ਼ੁਦ ਅੰਕੜਿਆਂ ਜਿੰਨੀ ਹੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਭਰੋਸੇ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕੇ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੋਨੋਂ ਨੂੰ ਬਚਾ ਸਕਾਂਗੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਕੱਲੇ ਡਾਟਾ ਜਾਰੀ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਕੱਲੇ ਮਾਰਕੀਟ ਮੂਵ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੀਮਤੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਮੈਂ ਕਦੇ ਟਰੇਡ ਕੀਤਾ ਸੀ।
