भारतको सर्वोच्च अदालतले उद्योगपति अनिल अम्बानीले दायर गरेका पिटिसनहरूलाई खारेज गरेको छ, जसले बम्बे उच्च अदालतको आदेशलाई चुनौती दिएको थियो जसले बैंकहरूलाई उनका ऋण खाताहरूलाई “धोखाधड़ी” को रूपमा वर्गीकरण गर्न अनुमति दिएको थियो।
यो निर्णय अम्बानीलाई एक महत्वपूर्ण कानुनी पराजयको रूपमा चिन्हित गर्दछ, क्यार्णले उच्च अदालतको निर्णयमा हस्तक्षेप गर्न इन्कार गरेको छ जसले बैंकहरूको एक संघले फोरेन्सिक ऑडिटका नतिजाहरूमा आधारित धोखाधड़ी वर्गीकरणसँग आगाडी बढ्न अनुमति दिएको थियो। यो केस रिलायंस कम्युनिकेशन्ससँग जडित आरोपहरूसँग जोडिएको छ र आरबीआईका धोखाधड़ी जोखिम दिशानिर्देशहरू अन्तर्गत झण्डा लगाएका संलग्न ऋण खाताहरूसँग सम्बन्धित छ।
अदालतको निर्णय र कानुनी पृष्ठभूमि
सर्वोच्च अदालतको एक बेंचले अनिल अम्बानीलाई राहत दिने इन्कार गरेको छ, बम्बे उच्च अदालतको डिभिजन बेंचको आदेशलाई समर्थन गर्दछ जसले पहिले नै बैंकहरूको कार्वाईमा एकल-न्यायाधीशको रोक लगाएको थियो।
बैंकहरू, जसमा भारतीय ओभरसिज बैंक, आईडीबीआई बैंक र बैंक अफ बडोदा जस्ता सार्वजनिक क्षेत्रका ऋणदाता समेत छन्, फोरेन्सिक ऑडिट रिपोर्टहरूका अनुसार केही ऋण खाताहरूलाई धोखाधड़ीको रूपमा वर्गीकरण गर्न कार्वाई सुरु गरेका थिए। उच्च अदालतले यस्ता कार्वाईहरू जारी राख्ने निर्णय गरेको थियो, जसका कारण अम्बानीले सर्वोच्च अदालतमा अपील गरेका थिए।
अपेक्स अदालतले उल्लेख गरेको छ कि उच्च अदालतको आदेशमा हस्तक्षेप गर्न कुनै ठोस आधार छैन। त्यसपछि पनि, यसले यो स्पष्ट गरेको छ कि कार्यवाहीहरू भर्नमा गरिएका टिप्पणीहरू उच्च अदालतको अगाडि लम्बित भएको सिविल विवादको अन्तिम निर्णयमा प्रभाव पार्दैनन्।
सर्वोच्च अदालतले अम्बानीलाई कानुन अन्तर्गत उपलब्ध अन्य कानुनी उपायहरू अनुसरण गर्न अनुमति दिएको छ, जबकि वर्गीकरण प्रक्रियासँग सम्बन्धित लम्बित सिविल मामलेको सुनवाई तीव्र गर्न उच्च अदालतलाई निर्देशन दिएको छ।
धोखाधड़ी वर्गीकरण र बैंकिंग कार्यवाही
विवाद भारतीय रिजर्व बैंकका धोखाधड़ी जोखिम प्रबंधन मास्टर दिशानिर्देशहरू अन्तर्गत “धोखाधड़ी” को रूपमा ऋण खाताहरूको वर्गीकरणको बारेमा केन्द्रित छ। एक पटक खाता धोखाधड़ीको रूपमा चिह्नित भयो भने, बैंकहरूले नियामक अधिकारीलाई रिपोर्ट गर्नु पर्छ र अर्को कानुनी र पुनरुद्धार कार्यवाहीहरू सुरु गर्नु पर्छ।
वर्गीकरण फोरेन्सिक ऑडिटमा आधारित छ जसले कोष विचलन, ऋण दुरुपयोग र अनुपालन उल्लङ्घनको परीक्षण गर्दछ। यस केसमा, बैंकहरूले रिलायंस कम्युनिकेशन्ससँग जडित ऋण खाताहरूमा अनियमितताको आरोप लगाएका छन्।
अनिल अम्बानीले वर्गीकरण प्रक्रियालाई चुनौती दिएका थिए, तर्क गर्दै कि यसले प्राकृतिक न्यायको सिद्धान्तलाई उल्लङ्घन गरेको छ र गहिरो प्रतिष्ठा क्षति गरेको छ। उनका कानुनी टिमले धोखाधड़ी ट्यागलाई “गम्भीर सिविल परिणाम” भएको रूपमा वर्णन गरेको छ, जसमा क्रेडिट र वित्तीय बजारमा पहुँचमा प्रतिबन्ध समेत छ।
त्यसपछि पनि, उच्च अदालत र सर्वोच्च अदालतले यस चरणमा कार्यवाही रोक्न कुनै कारण नपाएका छन्।
निर्णयका परिणाम
सर्वोच्च अदालतको निर्णयले बैंकहरूलाई नियामक धोखाधड़ी ढांचाहरू अन्तर्गत कार्यवाही जारी राख्न अनुमति दिन्छ, जसले तानावग्रस्त र संदिग्ध ऋण खाताहरू प्रबंधन गर्ने क्षेत्रमा उनका अधिकारलाई पुनः पुष्टि गर्दछ।
निर्णयले न्यायपालिकाको दृष्टिकोणलाई पनि उजागर गर्दछ, जसले बैंकिंग अनुसन्धान र फोरेन्सिक ऑडिट-आधारित वर्गीकरणलाई आगाडी बढ्न दिन्छ, जबकि अन्तिम निर्धारण खुला छ।
अनिल अम्बानीका लागि, मामला सिविल मामला चरणमा जारी छ, जहाँ उनी धोखाधड़ी वर्गीकरणको वैधता र संबंधित बैंक कार्यवाहीको विरुद्धमा मुद्दा उठाउन सक्छन्।
परिणामले भारतमा ठूला कॉर्पोरेट ऋण विवादहरूमा व्यापक परिणाम हुने अपेक्षा गरिन्छ, विशेष गरी फोरेन्सिक ऑडिट र आरबीआई-निर्देशित धोखाधड़ी जोखिम वर्गीकरण प्रणाली सम्बन्धित केसहरू।
