Kejriwal und Sisodia ziehen vor Obersten Gerichtshof nach Ablehnung des Falltransfers
Die AAP-Führer Arvind Kejriwal und Manish Sisodia haben den Obersten Gerichtshof angerufen, nachdem der Delhi High Court ihren Antrag auf Verlegung der Anhörung im Akzisefall abgelehnt hatte.
Der Vorsitzende der Aam Aadmi Party, Arvind Kejriwal, und der hochrangige Parteiführer Manish Sisodia haben den Obersten Gerichtshof angerufen, nachdem der Delhi High Court ihren Antrag auf Verlegung der Anhörung der CBI-Petition im Akzisefall von Delhi abgelehnt hatte. Dieser Schritt erfolgt kurz bevor der High Court die Anfechtung des Central Bureau of Investigation gegen die erstinstanzliche Anordnung anhören soll, die Kejriwal, Sisodia und mehrere andere Angeklagte in diesem Fall Anfang des Jahres entlastet hatte. Die Entwicklung hat erhebliche politische Aufmerksamkeit erregt, da der Akzisefall in den letzten Jahren eine der umstrittensten Ermittlungen unter Beteiligung der Regierung von Delhi war. Laut Parteiquellen haben die AAP-Führer beschlossen, die administrative Entscheidung des High Court vor dem Obersten Gerichtshof anzufechten, um eine, wie sie es nennen, faire und unparteiische gerichtliche Anhörung zu gewährleisten. Das Ergebnis des Verfahrens vor dem Obersten Gerichtshof könnte die nächste Phase des hochkarätigen Falls bestimmen, der die politische Debatte in der Hauptstadt dominiert hat.
Delhi High Court lehnt Antrag auf Fallübertragung ab
Die Kontroverse begann, nachdem Kejriwal, Sisodia und andere Angeklagte eine Eingabe an den Obersten Richter des Delhi High Court gerichtet hatten, in der sie beantragten, die Petition des CBI von der Kammer von Richterin Swarana Kanta Sharma an einen anderen Richter zu übertragen. Die Angeklagten argumentierten, dass die Angelegenheit von einer anderen Kammer angehört werden sollte, um Neutralität im Verfahren zu gewährleisten. Der Oberste Richter des Delhi High Court, D. K. Upadhyaya, lehnte den Antrag jedoch auf administrativer Ebene ab. Laut Quellen stellte der Oberste Richter fest, dass Richterin Swarana Kanta Sharma die Angelegenheit streng nach der Geschäftsverteilung des Gerichts verhandelte. Da der Fall der Richterin durch das etablierte Geschäftsverteilungssystem zugewiesen worden war, kam der Oberste Richter zu dem Schluss, dass es keinen triftigen Grund für eine Übertragung der Angelegenheit gab. Die Entscheidung ebnete effektiv den Weg für die Anhörung der CBI-Petition vor derselben Kammer. Nach dieser Ablehnung beschlossen Kejriwal und Sisodia, den Obersten Gerichtshof anzurufen und die Weigerung des High Court, den Fall zu übertragen, anzufechten.
Warum AAP-Führer die Verlegung der Anhörung beantragten
In ihrer früheren Eingabe an den High Court hatten Kejriwal und andere Angeklagte Bedenken hinsichtlich der Unparteilichkeit des Verfahrens geäußert. Sie erklärten, d
Delhi-Akzise-Fall: Angeklagte befürchten mangelnde Neutralität des High Court
Die Angeklagten äußerten eine „ernsthafte, aufrichtige und begründete Befürchtung“, dass die Angelegenheit möglicherweise nicht mit vollständiger Neutralität verhandelt werde. Ihre Bedenken wurden Berichten zufolge durch Bemerkungen des High Court während einer früheren Anhörung des CBI-Antrags ausgelöst. Während des Verfahrens hatte Richterin Swarana Kanta Sharma allen Angeklagten eine Vorladung zugestellt, wobei sie feststellte, dass bestimmte Feststellungen des erstinstanzlichen Gerichts prima facie fehlerhaft erschienen und einer Prüfung bedurften. Laut der von den Angeklagten eingereichten Stellungnahme wurden diese Bemerkungen in einem Vorstadium gemacht, ohne die entlasteten Personen anzuhören. Der Antrag wies auch darauf hin, dass der High Court bestimmte Anweisungen des erstinstanzlichen Gerichts gegen den Ermittlungsbeamten, einschließlich Empfehlungen für disziplinarische Maßnahmen, ausgesetzt hatte. Die Angeklagten argumentierten, dass eine solche Erleichterung, die im Anfangsstadium gewährt wurde, ihre Befürchtung verstärkte, dass der Revisionsantrag möglicherweise nicht mit der erforderlichen richterlichen Distanz gehört werde.
Hintergrund der Kontroverse um die Delhi-Akzise-Politik
Der Fall der Delhi-Akzise-Politik ist eine der meistdiskutierten rechtlichen und politischen Kontroversen der letzten Jahre. Die Untersuchung bezieht sich auf mutmaßliche Unregelmäßigkeiten bei der Umsetzung der Akzise-Politik der Regierung von Delhi. Zentrale Behörden, darunter das Central Bureau of Investigation (CBI) und das Enforcement Directorate, haben Korruptionsvorwürfe und Verfahrensverstöße untersucht. Im Juni 2024 wurde Arvind Kejriwal im Zusammenhang mit dem Fall verhaftet und später im Juli 2024 von den Ermittlungsbehörden angeklagt. Manish Sisodia wurde ebenfalls unter den Angeklagten genannt. Im Februar 2026 erließ jedoch ein Sondergericht des CBI einen detaillierten Beschluss, der Kejriwal, Sisodia, den AAP Rajya Sabha Abgeordneten Sanjay Singh und alle anderen Angeklagten in dieser Angelegenheit entlastete. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die vorgelegten Beweise nicht ausreichten, um Anklage zu erheben. Der Beschluss wurde weithin als große rechtliche Erleichterung für die AAP-Führung angesehen.
CBI ficht Entlastungsbeschluss des erstinstanzlichen Gerichts an
Nach dem Entlastungsbeschluss reichte das Central Bureau of Investigation (CBI) einen Antrag beim Delhi High Court ein, um die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts aufzuheben. Die Behörde argumentierte, dass die Feststellungen des erstinstanzlichen Gerichts einer erneuten Prüfung bedürften und die Beweismittel im Fall genauer untersucht werden müssten. Der High Court stellte daraufhin allen 23 Angeklagten im Fall Vorladungen zu. Der Antrag des CBI soll vor Richterin Swarana Kanta Sharma verhandelt werden. Da Kejriwal und Sisodia nun den
Oberster Gerichtshof befasst sich mit Delhi-Akzise-Fall: Wichtige Weichenstellung erwartet.
Nachdem der Oberste Gerichtshof die Weigerung des High Courts, den Fall zu übertragen, aufgegriffen hat, ist der Rechtsstreit um die Untersuchung der Delhi-Akzise-Politik in eine weitere bedeutende Phase getreten. Die Reaktion des Obersten Gerichtshofs auf den Antrag könnte die Richtung des laufenden Verfahrens beeinflussen und bestimmen, wie sich der Fall in den kommenden Monaten entwickeln wird.
