New -delhi, 14 korrik (HS): Gjykata Rouse Avenue shtyu vendimin e saj për ankesën e ED në çështjen Kombëtare Herald, me një aktgjykim të planifikuar më 29 korrik. Gjatë procedurave, mashtrimi i pretenduar kundër donatorëve të kryer në Kongres, duke pretenduar se disa ishin shpërblyer me bileta politike. ASG SV Raju argumentoi se familja Gandhi keqkuptoi kontrollin e tyre mbi Journals Associated Limited (AJL), Botuesi Kombëtar Herald. Avokati i vjetër RS Ceema, i cili përfaqëson Rahul Gandhi, kundërshtoi që Kongresi u përpoq të shpëtonte AJL, i themeluar në vitin 1937 nga figura të rëndësishme nga Kongresi, në vend se ta shiste atë. Ai vuri në dyshim dështimin e ED për të paraqitur Memorandumin e Shoqatës së AJL, i cili përputhej politikën e tij me pjesën e Kongresit.
Më 4 korrik, Abhishek Manu Singhvi, i cili përfaqësoi Sonia Gandhi, kritikoi ED për prodhimin e një çështje konfuze të lidhur me pastrimin e parave pa specifikuar ndonjë pronë. Ai argumentoi se India e re kishte për qëllim lehtësimin e AJL të borxhit të tij në mënyrë të ligjshme, duke thënë se kompania nuk fitoi. ED, e cila përfundoi argumentet e tij deri më 3 korrik, pretendon se India e re ishte një udhëzim për marrjen e rendimenteve të paligjshme prej 2000 £, duke sugjeruar që Rahul dhe Sonia Gandhi ishin kukullat që kontrollojnë Kongresin. Prokurorët theksuan se vetëm 50 £ lakh ishin paguar në pasurinë e kurorës 2000 £, e cila tregoi Indinë e re se ndaloi të botonte Heraldin Kombëtar pasi mori përsipër AJL.
Më 2 maj, gjykata lëshoi njoftime për Sonia Gandhi, Rahul Gandhi dhe disa të tjerë. Akuza e prokurorisë së ED për 15 Prill implikoi këta udhëheqës të kongresit në përputhje me ndarjet përkatëse të Aktit të Larjes së Lëvërimit në Aktin e Pastrimit të Parave. Ankuesi Subramanian Swamy pretendon një komplot që lejon Indinë e Re të kontrollojë pronën AJL, veçanërisht në Shtëpinë Herald me vlerë 1600 £ dhe pretendon se ambientet e saj nuk mund të përdoren për aktivitete tregtare për shkak të emrit origjinal.
Hindusthan Samachar / Jun Sarkar
