Cour Suprême : Indemnisation pour effets secondaires graves des vaccins COVID et données transparentes
La Cour Suprême indienne a enjoint au gouvernement central d’élaborer une politique d’indemnisation complète pour les personnes ayant subi des effets indésirables graves après avoir reçu les vaccins contre la COVID-19. La Cour a déclaré que cette politique devait être claire, transparente et « exempte d’erreurs », garantissant que les personnes affectées par des réactions vaccinales rares mais sévères reçoivent une aide financière sans de longues batailles juridiques. Cette décision a été rendue lors de l’examen de pétitions demandant une indemnisation pour des familles qui affirmaient que leurs proches étaient décédés des suites de complications après avoir reçu les vaccins contre la COVID-19.
Une chambre composée des juges Vikram Nath et Sandeep Mehta a entendu l’affaire et a précisé que si une politique d’indemnisation est nécessaire, elle ne doit pas être interprétée comme un aveu de faute de la part du gouvernement ou des fabricants de vaccins. La Cour a souligné que de telles politiques visent à soutenir les personnes qui auraient pu subir des effets secondaires graves dans des cas rares, en particulier lors d’une campagne de vaccination nationale menée dans des circonstances d’urgence pendant la pandémie. Parallèlement, la Cour a rejeté la demande des pétitionnaires de créer un nouveau comité d’experts pour enquêter sur les effets secondaires des vaccins, affirmant qu’un mécanisme institutionnel adéquat existe déjà au sein du système de santé pour évaluer de tels cas.
Au cours de l’audience, la Cour Suprême a également enjoint au gouvernement central de rendre publiques périodiquement les données relatives aux événements indésirables suivant l’immunisation. La Cour a noté que la transparence de ces données contribuerait à maintenir la confiance du public dans les programmes de vaccination et à garantir la responsabilité dans la politique de santé publique. Les juges ont observé que si les vaccins ont joué un rôle crucial dans le contrôle de la pandémie et ont sauvé des millions de vies, les gouvernements doivent également prendre en compte les cas rares où des individus ont pu subir de graves complications médicales.
Les pétitions soumises à la Cour avaient été déposées par des familles qui alléguaient que leurs proches étaient décédés après avoir subi des complications suite à la vaccination contre la COVID-19. Les familles réclamaient une indemnisation et exigeaient une enquête indépendante sur les effets secondaires présumés. La Cour a reconnu la gravité des allégations mais a déclaré que la formation d’un nouveau panel d’enquête n’était pas nécessaire compte tenu des systèmes d’examen existants gérés par les autorités sanitaires et les comités d’experts.
Décès post-vaccination : L’Inde enquête, les études confirment la sécurité des vaccins COVID-19
Un des cas cités lors de l’audience concernait le décès d’une jeune femme nommée Karunya en 2021. Son père, Venugopal Govindan, a affirmé qu’elle était décédée environ un mois après avoir reçu le vaccin Covishield. Selon la famille, elle avait développé de graves complications de santé après la vaccination. Suite à la plainte, le gouvernement a formé un comité national pour examiner les circonstances de son décès. Cependant, le comité a conclu qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour établir un lien de causalité direct entre le vaccin et son décès.
Un autre cas présenté devant le tribunal concernait le décès d’une jeune fille qui aurait développé une maladie rare, le syndrome de thrombose avec thrombocytopénie, après avoir reçu une dose de vaccin contre la COVID-19. Selon la famille, la jeune fille a développé des symptômes, notamment une forte fièvre et des vomissements, dans la semaine suivant la vaccination. Des examens médicaux ont ensuite révélé des caillots sanguins dans son cerveau, ce qui a finalement entraîné une hémorragie cérébrale. La famille a affirmé que des informations obtenues via une demande de droit à l’information (RTI) indiquaient que cette condition était associée à une réaction vaccinale.
Le vaccin Covishield, largement utilisé en Inde pendant la pandémie, a été fabriqué par le Serum Institute of India en utilisant une technologie développée par la société pharmaceutique britannique AstraZeneca. AstraZeneca avait précédemment reconnu, lors de procédures judiciaires au Royaume-Uni, que son vaccin contre la COVID-19 pouvait, dans des cas extrêmement rares, entraîner des effets secondaires graves tels que des troubles de la coagulation sanguine.
Malgré ces cas rares, les autorités sanitaires et les études scientifiques ont constamment souligné que les vaccins contre la COVID-19 sont généralement sûrs et efficaces. Une étude majeure menée par le Conseil indien de la recherche médicale (ICMR) et le Centre national de contrôle des maladies (NCDC) a conclu que les décès subits chez les jeunes adultes en Inde n’étaient pas directement liés à la vaccination contre la COVID-19. L’étude a analysé les décès chez des individus âgés de dix-huit à quarante-cinq ans et n’a trouvé aucune preuve suggérant que les vaccins étaient responsables de tels incidents.
Selon l’étude, les décès subits peuvent survenir en raison de divers facteurs, notamment la prédisposition génétique, les modes de vie, les problèmes de santé sous-jacents et les complications suivant l’infection par la COVID-19 elle-même. Les responsables de la santé ont réitéré que les effets secondaires graves liés aux vaccins restent extrêmement rares par rapport aux énormes bénéfices de la vaccination de masse pendant la pandémie.
Inde : La Cour Suprême exige un plan d’indemnisation pour les complications vaccinales.
La campagne de vaccination de l’Inde a été l’une des plus vastes initiatives de santé publique de l’histoire, avec des milliards de doses administrées à travers le pays. Deux vaccins principaux ont été largement utilisés dans le programme : Covaxin et Covishield. Covaxin a été développé par Bharat Biotech en collaboration avec le Conseil indien de la recherche médicale, tandis que Covishield a été produit par le Serum Institute of India, basé sur la plateforme du vaccin AstraZeneca.
Le Premier ministre Narendra Modi a lui-même reçu publiquement le vaccin Covaxin lors de la campagne nationale de vaccination en 2021. Il a reçu sa première dose le 1er mars 2021 et la deuxième dose le 8 avril de la même année. La campagne de vaccination publique visait à renforcer la confiance dans les vaccins et à encourager une participation généralisée.
La dernière directive de la Cour suprême vise à équilibrer la politique de santé publique et les droits individuels. En demandant au gouvernement de concevoir un mécanisme d’indemnisation sans faute, la cour a souligné l’importance de soutenir les citoyens qui auraient pu subir des complications de santé rares mais graves après la vaccination. Dans le même temps, la cour a réitéré qu’une telle politique ne devrait pas saper le consensus scientifique général concernant la sécurité et l’efficacité des vaccins.
Les experts juridiques estiment que la décision de la cour pourrait conduire à la création d’un cadre national d’indemnisation structuré, similaire aux programmes d’indemnisation des dommages liés aux vaccins mis en œuvre dans plusieurs autres pays. De tels systèmes offrent généralement une aide financière aux personnes affectées sans exiger qu’elles prouvent la négligence des fabricants de vaccins ou des autorités sanitaires.
Le gouvernement devrait maintenant élaborer et annoncer des lignes directrices détaillées décrivant les critères d’éligibilité, les procédures de vérification et les mécanismes d’indemnisation pour les personnes affectées par des réactions vaccinales graves. La cour a également souligné que les individus conserveraient toujours le droit de rechercher des recours juridiques devant les tribunaux s’ils estiment qu’une négligence ou une responsabilité est impliquée dans des cas spécifiques.
Cette décision représente un développement important dans l’effort continu de l’Inde pour aborder les implications à long terme de la pandémie de COVID-19 tout en maintenant la confiance du public dans les institutions de santé et les programmes de vaccination.
