দিল্লি হাইকোর্ট অরবিন্দ কেজরিওয়ালের আবেদন খারিজ করেছে যেখানে তিনি বিচারক স্বরণা কান্তা শর্মার পক্ষপাতদুষ্টতার অভিযোগ তুলে ধরেছিলেন, এবং এই অভিযোগগুলিকে ভিত্তিহীন ও বিচার বিভাগের সততার জন্য ক্ষতিকর বলে উল্লেখ করেছেন।
দিল্লি হাইকোর্ট চলমান মদ নীতি মামলায় একটি গুরুত্বপূর্ণ রায় দিয়েছে অরবিন্দ কেজরিওয়াল, মানিশ সিসোদিয়া এবং অন্যান্য আসামীদের দ্বারা দায়েরকৃত পক্ষপাতমূলক আবেদনটি প্রত্যাখ্যান করে। আদালত মন্তব্য করেছে যে বিচারক স্বরণা কান্তা শর্মার বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্টতার অভিযোগগুলি ভিত্তিহীন এবং বিচার বিভাগের বিশ্বাসযোগ্যতাকে ক্ষুন্ন করার একটি প্রচেষ্টা। এই সিদ্ধান্তটি এমন একটি সময়ে এসেছে যখন মামলাটির চারপাশে রাজনৈতিক ও আইনি পর্যবেক্ষণ বৃদ্ধি পেয়েছে, যা জাতীয় আলোচনায় একটি ফোকাস বিন্দু হিসাবে রয়ে গেছে।
বিচারিক অখণ্ডতা সম্পর্কে আদালতের মন্তব্য
বিচারক স্বরণা কান্তা শর্মা রায় প্রদানকালে প্রতিষ্ঠানিক অখণ্ডতা সংরক্ষণের গুরুত্বের উপর জোর দিয়েছেন। আদালত লক্ষ্য করেছে যে আবেদনটি পক্ষপাতদুষ্টতার কোনো স্পষ্ট প্রমাণ উপস্থাপন করেনি এবং এটি শুধুমাত্র ভয়-ভীতির উপর ভিত্তি করে ছিল। এটি বোঝায় যে এই ধরনের দাবিগুলি, প্রমাণিত না হলে, বিচার ব্যবস্থায় জনগণের আস্থা ক্ষুন্ন করতে পারে।
বিচারক মন্তব্য করেছেন যে পাশে সরে যাওয়া সহজ হতো, কিন্তু আবেদনটির বিস্তৃত প্রভাবের কারণে এটি মোকাবেলা করা প্রয়োজনীয় ছিল। আদালত জোর দিয়েছে যে বিষয়টি শুধুমাত্র ব্যক্তিগত ন্যায়বিচার নয়, বিচারিক প্রতিষ্ঠানগুলির বিশ্বাসযোগ্যতা রক্ষার বিষয়ে। এটি আরও উল্লেখ করেছে যে যুক্তিতে দ্বন্দ্ব রয়েছে, উল্লেখ করে যে যখন আবেদনকারীরা বিচারকের সততায় আস্থা প্রকাশ করেছে, তখনই তারা মামলা থেকে তাঁর অপসারণ চেয়েছে।
পক্ষপাতমূলক অনুরোধের ভিত্তি এবং আদালতের প্রতিক্রিয়া
অরবিন্দ কেজরিওয়াল শুনানিতে বেশ কয়েকটি ভিত্তির উপর ভিত্তি করে পক্ষপাতমূলক আবেদন করেছিলেন। এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ছিল এই দাবি যে বিচারকের পরিবারের সদস্যরা আইনজীবী জেনারেল তুষার মেহতার সাথে পেশাগতভাবে যুক্ত ছিলেন এবং তিনি মতাদর্শগত সম্পর্কিত সংগঠনগুলির সাথে সংযুক্ত ইভেন্টে অংশগ্রহণ করেছিলেন। অতিরিক্তভাবে, মামলার কিছু বিচারিক সিদ্ধান্তের গতি সম্পর্কে উদ্বেগ উত্থাপন করা হয়েছিল, যা আবেদনকারীরা যুক্তি দেখিয়েছিল যে পক্ষপাতদুষ্টতার একটি ধারণা তৈরি করেছে।
তবে, আদালত এই যুক্তিগুলি প্রত্যাখ্যান করেছে, বলে যে বাস্তব ভিত্তি ছাড়া শুধুমাত্র ভয়-ভীতি পক্ষপাতমূলকতার জন্য যথেষ্ট নয়। এটি স্পষ্ট করেছে যে বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি আইনি মেরিটের উপর ভিত্তি করে মূল্যায়ন করা উচিত, ধারণা বা অনুমানের পরিবর্তে। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে প্রমাণের অভাবে এই ধরনের আবেদনগুলিকে অনুমতি দেওয়া একটি রীতি স্থাপন করতে পারে যা বিচারকদের স্বাধীনতাকে ক্ষুন্ন করে এবং পক্ষপাতমূলক আবেদনের অপব্যবহারের দ্বার খুলে দেয়।
মামলার পটভূমি এবং আইনি উন্নয়ন
মদ নীতি মামলাটি দিল্লি সরকারের ২০২১ সালের মদ নীতি থেকে উদ্ভূত হয়েছে, যার লক্ষ্য ছিল খাতটি সংস্কার করা এবং রাজস্ব বাড়ানো, কিন্তু পরে অনিয়মিততার অভিযোগের পরে প্রত্যাহার করা হয়েছিল। কেন্দ্রীয় তদন্ত সংস্থা এবং ইনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের তদন্ত বেসরকারী প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতি সম্ভাব্য দুর্নীতি এবং পক্ষপাতিত্বের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে।
২৭ ফেব্রুয়ারি, একটি বিচারিক আদালত কেজরিওয়াল এবং অন্যান্য অনেক আসামীকে ত্রাণ প্রদান করেছে, পাশাপাশি তদন্ত প্রক্রিয়াটিকেও সমালোচনা করেছে। এই আদেশটি পরবর্তীতে কেন্দ্রীয় তদন্ত সংস্থা দিল্লি হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করেছে। ৯ মার্চ একটি শুনানিতে, হাইকোর্ট প্রাথমিক মন্তব্য করেছে যে ট্রায়াল কোর্টের কিছু সিদ্ধান্ত আরও পরীক্ষা করা প্রয়োজন এবং তদন্তকারী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশনা সহ এর আদেশের কিছু অংশ স্থগিত করেছে।
এই উন্নয়নের পরে, কেজরিওয়াল, মানিশ সিসোদিয়া এবং অন্যরা বিচারক শর্মাকে মামলা থেকে অপসারণের জন্য পক্ষপাতমূলক আবেদন করেছেন। এখন হাইকোর
