আই-প্যাক তল্লাশিতে হস্তক্ষেপ: মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের বিরুদ্ধে ইডির আবেদন শুনবে সুপ্রিম কোর্ট
আই-প্যাক প্রাঙ্গণে তল্লাশি অভিযানে পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের হস্তক্ষেপের অভিযোগ সংক্রান্ত এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের (ইডি) আবেদন শুনবে সুপ্রিম কোর্ট।
কলকাতায় ইন্ডিয়ান পলিটিক্যাল অ্যাকশন কমিটি (আই-প্যাক)-এর কার্যালয় এবং এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা প্রতীক জৈনের বাসভবনে তল্লাশি অভিযানের সময় পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের হস্তক্ষেপের অভিযোগ তুলে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) কর্তৃক দায়ের করা একটি আবেদন শুনতে চলেছে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট। শীর্ষ আদালতের ওয়েবসাইটে প্রকাশিত কার্যতালিকা অনুযায়ী, বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র এবং বিচারপতি এন. ভি. আঞ্জারিয়া সমন্বিত একটি বেঞ্চ ১৮ মার্চ এই মামলার শুনানি করবে।
মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়, পশ্চিমবঙ্গের পুলিশ মহাপরিচালক এবং কলকাতা পুলিশ কমিশনারের বিরুদ্ধে এফআইআর নথিভুক্ত করার নির্দেশ চেয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছে ইডি। কেন্দ্রীয় অর্থ পাচার বিরোধী সংস্থাটি অভিযোগ করেছে যে, কথিত কয়লা কেলেঙ্কারি তদন্তের সাথে সম্পর্কিত তল্লাশি অভিযান পরিচালনার সময় তাদের কর্মকর্তারা বাধার সম্মুখীন হয়েছিলেন।
আদালতে ইডির অভিযোগ
পূর্ববর্তী শুনানিতে ইডির পক্ষে অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এস. ভি. রাজু উপস্থিত হয়ে সংস্থাটি তার ক্ষমতার অপব্যবহার করেছে এমন দাবি জোরালোভাবে খণ্ডন করেন। সিনিয়র অ্যাডভোকেট সিদ্ধার্থ লুথরার যুক্তির জবাবে তিনি বলেন যে, সংস্থাটি তার ক্ষমতাকে ‘অস্ত্র’ হিসেবে ব্যবহার করেনি, বরং পশ্চিমবঙ্গে তার আইনানুগ দায়িত্ব পালনের সময় ‘সন্ত্রস্ত’ হয়েছিল।
ইডি দাবি করেছে যে, বিধাননগরে আই-প্যাক কার্যালয় এবং লাউডন স্ট্রিটে প্রতীক জৈনের বাসভবনে একযোগে তল্লাশি চালানোর সময় কর্মকর্তারা এমন বাধার সম্মুখীন হয়েছিলেন যা তদন্ত প্রক্রিয়াকে ব্যাহত করে। তাই সংস্থাটি আদালতের হস্তক্ষেপ চেয়েছে যাতে তাদের অভিযানগুলি কোনো বাধা ছাড়াই এবং আইন অনুযায়ী পরিচালিত হয়।
মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের প্রতিক্রিয়া
তার পাল্টা হলফনামায় মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় হস্তক্ষেপের সমস্ত অভিযোগ অস্বীকার করেছেন। তিনি বলেছেন যে, প্রাঙ্গণে তার সংক্ষিপ্ত উপস্থিতি শুধুমাত্র তার দল সর্বভারতীয় তৃণমূল কংগ্রেস (এআইটিসি)-এর গোপনীয় রাজনৈতিক তথ্য পুনরুদ্ধারের উদ্দেশ্যে ছিল। হলফনামা অনুযায়ী, তিনি ২০২৬ সালের ৮ জানুয়ারি এই স্থানগুলি পরিদর্শন করেন, যখন তিনি জানতে পারেন যে তল্লাশির সময় দলের নির্বাচনী কৌশল সম্পর্কিত সংবেদনশীল রাজনৈতিক তথ্য অ্যাক্সেস করা হচ্ছে।
হলফনামায় বলা হয়েছে যে, বন্দ্যোপাধ্যায় ইডি কর্মকর্তাদের কাছে বিনয়ের সাথে অনুরোধ করেছিলেন যাতে তাকে দলের প্রো
ইডি তল্লাশি: রাজনৈতিক তথ্য নিয়ে বিতর্ক, সুপ্রিম কোর্টে শুনানি
মালিকানাধীন তথ্য। হলফনামায় আরও দাবি করা হয়েছে যে, আধিকারিকরা এই অনুরোধে আপত্তি করেননি এবং তাকে নির্দিষ্ট কিছু ডিভাইস ও ফাইল নিয়ে যাওয়ার অনুমতি দিয়েছিলেন। সামগ্রীগুলি সংগ্রহ করার পর তিনি চলমান তল্লাশি অভিযানে কোনো হস্তক্ষেপ না করে প্রাঙ্গণ ত্যাগ করেন।
রাজনৈতিক তথ্য নিয়ে বিতর্ক
বন্দ্যোপাধ্যায় আরও যুক্তি দিয়েছেন যে, কথিত কয়লা কেলেঙ্কারিতে তৃণমূল কংগ্রেস বা তার কোনো আধিকারিক অভিযুক্ত নন। অতএব, ইডির দলের মালিকানাধীন তথ্য বা গোপন রাজনৈতিক নথি অ্যাক্সেস করার কোনো অধিকার নেই। হলফনামায় আরও অভিযোগ করা হয়েছে যে, তল্লাশি অভিযানের সময় নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন উঠেছে, কারণ এগুলি ২০২৬ সালের পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভা নির্বাচনের প্রাক্কালে পরিচালিত হয়েছিল। হলফনামা অনুযায়ী, সেই সময় আই-প্যাকের কাছে আসন্ন নির্বাচনের জন্য প্রস্তাবিত প্রার্থীর তালিকা সহ বেশ কিছু গুরুত্বপূর্ণ নথি ছিল। মুখ্যমন্ত্রী তাই ইঙ্গিত দিয়েছেন যে, এই অভিযানগুলি একটি বৈধ তদন্ত পরিচালনার পরিবর্তে সংবেদনশীল রাজনৈতিক তথ্য হাতিয়ে নেওয়ার উদ্দেশ্যে পরিচালিত হয়ে থাকতে পারে।
পিএমএলএ পদ্ধতির কথিত লঙ্ঘন
পাল্টা হলফনামায় ইডির বিরুদ্ধে অর্থ পাচার প্রতিরোধ আইন (PMLA) এর অধীনে বিধিবদ্ধ সুরক্ষা ব্যবস্থা মেনে চলতে ব্যর্থ হওয়ার অভিযোগও আনা হয়েছে। এতে বলা হয়েছে যে, সংস্থাটি তল্লাশি অভিযানের কোনো অডিও বা ভিডিও রেকর্ডিং তৈরি করেনি, যা প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা নিয়ে সন্দেহ তৈরি করে। হলফনামায় দাবি করা হয়েছে যে, এই ধরনের নথিপত্রের অনুপস্থিতি একটি জোরালো অনুমান তৈরি করে যে তল্লাশিগুলি গোপনে পরিচালিত হয়েছিল।
শুনানির তাৎপর্য
এই মামলায় সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত তদন্তকারী সংস্থাগুলির ক্ষমতা এবং তল্লাশির সময় রাজনৈতিক দলের তথ্য সুরক্ষার জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারে। এটি ২০২৬ সালের বিধানসভা নির্বাচনের আগে পশ্চিমবঙ্গের রাজনৈতিক আখ্যানকেও প্রভাবিত করতে পারে। সংবেদনশীল রাজনৈতিক তথ্য জড়িত থাকলে আদালতের রায় তদন্তকারী কর্তৃপক্ষ এবং রাজনৈতিক অধিকারের মধ্যে আইনি সীমানা স্পষ্ট করতে পারে।
