উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিৰ্বাচন আয়ুক্ত নিযুক্তি প্ৰক্ৰিয়া, নিৰ্বাচনী সমিতিত বিৰোধী দলৰ নেতাৰ ভূমিকা সন্দৰ্ভত প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰিছে ভাৰতৰ উচ্চতম আদালতে মুখ্য নিৰ্বাচন উপায়ুক্ত আৰু নিৰ্বাচনী আয়ুক্তসকলক নিযুক্তি দিয়াৰ বাবে ব্যৱহৃত প্ৰক্ৰিয়াৰ ওপৰত গুৰুতৰ উদ্বেগ প্ৰকাশ কৰিছে। ন্যায়ালয়ৰ মন্তব্যই পুনৰবাৰ নিৰ্বাচনী নিৰপেক্ষতা আৰু কাৰ্যবাহী নিয়ন্ত্ৰণৰ ওপৰত বিতৰ্কৰ সূক্ষ্মতা বৃদ্ধি কৰিছে।
ন্যায়াধীশ দীপাংকৰ দত্ত আৰু সতীশ চন্দ্ৰ শৰ্মাক লৈ গঠিত বিচাৰপীঠে নিৰ্বাচনী সমিতিৰ গঠন পৰীক্ষা কৰে আৰু সংখ্যাগৰিষ্ঠ ভোটৰ জৰিয়তে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত চৰকাৰে নিৰ্ধাৰণ কৰাৰ সময়ত বিৰোধী দলৰ নেতাক অন্তৰ্ভুক্ত কৰাৰ যুক্তিৰ ওপৰত প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে। ন্যায়ালয়ে উল্লেখ কৰে যে যদি কাৰ্যনিৰ্বাহকৰ হাতত নিৰ্ণায়ক ক্ষমতা থাকে, তেন্তে বিৰোধী নেতাৰ উপস্থিতি বিষয়বস্তুৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰতীকী হোৱাৰ আশংকা আছে। এই মন্তব্য ভাৰতৰ নিৰ্বাচন আয়োগত নিযুক্তি নিয়ন্ত্ৰণ কৰা বৰ্তমানৰ আইনক প্ৰত্যাহ্বান জনাই চলি থকা আৱেদনসমূহৰ মাজতে আহিছে, যিটো সংস্থাক বিশ্বৰ সৰ্ববৃহৎ গণতন্ত্ৰত মুক্ত আৰু নিকা নিৰ্বাচন সুৰক্ষিত কৰাৰ ক্ষেত্ৰত গুৰুত্বপূৰ্ণ বুলি গণ্য কৰা হয়।
শুনানিৰ সময়ত বিচাৰপীঠে নিৰ্বাচন আয়োগৰ নিযুক্তি প্ৰক্ৰিয়াক অন্যান্য সাংবিধানিক পদৰ সৈতে তুলনা কৰি উল্লেখ কৰে যে চিবিআইৰ সঞ্চালকৰ নিৰ্বাচনত ভাৰতৰ মুখ্য ন্যায়াধীশকো অন্তৰ্ভুক্ত কৰা হয়। অৱশ্যে, ন্যায়ালয়ে উল্লেখ কৰে যে নিৰ্বাচন আয়োগৰ নিৰ্বাচনী সমিতিত প্ৰধানমন্ত্ৰী, কেন্দ্ৰীয় কেবিনেট মন্ত্ৰী আৰু বিৰোধী দলৰ নেতা থাকে আৰু সংখ্যাগৰিষ্ঠ ভোটৰ দ্বাৰা সিদ্ধান্ত গ্ৰহণ কৰা হয়।
ন্যায়াধীশসকলে প্ৰশ্ন উত্থাপন কৰে যে এনে কাঠামোৱে প্ৰকৃততে স্বায়ত্তশাসন ৰক্ষা কৰে নে কেৱল কাৰ্যনিৰ্বাহকৰ আধিপত্যক আনুষ্ঠানিকতা প্ৰদান কৰে? ন্যায়াধীশগৰাকীয়ে অনুমান কৰে যে এনে পৰিস্থিতিত ফলাফল এতিয়াও সংখ্যাগৰিষ্ঠতাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰিব।
এই মন্তব্যসমূহে এটা বৃহত্তৰ সাংবিধানিক প্ৰশ্নৰ ওপৰত আলোকপাত কৰিছে যে তেওঁলোকৰ নিযুক্তি ব্যৱস্থাসমূহ ৰাজনৈতিকভাৱে ভাৰসাম্যপূৰ্ণ হৈ থাকিলে স্বতন্ত্ৰ প্ৰতিষ্ঠানবোৰে কাৰ্যকৰীভাৱে কাম কৰিব পাৰিবনে? আইনী প্ৰত্যাহ্বানৰ পটভূমি উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ সন্মুখত থকা এই গোচৰটো অনূপ বৰাণৱাল বনাম ভাৰতীয় ইউনিয়ন গোচৰৰ ২০২৩ চনৰ ৰায়দানৰ পিছত প্ৰণয়ন কৰা নিৰ্বাচন আয়ুক্ত নিযুক্তিৰ নিয়মাৱলী নিয়ন্ত্ৰণ কৰা আইনৰ বিৰুদ্ধে উত্থাপিত আবেদনৰ পৰা উদ্ভৱ হৈছে। সেই ৰায়ত উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিৰ্দেশ দিছিল যে সংসদে আইন প্ৰণয়ন নকৰা পৰ্যন্ত নিৰ্বাচনী সমিতিত প্ৰধানমন্ত্ৰী, বিৰোধী দলৰ নেতা আৰু ভাৰতৰ মুখ্য ন্যায়াধীশক অন্তৰ্ভুক্ত কৰিব লাগে।
ন্যায়িক অংশগ্ৰহণৰ জৰিয়তে স্বাধীনতা সুনিশ্চিত কৰা এক সুষম ব্যৱস্থা গঢ়ি তোলাৰ উদ্দেশ্য আছিল। অৱশ্যে, নতুন আইনে ভাৰতৰ মুখ্য ন্যায়াধীশক কমিটিৰ পৰা আঁতৰাই নিলে আৰু ন্যায়িক উপস্থিতিৰ ঠাইত প্ৰধানমন্ত্ৰীয়ে মনোনীত কৰা কেন্দ্ৰীয় কেবিনেট মন্ত্ৰীক নিযুক্তি দিয়ে। আৱেদনকাৰীসকলে দাবী কৰিছে যে এই পৰিৱৰ্তনে কাৰ্যনিৰ্বাহকৰ পক্ষত ভাৰসাম্য হ্ৰাস কৰিছে আৰু নিৰ্বাচন আয়োগৰ স্বায়ত্তশাসন দুৰ্বল কৰিছে।
তেওঁলোকে দাবী কৰে যে যিহেতু নিৰ্বাচন আয়োগে ৰাষ্ট্ৰীয় আৰু ৰাজ্যিক নিৰ্বাচন পৰিদৰ্শন কৰে, সেয়েহে গণতান্ত্ৰিক প্ৰক্ৰিয়াৰ প্ৰতি জনসাধাৰণৰ আস্থা ৰক্ষা কৰিবলৈ ইয়াৰ স্বতন্ত্ৰতা অপৰিহাৰ্য। ৰাজনৈতিক প্ৰতিক্ৰিয়া আৰু ৰাহুল গান্ধীৰ স্থিতি চি বি আইৰ সঞ্চালকৰ নিৰ্বাচন সম্পৰ্কীয় বৈঠকত নিযুক্তি প্ৰক্ৰিয়া সন্দৰ্ভত অসন্তুষ্টি প্ৰকাশ কৰা বিৰোধী দলপতি ৰাহুলে শেহতীয়াকৈ কৰা মন্তব্যৰ পিছতে এই বিষয়টোৱে ৰাজনৈতিক সঁহাৰি লাভ কৰিছে। ৰাহুল গান্ধীয়ে অভিযোগ কৰে যে নিৰ্বাচন প্ৰক্ৰিয়াটো এক প্ৰক্ৰিয়াকৰণমূলক আনুষ্ঠানিকতালৈ হ্ৰাস কৰা হৈছে। তেওঁ দাবী কৰে যে প্ৰাৰ্থীৰ বিৱৰণসমূহ স্বচ্ছভাৱে বিতৰণ কৰা হোৱা নাই আৰু এই প্ৰক্ৰিয়াৰ মাজত প্ৰকৃত পৰামৰ্শৰ অভাৱ আছে।
তেওঁ কয় যে বিৰোধী দলৰ নেতাক এনেবোৰ গুৰুত্বপূৰ্ণ সিদ্ধান্তৰ প্ৰতীকী অংশীদাৰ হিচাপে গণ্য কৰা উচিত নহয়। তেওঁৰ মন্তব্য প্ৰধানমন্ত্ৰীৰ চৰকাৰী বাসভৱনত অনুষ্ঠিত এখন বৈঠকৰ পিছত আহিছিল, য’ত নিৰ্বাচনী সমিতিৰ সদস্যসহ জ্যেষ্ঠ বিষয়াসকলে নিযুক্তি সন্দৰ্ভত আলোচনা কৰিছিল। বৈঠকৰ পিছত গান্ধীয়ে ৰাজহুৱাভাৱে তেওঁৰ মতৰ বিৰোধিতা কৰে আৰু প্ৰতিষ্ঠানিক স্বাধীনতাৰ বিষয়ে উদ্বেগ প্ৰকাশ কৰে।
বিৰোধী পক্ষৰ সমালোচনা বিভিন্ন আৱেদনকাৰীয়ে উত্থাপন কৰা বৃহত্তৰ উদ্বেগৰ সৈতে সামঞ্জস্য ৰাখি কয় যে মুখ্য নিযুক্তিৰ ওপৰত কাৰ্যনিৰ্বাহকৰ প্ৰভাৱ বৃদ্ধি পোৱাৰ ফলত গণতান্ত্ৰিক প্ৰতিষ্ঠানসমূহৰ বিশ্বাসযোগ্যতা হ্ৰাস পাব পাৰে। প্ৰতিষ্ঠানিক ভাৰসাম্য আৰু সাংবিধানিক বিতৰ্ক উচ্চতম ন্যায়ালয়ৰ মন্তব্যই ভাৰতৰ গণতান্ত্ৰিক প্ৰতিষ্ঠানসমূহে কেনেকৈ নিৰ্বাচিত কাৰ্যবাহীসকলৰ দ্বাৰা আধিপত্য থকা ব্যৱস্থাত কাম কৰি থাকোঁতে স্বাধীনতা বজাই ৰাখে সেই সন্দৰ্ভত এক গুৰুত্বপূৰ্ণ সাংবিধানীয় বিতৰ্কৰ সূচনা কৰিছে। বৰ্তমানৰ ব্যৱস্থাৰ সমৰ্থকসকলে দাবী কৰে যে নিৰ্বাচিত চৰকাৰসমূহে নিযুক্তিৰ ক্ষেত্ৰত নিৰ্ণায়ক ভূমিকা পালন কৰিব লাগিব, কিয়নো তেওঁলোকে জনসাধাৰণৰ ওচৰত জবাবদিহি কৰিব লাগিব।
অৱশ্যে, সমালোচকসকলে সতৰ্কবাণী দিয়ে যে অত্যধিক কাৰ্যবাহী নিয়ন্ত্ৰণে প্ৰতিষ্ঠানিক চেক আৰু ভাৰসাম্যতা দুৰ্বল কৰাৰ সম্ভাৱনা আছে, বিশেষকৈ নিৰ্বাচনৰ তত্ত্বাৱধানৰ বাবে দায়বদ্ধ সংস্থাসমূহত। ভাৰতৰ নিৰ্বাচন আয়োগে নিৰ্বাচনী আইন বলৱৎ কৰাত, ৰাজনৈতিক দলক নিয়ন্ত্ৰণ কৰাত আৰু নিৰ্বাচনৰ সময়ত নিকা আচৰণ নিশ্চিত কৰাত গুৰুত্বপূৰ্ণ ভূমিকা পালন কৰে। কোনো পক্ষপাতিত্ব বা প্ৰভাৱৰ ধাৰণা জনসাধাৰণৰ গণতান্ত্ৰিক ফলাফলৰ প্ৰতি আস্থাৰ ক্ষেত্ৰত সুদূৰপ্ৰসাৰী প্ৰভাৱ পেলাব পাৰে।
ন্যায়ালয়ৰ মন্তব্যই সূচাইছে যে এই বিষয়টো কেৱল পদ্ধতিগত নহয়, বৰঞ্চ ভাৰতৰ সাংবিধানিক গণতন্ত্ৰৰ গাঁথনিৰ বাবে মৌলিক। শুনানি অব্যাহত থকাৰ সময়ত, বৰ্তমান নিযুক্তি ব্যৱস্থাই স্বতন্ত্ৰতা আৰু দায়বদ্ধতাৰ মাজত পৰ্যাপ্ত ভাৰসাম্যতা বজাই ৰাখিছে নে নাই, অথবা প্ৰতিষ্ঠানিক নিৰপেক্ষতা শক্তিশালী কৰিবলৈ আৰু সংস্কাৰৰ প্ৰয়োজন আছে নে নাই সেই বিষয়টোহে গুৰুত্ব প্ৰদান কৰা হ’ব।
