اللہ انڈیا میں مساجد میں خواتین کے داخلے پر سپریم کورٹ کو بتایا کہ خواتین نماز پڑھنے کے لیے مساجد میں داخل ہو سکتی ہیں، اس نے ضروری مذہبی عمل کے ٹیسٹ کے اطلاق پر سوال اٹھایا، ہندوستان میں مذہبی آزادیوں پر وسیع آئینی بحث کو بڑھا دیا۔
اللہ ہند مسلم پرسنل لا بورڈ (AIMPLB) نے جمعہ کو سپریم کورٹ آف انڈیا کو بتایا کہ خواتین کے مساجد میں داخل ہونے پر کوئی پابندی نہیں ہے تاکہ وہ نماز ادا کر سکیں، اس کے ساتھ ساتھ اس نے عدالتوں نے تاریخی طور پر اسلامی روایات کو ضروری مذہبی عمل (ERP) کے نظریہ کے تحت کس طرح سمجھا ہے اس پر چیلنج کیا۔
یہ جمع کرائے گئے ایک نو جج کے آئینی بینچ کے سامنے کیے گئے تھے جس کی سربراہی چیف جسٹس سوریا کنٹ کر رہے تھے، جو اس وقت سباریمالا کیس اور آئین کے آرٹیکلز 25 اور 26 کے تحت مذہبی آزادیوں سے متعلق متعلقہ پٹیشنز سے پیدا ہونے والے بڑے آئینی सवالوں کی سنوائی کر رہے ہیں۔
مساجد میں خواتین کا داخلہ: AIMPLB اپنی پوزیشن واضح کرتا ہے
AIMPLB کے لیے پیش ہونے والے سینئر ایڈووکیٹ ایم آر شمشاد نے واضح کیا کہ اسلامی روایات خواتین کو مساجد میں داخلے سے منع نہیں کرتی ہیں۔ انہوں نے واضح کیا کہ اس معاملے پر اسلامی مذاہب کے درمیان وسیع اتفاق ہے۔
مشیر کے مطابق، خواتین کے لیے جماعت کے نمازوں میں شرکت لازمی نہیں ہے، لیکن اگر وہ چاہیں تو وہ پوری طرح سے اجازت دی جاتی ہے۔ انہوں نے زور دیا کہ لازمی نہ ہونے کی عدم موجودگی کو پابندی کے طور پر غلط سمجھا نہیں جانا چاہیے۔
انہوں نے دلیل دی کہ ابتدائی اسلامی تعلیمات سے ہی یہ واضح ہے کہ خواتین کو مساجد میں داخلے سے روکنا نہیں چاہیے، یہ نبی محمد صلی اللہ علیہ وسلم سے منسوب بیانات کا حوالہ دیتے ہوئے جو خواتین کے عبادت گاہوں تک رسائی کی حمایت کرتے ہیں۔
بینچ نے سنوائی کے دوران حقیقت کی وضاحت طلب کی۔ چیف جسٹس سوریا کنٹ نے براہ راست سوال کیا کہ کیا خواتین مساجد میں داخل ہو سکتی ہیں، جس پر مشیر نے مثبت جواب دیا، یہ واضح کرتے ہوئے کہ کوئی نظریاتی رکاوٹ نہیں ہے۔
جماعت کی نماز اور مذہبی ترجیح
مشیر نے وضاحت کی کہ اسلامی فقہ فرائض اور ترجیح کے درمیان فرق کرتی ہے۔ مردوں کے لیے، مساجد میں جماعت کی نمازوں میں شرکت لازمی سمجھی جاتی ہے۔ خواتین کے لیے، گھر پر نماز پڑھنا برابر کی طرح سمجھا جاتا ہے اور کچھ تشریحات میں، ترجیح دی جاتی ہے۔
تاہم، انہوں نے واضح کیا کہ یہ خواتین کو مساجد میں جماعت کی نمازوں میں شرکت سے خارج نہیں کرتا ہے۔ اگر خواتین شرکت کرنا چاہتی ہیں، تو انہیں جماعت کا حصہ بننے کی اجازت ہے۔
اس بحث نے ان روایات سے متعلق تاریخی طور پر عملی اور سماجی لحاظ سے بھی چھوہا، حالانکہ عدالت نے بنیادی طور پر آئینی اور نظریاتی پہلوؤں پر توجہ مرکوز کی۔
مساجد میں کوئی سنکٹم سنکٹم کا تصور نہیں ہے
AIMPLB کے پیش کردہ اہم دلائل میں سے ایک یہ تھا کہ مساجد ڈھانچے اور نظریاتی طور پر عبادت کے دوسرے مقامات سے مختلف ہیں۔ مشیر نے اشارہ کیا کہ مساجد کے اندر “سنکٹم سنکٹم” کا کوئی تصور نہیں ہے، جیسا کہ کچھ مندروں یا درگاہوں میں ہوتا ہے۔
انہوں نے دلیل دی کہ یہ فرق اہم ہے جب رسائی اور مساوات سے متعلق دعوؤں کی تشخیص کی جائے۔ مخصوص مقدس اندرونی جگہ کے بغیر، مخصوص علاقوں میں داخلے کی پابندی کا سوال اسی طرح نہیں اٹھتا ہے۔
انہوں نے اسلامی روایات میں دوسرے مذاہب کے تصورات کو درآمد کرنے سے خبردار کیا، یہ کہتے ہوئے کہ ایسے موازنے غلط فہمی اور قانونی تشریحات کا باعث بن سکتے ہیں۔
کچھ پٹیشنز پر اعتراضات
AIMPLB نے عام طور پر یہ.proposition کے خلاف کوئی اعتراض نہیں کیا کہ خواتین مساجد میں داخل ہو سکتی ہیں، لیکن انہوں نے عدالت میں پیش کی گئی مخصوص دعوؤں پر خدشات اٹھائے۔
ان میں مرکزی دروازوں کے ذریعے غیر محدود رسائی، نماز کے اوقات میں مساوی پوزیشن، اور نماز کے دوران مردوں اور خواتین کے درمیان کسی بھی جسمانی علیحدگی کو ہٹانے کی درخواستیں شامل ہیں۔
مشیر نے دلیل دی کہ ایسے دعوے مساجد کے اندرونی نظم و ضبط اور قائم شدہ روایات میں مداخلت کرتے ہیں۔ انہوں نے برقرار رکھا کہ جبکہ داخلہ کی اجازت ہے، شرکت کا طریقہ مذہبی اصولوں کے مطابق ہونا چاہیے۔
ضروری مذہبی عمل ڈاکٹرین پر چیلنج
AIMPLB کے دلائل کا ایک اہم حصہ ضروری مذہبی عمل (ERP) ٹیسٹ پر تھا، جو ایک عدالتی نظریہ ہے جو یہ تعین کرنے کے لیے استعمال ہوتا ہے کہ آیا کوئی خاص عمل آئین کے تحت محفوظ ہے۔
مشیر نے استدلال کیا کہ عدالتیں اسلام کے контیکسٹ میں اس نظریہ کو غلط طریقے سے لاگو کرتی ہیں۔ انہوں نے دلیل دی کہ اسلامی روایات اکثر غلط سمجھی جاتی ہیں کیونکہ ان کی تشخیص مذہب کے متن اور نظریاتی فریم ورک کے ساتھ ہم آہنگ نہیں ہونے والے پیرامیٹرز کا استعمال کرتے ہوئے کی جاتی ہے۔
اسلام، انہوں نے نوٹ کیا، ایک گہرائی سے کوڈیفائیڈ مذہب ہے جس میں کارروائیوں کی تفصیلی درجہ بندی ہے – لازمی سے مشورہ دینے والے سے لے کر قابل قبول تک۔ تاہم، عدالتیں اکثر ایسے روایات کو غیر ضروری قرار دے دیا ہے کیونکہ وہ سخت لازمی نہیں ہیں۔
ماضی کے فیصلے اور تنازعات
مشیر نے اپنے نقطہ نظر کو واضح کرنے کے لیے کئی ماضی کے فیصلوں کا حوالہ دیا۔ ایک ایسا ہی کیس اسماعیل فاروقی کا ہے، جہاں عدالت نے یہ فیصلہ دیا تھا کہ مسجد اسلام کے لیے ضروری نہیں ہے کیونکہ نماز کو کسی بھی جگہ ادا کیا جا سکتا ہے۔
انہوں نے استدلال کیا کہ ایسی تشریحات اسلامی زندگی میں مساجد کے مرکزی کردار کو کمزور کرتی ہیں۔ “اگر مسجد کو ضروری نہیں سمجھا جاتا ہے، تو یہ آرٹیکل 25 کے تحت مذہبی آزادی کی حفاظت کے بارے میں سنگین سوالوں کو اٹھاتا ہے،” انہوں نے کہا۔
ایک اور مثال جس کا حوالہ دیا گیا تھا وہ ایک کیس تھا جس میں ایک مسلم آدمی کو فوج سے برادری رکھنے کے لیے برطرف کر دیا گیا تھا، جسے عدالت نے ضروری مذہبی عمل قرار نہیں دیا تھا۔
AIMPLB کے مطابق، یہ مثالیں عدالتی استدلال کے ایک نمونے کو ظاہر کرتی ہیں جو اسلامی تعلیمات کی نزاکتوں کے لیے کافی طور پر حساب نہیں دیتا ہے۔
مذہبی متن کی تشریح پر خدشات
مشیر نے عدالتی کارروائیوں میں قرآن اور حدیث سمیت عربی متن کی تراجم پر انحصار کے بارے میں بھی خدشات اٹھائے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ترجمے کی нетائج میں غلط نتیجے کا باعث بن سکتا ہے۔
انہوں نے کہا کہ ایسے مسائل ERP ٹیسٹ کے غلط اطلاق میں حصہ ڈالتے ہیں اور مذہبی معاملات سے نمٹنے کے لیے ایک زیادہ مطلع اور حساس 접ے کی ضرورت کو ظاہر کرتے ہیں۔
وسیع آئینی سوال
یہ کیس مذہبی آزادی اور مساوات کے درمیان توازن پر ایک بڑے آئینی بحث کا حصہ ہے۔ سباریمالا حوالہ نے مختلف مذاہب سے متعلق متعدد پٹیشنز کو ایک ساتھ لا دیا ہے، جو سبھی رسائی، امتیازی سلوک، اور عدالتوں کے ایمان کی تشریح کے بارے میں مماثل سوال اٹھاتے ہیں۔
بینچ، جس میں کئی سینئر جج شامل ہیں، آرٹیکلز 25 اور 26 کے دائرہ کار کا جائزہ لینے کا کام سونپا گیا ہے، جو مذہبی آزادی کی ضمانت دیتے ہیں جبکہ ریاست کو مذہبی عمل کے سیکولر پہلوؤں کو ریگولیٹ کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔
ہندوستان میں مذہبی آزادی کے لیے مضمرات
اس کیس کے نتیجے میں ہندوستان میں مذہبی روایات کو کس طرح سمجھا جاتا ہے اور محفوظ کیا جاتا ہے اس کے لیے دور رس مضمرات ہو سکتے ہیں۔ یہ ERP نظریہ کے اطلاق کو دوبارہ تعریف کر سکتا ہے اور ایمان کے معاملات میں عدالتی مداخلت کی حدود کو واضح کر سکتا ہے۔
مسلم برادری کے لیے، کیس نہ صرف اندرونی روایات بلکہ قانونی نظام کے اندر اسلامی روایات کی تشریح سے متعلق وسیع تر خدشات کو حل کرتا ہے۔
جاری کارروائی
سنوائی نے سباریمالا حوالہ معاملے میں دلائل کی آٹھویں دن کی نشاندہی کی۔ بینچ مختلف فریقین سے جمع کرائے گئے جاری رکھے ہوئے ہے، ہر ایک مذہبی آزادی، جنسی مساوات، اور آئینی حقوق پر اپنے نقطہ نظر پیش کر رہا ہے۔
جب کارروائی جاری ہے، عدالت سے فردی کیسز سے آگے بڑھ کر پیچیدہ سوالوں کا جائزہ لینے کی توقع کی جاتی ہے، جو مستقبل ک
