حال ہی میں قانونی کارروائی میں، سپریم کورٹ نے مہاراشٹر حکومت کی فراہم کردہ قانونی کوششوں پر نظر ڈالی، جس کا مقصد پرانے اور تباہ شدہ عمارتوں کی حاصل کرنا تھا، جو “سیسڈ پراپٹیز” کے طور پر جانا جاتا ہے، ایک ریاستی قانون کے تحت۔ چیف جسٹس ڈی وائی چندرچود نے ایک نوہ چکر کنسٹی ٹوشن بینچ کی سربراہی کی، جو بھارتی آئین کے دفاتری اصولوں کے ایک حصے، Article 39(b) کے تحت نجی ملکیتی وسائل کو “کمیونٹی کے موادی وسائل” قرار دے سکتا ہے۔
سی جے چندرچود نے مانا کہ مہاراشٹر حکومت کو بھارت کے آئین کے موادی اصولوں (DPSP) کا ایک حصہ Article 39(b) کے تحت “کمیونٹی کے موادی وسائل” میں زندگی محفوظ کرنے کے لئے معمولی عمارتوں میں رہائشیوں کے بیچوں کی موادی وسائل کی تشہیر میں مشکلوں کا سامنا ہے، جس کے ساتھ زمین کے حاصل کرنے کی موادی وسائل کے لیے سیز پراپرٹیز کا حاصل کرنا مشترک ہے۔ مہاراشٹر ہاؤسنگ اینڈ ایریا ڈویلپمنٹ اتھارٹی (MHADA) ایکٹ، 1976، نے ایسی عمارتوں کے قاشندوں پر ایک سیز لگایا، جو ممبئی بلڈنگ ریپئر اور ری کنسٹرکشن بورڈ (MBRRB) کو عمارتوں کی بحالی کے لیے منتقل کرتا ہے۔ MHADA ایکٹ کے متعلق بعدی ترمیمیں ریاست کو مخصوص شرائط کے تحت سیس پراپرٹیز اور ان کی زمین حاصل کرنے کی سکت دیتی ہیں، اس کا مقصد انحصار کرنے والوں کو ملکیت دینا ہوتا ہے۔
MHADA ایکٹ کے Chapter VIII-A کی اہلیت، جو سیسڈ پراپرٹیز کے حصول کو آسان بناتا ہے، کی اہلیت کا معاملہ املاک کے مالکانی جات کے مقابلے میں تماشا کرتی ہے، جو کہ مضمون 14 کے تحت برابری کے حق کی خلاف ورزی اور دھرنے کا الزام لگاتی ہے۔ اس معاملہ کی قانونی نگرانی، کئی سالوں سے مختلف درخواستوں کو شامل کرتے ہوئے، ایک نوہ چکر کنسٹی ٹوشن بینچ کی بناوٹ میں مکمل ہوئی۔
CJ چندرچود نے خصوصی املاک کی زیادہ بڑی سماجی اثرات کو زور دیا، جاتے ہوئے محفوظ عوامی سلامتی اور فلاح کی اہمیت پر زور دیا۔ انہوں نے ممبئی میں عمارتوں کی بگاڑتے ہوئے حالت کو ایک پرجوش وجہ بتایا، جسے موسمیاتی شرائط کا تشدد بڑھاتا ہے۔ بینچ نے موادی وسائل کی “کمیونٹی کے موادی وسائل” کے تصور پر بھی گہری گہرائی سے غور کیا، اور کمیونٹی کے مصلحت کو اہم انفورمیٹی اور ترقی کی حفاظت اور ترقی میں دلچسپی کی ضرورت کو تصدیق دی۔
مہاراشٹر حکومت کو وکیل جنرل طوشر محتاج نے عدالت میں پیش کردیا، جو عرصے کے دوران مادہ 39(b) کی تشہیر کے بارے میں سوالات پر عملی ترجمہ پیش کرتا ہے اور خصوصی طور پر مالکیت کے حق کی تعبیر کے بارے میں چیلنج کرتا ہے۔ اس کے علاوہ، انہوں نے کیسوانند بھارتی کیس میں دائرہ مختصر کیا گیا مادہ 31-C کی آئینی درستگی کی، جو DPSP کے تنفیذ سے متعلق اہمیت رکھتی ہے۔
جبکہ قانونی بحث کا اشاعت ہوتا ہے، سپریم کورٹ کی بحرانی تبادلے ملکیت کے حقوق، عوامی بہبود، اور انفرادی ملکیت اور سماجی مصالح کے درمیان توازن کے لئے اہم اثرات رکھتی ہیں۔
For more updates follow our Whatsapp 
and Telegram Channel 
