سپریم کورٹ نے انیل امبانی کی پٹیشنز کو مسترد کردیا جو بمبئی ہائی کورٹ کے حکم کے خلاف دائر کی گئی تھیں جس نے بینکوں کو اپنے قرض کے کھاتوں کو “فراڈ” کے طور پر درجہ بندی کرنے کے لیے کارروائی جاری رکھنے کی اجازت دی تھی۔
اس فیصلے نے انیل امبانی کے لیے ایک اہم قانونی پسماندہ پن کا نشان لگایا ہے، کیونکہ عدالت نے ہائی کورٹ کے فیصلے میں مداخلت کرنے سے انکار کردیا جس نے بینکوں کے کنسورٹیم کو فراڈ کی درجہ بندی کے لیے فارنسیک آڈٹ کی دریافتوں پر مبنی کارروائی جاری رکھنے کی اجازت دی تھی۔ یہ کیس ریلینس کمیونیکیشن اور اس سے منسلک قرض کے کھاتوں سے متعلق الزامات سے جڑا ہوا ہے جو آر بی آئی کے فراڈ خطرہ رہنما خطوط کے تحت نشان لگایا گیا ہے۔
عدالت کا فیصلہ اور قانونی پس منظر
سپریم کورٹ کے ایک بینچ نے انیل امبانی کو ریلیف دینے سے انکار کردیا، بمبئی ہائی کورٹ کی ڈویژن بینچ کے حکم کو برقرار رکھا جو پہلے بینکوں کی کارروائی پر ایک سنگل جج کے اسٹے کو ختم کرچکا تھا۔
بشمول انڈین اوورسیز بینک، آئی ڈی بی آئی بینک، اور بینک آف بڑودا جیسے عوامی شعبے کے لین دین کرنے والے بینکوں نے فارنسیک آڈٹ رپورٹوں کے بعد کچھ قرض کے کھاتوں کو فراڈ کے طور پر درجہ بندی کرنے کے لیے کارروائی شروع کی تھی۔ ہائی کورٹ نے فیصلہ کیا تھا کہ ایسی کارروائی جاری رکھی جا سکتی ہے، جس کے بعد امبانی نے سپریم کورٹ کا رخ کیا تھا۔
اپیکس کورٹ نے محسوس کیا کہ ہائی کورٹ کے حکم میں مداخلت کرنے کے لیے کوئی مضبوط بنیاد نہیں ہے۔ تاہم، اس نے واضح کیا کہ کارروائی کے دوران کی گئی تبصرے ہائی کورٹ کے سامنے لंबیت کی گئی سول tranh کے حتمی فیصلے کو متاثر نہیں کریں گی۔
سپریم کورٹ نے امبانی کو بھی قانون کے تحت دستیاب دیگر قانونی علاج کی پیروی کرنے کی اجازت دی، جبکہ ہائی کورٹ کو درجہ بندی کے عمل سے متعلق لंबیت کی گئی سول سوٹ کی سماعت تیز کرنے کی ہدایت کی۔
فراڈ کی درجہ بندی اور بینکاری کے مقدمات
تنازعہ قرض کے کھاتوں کی “فراڈ” کے طور پر درجہ بندی کے ارد گرد گھومتا ہے، جو ریزرو بینک آف انڈیا کے فراڈ خطرہ انتظام کے ماسٹر ہدایات کے تحت ہے۔ ایک بار جب کوئی کھاتہ فراڈ کے طور پر نشان لگایا جاتا ہے، تو بینکوں کو یہ رپورٹ ریگولیٹری اتھارٹیز کو دینے اور مزید قانونی اور بازیابی کے اقدامات شروع کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔
درجہ بندی فارنسیک آڈٹ پر مبنی ہے جو فنڈ کی ہیرا پھیری، قرض کے غلط استعمال، اور املاک کی خلاف ورزیوں کا جائزہ لیتا ہے۔ اس کیس میں، بینکوں نے ریلینس کمیونیکیشن اور اس سے منسلک اداروں سے متعلق قرض کے کھاتوں میں غیر قانونی کام کا الزام لگایا ہے۔
انیل امبانی نے درجہ بندی کے عمل کو چیلنج کیا، دلیل دیتے ہوئے کہ یہ قدرتی انصاف کے اصول کی خلاف ورزی کرتا ہے اور شدید رپوٹیشنل نقصان کا باعث بنتا ہے۔ ان کی قانونی ٹیم نے فراڈ ٹیگ کو “سنجیدہ سول نتائج” کے طور پر بیان کیا، بشمول کریڈٹ اور مالیاتی مارکیٹوں تک رسائی کی پابندی۔
تاہم، ہائی کورٹ اور سپریم کورٹ دونوں نے اس مرحلے پر کارروائی کو روکنے کا کوئی سبب نہیں پایا۔
فیصلے کے اثرات
سپریم کورٹ کے فیصلے نے بینکوں کو ریگولیٹری فراڈ کے فریم ورکس کے تحت اپنی کارروائی جاری رکھنے کی اجازت دی، ان کی دباؤ والے اور مبینہ طور پر غیر قانونی قرض کے کھاتوں کو سنبھالنے کی اتھارٹی کو مضبوط کیا۔
فیصلہ نے عدلیہ کے اپروچ کو بھی اجاگر کیا ہے کہ وہ بینکاری تحقیقات اور فارنسیک آڈٹ پر مبنی درجہ بندیوں کو جاری رکھنے کی اجازت دیتے ہیں، جبکہ حتمی تعین کے لیے ٹرائل کورٹس کو کھلا چھوڑ دیتے ہیں۔
انیل امبانی کے لیے، کیس سول مقدمے کی سطح پر جاری ہے، جہاں وہ اب بھی فراڈ کی درجہ بندی کی قانونیت اور متعلقہ بینک کے اقدامات کو چیلنج کرسکتے ہیں۔
اس کا نتیجہ ہندوستان میں بڑے کارپوریٹ قرض کے تنازعات کے لیے وسیع تر اثرات کا باعث بنے گا، خاص طور پر وہ کیس جو فارنسیک آڈٹ اور آر بی آئی کی ہدایت کردہ فراڈ خطرہ درجہ بندی کے نظام سے متعلق ہیں۔
