سپریم کورٹ نے الیکشن کمشنر کی تقرری کے عمل پر سوال اٹھائے، سلیکشن کمیٹی میں اپوزیشن لیڈر کا کردار پرچم بردار ہے بھارتی سپریمکورٹ نے چیف الکشن کمشیر اور الیکٹرانک کمشنرز کی تعیناتی کے لئے استعمال ہونے والے عمل پر سنجیدہ خدشات کا اظہار کرتے ہوئے سوال اٹھایا ہے کہ کیا موجودہ نظام واقعی ادارہ جاتی آزادی کو یقینی بناتا ہے یا محض اس کی ظاہری شکل پیدا کرتا ہے۔ عدالت کے مشاہدات نے ایک بار پھر انتخابی غیر جانبداری اور ایگزیکٹو کنٹرول کے بارے میں بحث کو تیز کردیا ہے۔
جسٹس دیپانکر دتہ اور ستیش چندر شرما پر مشتمل بینچ نے سلیکشن کمیٹی کے ڈھانچے کا جائزہ لیا اور اپوزیشن لیڈر کو شامل کرنے کے پیچھے منطق پر سوال اٹھایا جب حتمی فیصلہ اکثریت ووٹنگ کے ذریعے حکومت کی طرف سے مؤثر طریقے سے طے کیا جاتا ہے۔ عدالت نے نوٹ کیا کہ اگر ایگزیکٹو کو فیصلہ کن طاقت حاصل ہے تو ، اپوزیشن لیڈر کی موجودگی معروضی کے بجائے علامتی بننے کا خطرہ ہے۔ یہ مشاہدات الیکشن کمیشن آف انڈیا میں تقرریوں پر حکمرانی کرنے والے موجودہ قانون کو چیلنج کرنے والی جاری درخواستوں کے درمیان سامنے آئے ہیں ، جو دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت میں آزادانہ اور منصفانہ انتخابات کے تحفظ کے لئے ایک اہم ادارہ سمجھا جاتا ہے۔
سماعت کے دوران بینچ نے الیکشن کمیشن کی تقرری کے عمل کا موازنہ دیگر آئینی عہدوں کے ساتھ کیا اور نوٹ کیا کہ سی بی آئی ڈائریکٹر کے انتخاب میں چیف جسٹس آف انڈیا بھی شامل ہوتا ہے جس سے ادارہ جاتی آزادی کی ایک ڈگری حاصل ہوتی ہے۔ تاہم عدالت نے اس بات پر روشنی ڈالی کہ الیکشن کمیشن کا سلیکشن پینل وزیر اعظم ، ایک مرکزی کابینہ کے وزیر اور قائد حزب اختلاف پر مشتمل ہے ، جس کے فیصلے اکثریت سے کیے جاتے ہیں۔
ججوں نے سوال کیا کہ کیا اس طرح کا ڈھانچہ واقعی خودمختاری کی حفاظت کرتا ہے یا صرف ایگزیکٹو تسلط کو باضابطہ بناتا ہے۔ بینچ نے اٹارنی جنرل سے براہ راست سوال بھی کیا ، جس میں پوچھا گیا کہ کسی امیدوار پر وزیر اعظم اور قائد حزب اختلاف کے مابین اختلاف کی صورت میں کیا ہوگا۔ اطلاعات کے مطابق اٹارنی جنرل نے تسلیم کیا کہ اس طرح کے منظر نامے میں ، نتیجہ ابھی بھی اکثریت پر منحصر ہوگا ، جس سے ایگزیکٹو کنٹرول کے بارے میں عدالت کی تشویش میں اضافہ ہوگا۔
یہ تبصرے اس بارے میں ایک وسیع تر آئینی سوال پر روشنی ڈالتے ہیں کہ کیا آزاد ادارے مؤثر طریقے سے کام کر سکتے ہیں جب ان کی تقرری کے طریقہ کار کو سیاسی طور پر وزن دیا جاتا ہے۔ قانونی چیلنج کا پس منظر سپریم کورٹ کے سامنے پیش معاملہ انوپ برنوال بمقابلہ یونین آف انڈیا کیس میں عدالت کے 2023 کے فیصلے کے بعد نافذ کردہ الیکشن کمشنرز کی تقرری پر حکمرانی کرنے والے قانون کو چیلنجن کرنے والی درخواستوں سے پیدا ہوتا ہے۔ اس فیصلے میں سپریم کورٹ نے ہدایت کی تھی کہ جب تک پارلیمنٹ کوئی قانون تیار نہیں کرتی اس وقت تک سلیکشن کمیٹی میں وزیر اعظم، لیڈر آف اپوزیشن اور چیف جسٹس آف انڈیا شامل ہونا چاہیے۔
اس کا مقصد ایک متوازن میکانزم بنانا تھا جو عدالتی شرکت کے ذریعے آزادی کو یقینی بنائے۔ تاہم ، نئے قانون نے چیف جسٹس آف انڈیا کو کمیٹی سے ہٹا دیا اور عدالاتی موجودگی کی جگہ وزیر اعظم کے نامزد کردہ مرکزی کابینہ کے وزیر نے لے لی۔ درخواست گزاروں کا کہنا ہے کہ یہ تبدیلی ایگزیکٹو کے حق میں توازن کو بہت زیادہ جھکا دیتی ہے اور الیکشن کمیشن کی خودمختاری کو کمزور کرتی ہے۔
ان کا کہنا ہے کہ چونکہ الیکشن کمیشن قومی اور ریاستی انتخابات کی نگرانی کرتا ہے، اس کی آزادی جمہوری عمل میں عوامی اعتماد کو برقرار رکھنے کے لئے ضروری ہے. سیاسی ردعمل اور راہل گاندھی کا موقف سی بی آئی ڈائریکٹر کے انتخاب سے متعلق ایک اجلاس کے دوران اپوزیشن لیڈر راہلگاندھی کے حالیہ تبصروں کے بعد اس مسئلے نے سیاسی زور بھی حاصل کیا ہے ، جنہوں نے تقرری کے عمل سے عدم اطمینان کا اظہار کیا تھا۔ راہل گاندھی نے الزام لگایا کہ انتخاب کی مشق کو ایک طریقہ کار کی رسمی حیثیت تک کم کردیا گیا ہے ، اس کی دلیل یہ ہے کہ امیدواروں کی تفصیلات شفاف طور پر شیئر نہیں کی گئیں اور اس عمل میں حقیقی مشاورت کا فقدان تھا۔
انہوں نے کہا کہ حزب اختلاف کے رہنما کو ایسے اہم فیصلوں میں علامتی شریک کے طور پر نہیں سمجھا جانا چاہئے۔ ان کے تبصرے وزیر اعظم کی سرکاری رہائش گاہ میں منعقدہ ایک اجلاس کے بعد آئے ، جہاں سلیکشن کمیٹی کے ممبروں سمیت سینئر عہدیداروں نے تقرریوں پر تبادلہ خیال کیا۔ اجلاس کے بعد ، گاندھی نے عوامی طور پر اپنی اختلاف کو ریکارڈ کیا اور ادارہ جاتی آزادی کے بارے میں خدشات کا اعادہ کیا۔
اپوزیشن کی تنقید کئی درخواست گزاروں کی طرف سے اٹھائے گئے وسیع تر خدشات کے ساتھ مطابقت رکھتی ہے جن کا کہنا ہے کہ کلیدی تقرریوں پر ایگزیکٹو اثر و رسوخ میں اضافہ جمہوری اداروں کی ساکھ کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔ ادارہ جاتی توازن اور آئینی بحث سپریم کورٹ کے مشاہدات نے اس بارے میں ایک اہم آئینی مباحثے کو دوبارہ کھول دیا ہے کہ منتخب ایگزیکٹوز کے زیر انتظام نظام کے اندر کام کرتے ہوئے ہندوستان کے جمہوری ادارے کس طرح آزادی کو برقرار رکھتے ہیں۔ موجودہ فریم ورک کے حامیوں کا کہنا ہے کہ منتخب حکومتوں کو تقرریوں میں فیصلہ کن کردار ادا کرنا چاہئے ، کیونکہ وہ عوام کے سامنے جوابدہ ہیں۔
تاہم ، ناقدین نے متنبہ کیا ہے کہ زیادہ سے زیادہ ایگزیکٹو کنٹرول ادارہ جاتی چیک اور توازن کو کمزور کرنے کا خطرہ ہے ، خاص طور پر انتخابات کی نگرانی کے لئے ذمہ دار اداروں میں۔ الیکشن کمیشن آف انڈیا انتخابی قانون کو نافذ کرنے ، سیاسی جماعتوں کو منظم کرنے اور انتخابات کے دوران منصفانہ سلوک کو یقینی بنانے میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ تعصب یا اثر و رسوخ کا کوئی بھی تاثر جمہوری نتائج میں عوامی اعتماد پر دور رس اثرات مرتب کرسکتا ہے۔
عدالت کے ریمارکس سے پتہ چلتا ہے کہ یہ معاملہ محض طریقہ کار کا نہیں بلکہ ہندوستان کی آئینی جمہوریت کے ڈھانچے کے لئے بنیادی ہے۔ جوں جوں سماعت جاری رہے گی ، اس پر توجہ مرکوز رہے گی کہ آیا موجودہ تقرری کا طریقہ کار آزادانہ طور پر احتساب کے ساتھ مناسب توازن رکھتا ہے ، یا ادارہ جاتی غیر جانبداری کو مضبوط کرنے کے لئے مزید اصلاحات کی ضرورت ہے یا نہیں۔
