Tribunal Supremo Escuchará Petición de la ED Contra Mamata Banerjee por Interferencia en Búsquedas
El Tribunal Supremo escuchará la petición de la Dirección de Ejecución (ED) que alega interferencia de la Ministra Principal de Bengala Occidental, Mamata Banerjee, durante las operaciones de búsqueda en las instalaciones de I-PAC.
El Tribunal Supremo de la India está listo para escuchar una petición presentada por la Dirección de Ejecución (ED) que alega interferencia de la Ministra Principal de Bengala Occidental, Mamata Banerjee, durante las operaciones de búsqueda en la oficina del Comité de Acción Política Indio (I-PAC) y la residencia de su cofundador Pratik Jain en Kolkata. Según la lista de causas publicada en el sitio web del tribunal superior, el asunto será escuchado el 18 de marzo por un tribunal compuesto por el Juez Prashant Kumar Mishra y el Juez N. V. Anjaria.
La ED se ha dirigido al Tribunal Supremo solicitando instrucciones para registrar FIRs (Informes de Primera Instancia) contra la Ministra Principal Mamata Banerjee, el Director General de Policía de Bengala Occidental y el Comisionado de Policía de Kolkata. La agencia federal contra el lavado de dinero ha alegado que sus funcionarios enfrentaron obstrucción durante las operaciones de búsqueda realizadas en relación con una investigación sobre el presunto fraude del carbón.
Acusaciones de la ED ante el tribunal
Durante la audiencia anterior, el Procurador General Adicional S. V. Raju compareció en nombre de la ED y refutó enérgicamente las afirmaciones de que la agencia había abusado de sus poderes. Respondiendo a los argumentos presentados por el abogado principal Siddharth Luthra, afirmó que la agencia no había “armado” su autoridad, sino que había sido “aterrorizada” mientras cumplía con sus deberes legales en Bengala Occidental.
La ED afirma que durante las búsquedas simultáneas en la oficina de I-PAC en Bidhannagar y la residencia de Pratik Jain en Loudon Street, los funcionarios encontraron interferencia que interrumpió el proceso de investigación. Por lo tanto, la agencia ha solicitado la intervención del tribunal para asegurar que sus operaciones se lleven a cabo sin obstrucciones y de acuerdo con la ley.
Respuesta de Mamata Banerjee
En su declaración jurada de respuesta, la Ministra Principal Mamata Banerjee ha negado todas las acusaciones de interferencia. Ha declarado que su breve presencia en las instalaciones fue únicamente con el propósito de recuperar datos políticos confidenciales pertenecientes a su partido, el All India Trinamool Congress (AITC). Según la declaración jurada, visitó los lugares el 8 de enero de 2026 después de recibir información de que se estaba accediendo a datos políticos sensibles vinculados a la estrategia electoral del partido durante las búsquedas.
La declaración jurada establece que Banerjee solicitó cortésmente a los funcionarios de la ED que le permitieran recuperar dispositivos y documentos que contenían el pro del partido.
Disputa por datos políticos: Acusan a la ED de violar procedimientos en Bengala Occidental
datos propios. Además, afirma que los funcionarios no se opusieron a esta solicitud y le permitieron llevarse ciertos dispositivos y archivos. Tras recuperar los materiales, abandonó las instalaciones sin interferir en las operaciones de búsqueda en curso.
Controversia sobre datos políticos
Banerjee también ha argumentado que ni el Congreso Trinamool ni sus funcionarios están acusados en el presunto fraude del carbón. Por lo tanto, la ED no tiene autoridad para acceder a los datos propios del partido ni a documentos políticos confidenciales. La declaración jurada alega además que el momento de las operaciones de búsqueda plantea serias dudas, ya que se llevaron a cabo en el período previo a las elecciones a la Asamblea de Bengala Occidental de 2026. Según la declaración jurada, I-PAC poseía varios documentos críticos en ese momento, incluida una lista propuesta de candidatos para las próximas elecciones. Por lo tanto, la ministra principal ha sugerido que las redadas podrían haber tenido como objetivo acceder a información política sensible en lugar de llevar a cabo una investigación legítima.
Presuntas violaciones de los procedimientos de la PMLA
La contrademanda también acusa a la ED de no cumplir con las salvaguardias legales bajo la Ley de Prevención del Blanqueo de Dinero. Afirma que la agencia no presentó ninguna grabación de audio o video de las operaciones de búsqueda, lo que genera dudas sobre la transparencia del proceso. La ausencia de dicha documentación, según la declaración jurada, crea una fuerte presunción de que las búsquedas se llevaron a cabo de manera clandestina.
Importancia de la audiencia
La decisión del Tribunal Supremo en el caso podría tener implicaciones significativas para los poderes de las agencias de investigación y la protección de los datos de los partidos políticos durante los registros. También podría influir en la narrativa política en Bengala Occidental antes de las elecciones a la Asamblea de 2026. El fallo del tribunal podría aclarar los límites legales entre la autoridad investigadora y los derechos políticos cuando se trata de información política sensible.
