सर्वोच्च अदालतले बुधबार थप रुचिकर टिप्पणी गर्यो । साबरिमाला संदर्भ केसको सुनवाईमा अदालतले धर्म र धार्मिक प्रथासँग सम्बन्धित विषयमा अत्यधिक न्यायिक हस्तक्षेपको बिरुद्धमा सचेत गर्यो । यी टिप्पणीहरू साबरिमाला केसको सुनवाईको तेह्रौँ दिनमा आयो, जब नौ जना न्यायाधीशको संविधान बेंचले लिङ्ग समानता, धार्मिक स्वतन्त्रता र धार्मिक संस्थाहरुको स्वायत्ततासँग जोडिएका व्यापक संविधानिक प्रश्नहरू परीक्षण गरिरहेको थियो ।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्नाले यस केसमा जटिल मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्दै, भारतमा धर्म सामाजिक र सांस्कृतिक परिदृश्यसँग गहिरै जोडिएको छ भनी टिप्पणी गरिन् । उनले केही पनि विचार नगारेर संविधान अदालतमा धार्मिक रीतिरिवाजको चुनौती दिने कार्य अन्ततः देशको सभ्यतागत निरन्तरताको आधारभूत संरचनालाई अस्थिर बनाउन सक्छ भनी बताइन् ।
यी टिप्पणीहरूले एक बार फेरि संविधानिक नैतिकता र धार्मिक स्वतन्त्रता बीचको संतुलनमा देशव्यापी बहसलाई पुनर्जीवित गर्यो । साबरिमाला मामला मंदिर प्रवेशको प्रश्नभन्दा धेरै परे पुग्यो र यसमा महिलाको अधिकार, आस्था आधारित अभ्यास र अदालतको संविधानिक अधिकार जस्ता विभिन्न संवेदनशील मुद्दाहरू समावेश छन् ।
सुनवाईको क्रममा, न्यायमूर्ति नागरत्नाले भारत केवल राजनीतिक गणराज्य मात्र नभएर विविधता, बहुलता र गहिरै जडान भएका परम्पराहरूमा आधारित एक प्राचीन सभ्यता पनि भनी टिप्पणी गरिन् । उनले अदालतले धार्मिक विषयमा न्यायिक हस्तक्षेपको दीर्घकालीन सामाजिक परिणामको बारेमा सजग रहनु पर्ने बताइन् ।
बेंचका अनुसार, यदि प्रत्येक धार्मिक अभ्यास संविधानिक मामला बन्न थाल्छ, भने यसको परिणामस्वरूप मन्दिर, अनुष्ठान, प्रवेश प्रतिबन्ध र समुदायभरका संस्थागत रीतिरिवाजहरूमा जोडिएका चुनौतीको अनन्त चक्र आउन सक्छ । अदालतले भारतमा धर्म जीवनको एक परिधीय पक्ष नभएर सामाजिक पहचान र सामूहिक अस्तित्वको केन्द्रीय घटक बनेको छ भनी टिप्पणी गर्यो ।
न्यायमूर्ति नागरत्नाले नौ जना न्यायाधीशको बेंचले जुन संविधानिक सिद्धान्तहरू अन्ततः निर्धारण गर्छ, त्यसको देश र भविष्यका पुस्ताहरूमा परिणाम हुने कुरा बुझेको बताइन् । उनले भारतको तीव्र आर्थिक र विकासात्मक परिवर्तन सांस्कृतिक स्थिरता जस्ता कुराहरूलाई विकृत गर्ने मूल्यमा हुनु हुन्न भनी जोर दिंदै छन् ।
साबरिमाला संदर्भ केस आफै २०१८ मा सर्वोच्च अदालतको ऐतिहासिक फैसलापछि आएको हो, जसअनुसार केरलको साबरिमाला मंदिरमा सबै उमेरका महिलाहरूलाई प्रवेश दिने अनुमति दिइयो । त्यस अघिलो फैसलाले १० देखि ५० वर्षकी बीचका महिलाहरूलाई भगवान अयप्पाको मंदिरमा प्रवेश गर्न प्रतिबन्धित गर्ने पारंपरिक प्रतिबन्धलाई रद्द गर्यो ।
उक्त फैसलाले व्यापक विरोध, कानुनी बहस र विभिन्न धार्मिक संस्था र भक्तहरूबाट समीक्षा याचिका उत्पन्न गर्यो, जसले यो अभ्यास मंदिरको संस्थागत पात्रको एक अभिन्न अंग भनी दावा गर्यो । गहिरै संविधानिक प्रश्नहरू उत्पन्न भएपछि, संविधानिक स्वतन्त्रता र समानतासँग सम्बन्धित व्यापक सिद्धान्तहरू परीक्षण गर्न एक ठूलो नौ जना न्यायाधीशको बेंच गठन गरियो ।
वर्तमान कार्यवाही केवल साबरिमालासम्म सीमित छैन । बेंच एकै साथ धार्मिक स्थलहरूमा महिलाको प्रवेश र अदालतले कुन हदसम्म आवश्यक धार्मिक रीतिरिवाजको परीक्षण गर्न सक्छ भन्ने विषयसँग जोडिएका विभिन्न जोडहरू परीक्षण गरिरहेको छ ।
बुधबार, अदालतले दाउदी बोहरा समुदायका केही वर्गमा महिला जननाङ्गको काटने (फिमेल जेनिटल म्युटिलेशन) को अभ्यासको बारेमा मौखिक चिन्ता व्यक्त गर्यो । बेंचले यस अभ्यासलाई चुनौती दिने याचिकाहरूलाई चालु साबरिमाला संदर्भ कार्यवाहीसँग जोड्ने निर्णय गर्यो किनभने दुवै मामलेमा शारीरिक स्वतन्त्रता, लिङ्ग न्याय र धार्मिक अभ्याससँग सम्बन्धित संविधानिक प्रश्नहरू जोडिएका छन् ।
महिला जननाङ्गको काटने भारतमा वर्षौँदेखि विवादास्पद बनेको छ । यस अभ्यासलाई चुनौती दिने याचिकाकर्ताहरूले यसको विरुद्धमा संविधान अन्तर्गत प्राप्त मौलिक अधिकार, विशेष गरी मर्यादा, शारीरिक एकता र समानताको अधिकारलाई उल्लङ्घन गरेको तर्क गरेका छन् । समुदायभित्रका समर्थकहरूले यो अभ्यास धार्मिक परम्परा र समुदायिक पहचानको एक भाग हो भनी दावा गरेका छन् ।
सर्वोच्च अदालतको याचिकाहरू एकसाथ जोड्ने निर्णयले देखाएको छ कि व्यापक संविधानिक बहस हुने । यसको परिणामस्वरूप आस्था, लिङ्ग र व्यक्तिगत अधिकारहरूको क्षेत्रमा बहस उत्पन्न हुने छ ।
कानुनी विशेषज्ञहरू, जसले सुनवाईको अवलोकन गरिरहेका छन्, भन्छन् कि अन्तिम फैसला हालसालैको भारतीय न्यायिक इतिहासमा सबैभन्दा प्रभावशाली संविधानिक फैसला बन्न सक्छ । अदालतले धार्मिक विषयमा संविधानिक परीक्षणको क्षेत्र परिभाषित गर्ने र अदालतले के आवश्यक धार्मिक अभ्यास हो भनी निर्धारण गर्न सक्छ कि सक्दैन भन्ने कुरा स्पष्ट गर्ने छ ।
आवश्यक धार्मिक अभ्यासको सिद्धान्त भारतीय संविधानिक कानुनमा लामो समयदेखि विवादास्पद सिद्धान्त बनेको छ । अदालतले ऐतिहासिक रूपमा कुनै पनि धार्मिक रीतिरिवाज संविधानिक संरक्षण प्राप्त गर्नको लागि धर्ममा मूलभूत हो कि भन्ने परीक्षण गरेको छ । आलोचकहरू यो दृष्टिकोणले न्यायाधीशहरूलाई धर्मशास्त्रिय Interpretationमा जोड्छ भनी तर्क गर्छन्, जबकि समर्थकहरू न्यायिक पर्यवेक्षण मौलिक अधिकार संरक्षणको लागि आवश्यक भनी विश्वास गर्छन् ।
बुधबारको कार्यवाहीमा, बेंचले विशेष रूपमा सावधानी बरत्यो कि कुनै पनि धार्मिक परम्परालाई परिवर्तन गर्ने क्षेत्रमा प्रवेश गर्नु हुन्न । न्यायमूर्ति नागरत्नाको टिप्पणीले अत्यधिक संविधानिक हस्तक्षेप अनजाने रूपमा सामाजिक अस्थिरता र धेरै धार्मिक रीतिरिवाजलाई लक्ष्य बनाउने व्यापक मुद्दाहरूको निर्माण गर्न सक्छ भन्ने चिन्तालाई प्रतिबिम्बित गर्यो ।
एकै साथ, अदालतले संविधानिक मूल्य जस्तै समानता, मर्यादा र भेदभाव विरुद्धको कुरा स्वीकार गर्यो । बेंचको समक्षको चुनौती संविधानिक प्रतिबद्धता र संविधानको अनुच्छेद २५ र २६ अन्तर्गत गारंटी दिइएको धार्मिक स्वायत्तताको संरक्षण बीच संतुलन कायम राख्ने कुरा हो ।
वरिष्ठ अधिवक्ताहरू जसको सुनवाईमा भाग लिएका छन्, उनीहरूले आस्थासँग जोडिएका मामलेमा न्यायिक समीक्षाको क्षेत्रमा प्रतिस्पर्धी तर्क दिएका छन् । केही वकीलहरूले तर्क गरेका छन् कि संविधानिक अदालतले जहाँसुकै महिलाहरू विरुद्धमा भेदभाव गरिन्छ वा व्यक्तिगत अधिकार उल्लङ्घन हुन्छ, त्यहाँ हस्तक्षेप गर्नु पर्छ । अरूले तर्क गरेका छन् कि अदालतले धर्मशास्त्रिय व्याख्या गर्ने न्यायाधीश बन्ने कुरालाई टाल्नु पर्छ र संस्थागत स्वायत्ततालाई सम्मान गर्नु पर्छ ।
सुनवाईले राष्ट्रिय ध्यान आकर्षित गरेको छ किनभने अन्तिम फैसलाले भारतभरका मन्दिर, मस्जिद, गिर्जाघर र अन्य धार्मिक संस्थाहरूमा भविष्यका विवादहरूमा प्रभाव पार्न सक्छ । यस निर्णयले सामूहिक धार्मिक परम्परा र विकसित संविधानिक मानकहरू बीचको द्वन्द्व कसरी संभालिन्छ भन्ने कुरा पनि आकार दिन सक्छ ।
राजनीतिक र सामाजिक प्रतिक्रियाहरू सुनवाईको प्रति विभाजित रहेका छन् । मजबूत न्यायिक हस्तक्षेपका समर्थकहरू तर्क गर्छन् कि संविधानिक नैतिकता भेदभावपूर्ण रीतिरिवाजभन्दा प्राथमिकता प्राप्त गर्नु पर्छ । अरूले विश्वास गर्छन् कि धार्मिक समुदायहरूले यसको अधिकार सुरक्षित राख्नु पर्छ, जब तक कि अभ्यास स्पष्ट रूपमा सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता वा स्वास्थ्यको उल्लङ्घन नगरोस् ।
धार्मिक विद्वानहरू पनि बहस्मा प्रवेश गरेका छन्, जसमध्ये धेरैले जोर दिंदै छन् कि भारतीय सभ्यताले ऐतिहासिक रूपमा विभिन्न प्रकारका पूजा र विश्वास प्रणालीलाई समायोजित गरेको छ । केही विशेषज्ञहरू तर्क गर्छन् कि धार्मिक अभ्यासमा अचानक न्यायिक पुनर्गठन गर्नाले सामाजिक ध्रुवीकरण बढाउन सक्छ र अर्थपूर्ण सुधार उत्पन्न गर्ने साटो प्रतिरोध उत्पन्न गर्न सक्छ ।
महिला अधिकार संगठनहरू, जसले केसलाई नजिकबाट अनुसरण गरिरहेका छन्, तर्क गर्छन् कि संविधानिक वाचा समानता धार्मिक रीतिरिवाजको अधीन हुनु हुन्न । उनीहरू तर्क गर्छन् कि संविधानिक अदालतले धार्मिक औचित्य भए पनि भेदभावपूर्ण अभ्यासबाट नागरिकहरूलाई संरक्षण गर्ने जिम्मेवारी छ ।
बीचबीचमा, पारंपरवादी समूहहरू जोर दिंदै छन् कि अदालतले धार्मिक संस्थाहरूको अनोखो आध्यात्मिक र अनुष्ठानिक पात्रलाई मान्यता दिनु पर्छ । उनीहरूका अनुसार, राज्य वा न्यायिक हस्तक्षेप पवित्र परम्परामा धार्मिक स्वतन्त्रतालाई नै कमजोर बनाउन सक्छ ।
सर्वोच्च अदालतले साबरिमाला संदर्भ केसमा अन्तिम फैसला कब दिने भन्ने कुरा स्पष्ट गरेको छैन । बुधबारको सुनवाई अनिर्णायक रूपमा समाप्त भयो र कार्यवाही आगामी सप्ताहमा जारी रहेको छ । अन्तिम निर्णय भारतमा आस्था, समानता र न्यायिक शक्ति बीचको सम्बन्धमा एक परिभाषात्मक संविधानिक पूर्वाधार बन्ने छ ।
न्यायमूर्ति बीवी नागरत्नाको टिप्पणीले कानुनी र राजनीतिक हलकामा व्यापक चर्चा उत्पन्न गरेको छ किनभने यसले आधुनिक भारतको सामना गरिरहेको एक सबैभन्दा संवेदनशील संविधानिक प्रश्नलाई संबोधित गरेको छ । सुनवाई जारी रहंदा देश यो देखिरहेको छ कि सर्वोच्च अदालत कसरी संविधानिक अधिकार र धार्मिक विविधता र सभ्यतागत निरन्तरताको संरक्षण बीच संतुलन कायम गर्छ ।
साबरिमाला संदर्भ केसको परिणाम अन्ततः धार्मिक विषयमा न्यायिक हस्तक्षेपको सीमा र भारतमा धार्मिक स्वतन्त्रताको संविधानिक भविष्यलाई परिभाषित गर्न सक्छ ।
