सबरीमाला पुनरावलोकनको सुनुवाई अप्रिल २०२६ मा नौ न्यायाधीशको सर्वोच्च अदालतको बेन्चमा सुरु हुने भारतको सर्वोच्च न्यायालयले ९ न्यायाधीशहरूको संविधान बेञ्चमा ७ अप्रिल, २०२५ देखि सुनुवाइ सुरु गर्ने तयारी गरिरहेको छ। सबरीमाला मन्दिरमा महिलाको प्रवेशलाई लिएर भएको यो मुद्दा हालैको भारतीय न्यायिक इतिहासमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण संवैधानिक र धार्मिक स्वतन्त्रताको बहस बन्ने अपेक्षा गरिएको छ। प्रधानन्यायाधीश सूर्य कान्तको नेतृत्वमा रहेको इजलासले न्यायमूर्ति जोयमालिया बाग्ची र वी.
सन् २०१८ मा जब सर्वोच्च अदालतले महिनावारी उमेरका महिलालाई मन्दिरमा प्रवेश गर्नबाट रोक्ने शताब्दीयौं पुरानो प्रतिबन्ध असंवैधानिक भएको फैसला सुनायो तब सबरीमाला विवादले पहिलो पटक राष्ट्रव्यापी ध्यान आकर्षित गर्यो।
यस फैसलाले भारतभरि, विशेष गरी केरलामा, जहाँ मन्दिर अवस्थित छ, तीव्र राजनीतिक, धार्मिक र सामाजिक बहसहरू निम्त्यायो। वर्तमान कार्यवाही त्यो ऐतिहासिक फैसलाको बिरूद्ध दायर गरिएको पुनरावलोकन याचिकाबाट उत्पन्न हुन्छ, जसले धार्मिक स्वतन्त्रता, समानता, र विश्वासको मामिलामा न्यायिक हस्तक्षेपसँग सम्बन्धित ठूला संवैधानिक प्रश्नहरू खडा गर्दछ। मुद्दाको केन्द्रबिन्दुमा संवैधानिक प्रश्नहरू आगामी सुनुवाईमा भारतमा धर्म र मौलिक अधिकारसँग सम्बन्धित केही सबैभन्दा संवेदनशील संबैधानिक मुद्दाहरूको जाँच हुने अपेक्षा गरिएको छ।
नौ न्यायाधीशको संविधान पीठले भारतीय संविधान अन्तर्गत धार्मिक स्वतन्त्रताको व्याख्यालाई पुनः आकार दिन सक्ने सात प्रमुख कानुनी प्रश्नहरूमा छलफल गर्नेछ। अदालतको सामुन्ने रहेका मुख्य मुद्दाहरूमध्ये धारा २५ र २६ जसले धर्मको स्वतन्त्रता र धार्मिक सम्प्रदायहरूको अधिकार र संविधानको भाग III मा प्रदान गरिएका अन्य आधारभूत अधिकारहरूको ग्यारेन्टी गर्दछन् को सम्बन्ध हो। अदालतले संवैधानिक नैतिकताले धार्मिक रीतिरिवाज र परम्परालाई ओभरराइड गर्न सक्छ कि सक्दैन भनेर पनि जाँच गर्नेछ, जुन मुद्दा २०१८ को मूल फैसलाको क्रममा केन्द्रिय बनेको थियो।
अर्को प्रमुख प्रश्न अदालतहरूले ‘आवश्यक धार्मिक अभ्यासहरू’ को समीक्षा र परिभाषा गर्न सक्ने हदसम्म सम्बन्धित छ, जुन सिद्धान्तले बारम्बार विश्वासमा आधारित परम्पराहरू समावेश गर्ने संवैधानिक निर्णयहरूलाई प्रभाव पारेको छ। बेन्चले पनि विचार गर्ने अपेक्षा गरिएको छ कि धार्मिक सम्प्रदाय बाहिरका व्यक्तिहरूले सार्वजनिक हितको मुद्दाको माध्यमबाट त्यो सम्प्रदायिक अभ्यासलाई चुनौती दिन सक्छन्। यो मुद्दाले धेरै समुदायहरूमा धार्मिक रीतिथितिहरू समावेश गर्ने भविष्यका मुद्दाहरूको लागि व्यापक प्रभाव पार्छ।
कानुनी विज्ञहरू विश्वास गर्छन् कि अन्तिम फैसलाले भारतको धर्मनिरपेक्ष लोकतन्त्रमा धार्मिक स्वायत्तता र मौलिक अधिकार बीचको सन्तुलनलाई नियन्त्रण गर्ने नयाँ संवैधानिक मापदण्डहरू स्थापित गर्न सक्छ। सबरीमाला मन्दिरभन्दा परको व्यापक प्रभाव यद्यपि कार्यवाही सबरीमला मन्दिर प्रकरणको वरिपरि केन्द्रित छ, परिणामले हाल समीक्षासँग जोडिएका अन्य धेरै संवेदनशील धार्मिक मुद्दाहरूलाई असर गर्ने अपेक्षा गरिएको छ। अदालतको रेकर्डका अनुसार, लगभग 66 मुद्दाहरू सब्रीमाला समीक्षा कार्यवाहीसँग ट्याग गरिएको छ ।
यसमा मुस्लिम महिलाहरूको मस्जिदमा प्रवेश, समुदाय बाहिर विवाह गरेपछि आगोको मन्दिरमा प्रवेश गर्ने पारसी महिलाहरूको अधिकार र दाउदी बोहरा समुदायमा महिला जननांग विच्छेदनको विवादास्पद अभ्याससँग सम्बन्धित याचिकाहरू समावेश छन्। यी मुद्दाहरूमा संवैधानिक सिद्धान्तहरू ओभरल्याप भएकोले, सबरीमाला समीक्षामा सर्वोच्च अदालतको व्याख्या लैंगिक अधिकार र धार्मिक अभ्यासहरूसँग सम्बन्धित भविष्यका निर्णयहरूको लागि कानूनी मापदण्ड बन्न सक्छ। व्यापक संवैਧਾਨिक प्रभावहरूले यस मुद्दालाई देशको सबैभन्दा नजिकबाट हेर्ने न्यायिक प्रक्रियाहरू मध्ये एक बनाएको छ।
संवैधानिक विद्वानहरू र कानुनी पर्यवेक्षकहरू विश्वास गर्छन् कि सुनुवाईहरूले भारतीय अदालतहरूले विश्वास, समानता, र न्यायिक समीक्षाको चौराहेमा कसरी अगाडि बढ्ने भनेर महत्त्वपूर्ण रूपमा प्रभाव पार्न सक्छ। पुनरावलोकन याचिकालाई समर्थन गर्ने पक्षहरूले अप्रिल ७ देखि अप्रिल ९, २०२६ सम्म तर्क प्रस्तुत गर्नेछन्।
पुनरावलोकनको विरोध गर्ने र २०१८ को फैसलाको रक्षा गर्नेहरूले अप्रिल १४ देखि अप्रिल १६ सम्म बहस गर्नेछन्। अदालतले अप्रिल २१ मा दोहोरो जवाफ पेश गर्नका लागि पनि छुट्याएको छ, जबकि नियुक्त एमिकस क्युरियसले अप्रिल २२ मा तर्क समाप्त गर्नेछ। वरिष्ठ अधिवक्ता के।
यस मुद्दामा संलग्न संवैधानिक जटिलताहरूमा नेभिगेट गर्न अदालतलाई सहयोग गर्न परमेश्वर र अधिवक्ता शिवम सिंहलाई एमिकस क्युरियाको रूपमा नियुक्त गरिएको छ। सुनुवाईको समयरेखा घोषणा गरे पनि सर्वोच्च अदालतले मुद्दा सुन्ने नौ न्यायाधीशहरूको संविधान बेन्चको पूर्ण संरचनालाई औपचारिक रूपमा अधिसूचित गर्न बाँकी छ। एउटा मुद्दा जसले राष्ट्रिय बहसलाई पुनः परिभाषित गर्यो मूल २०१८ को सबरीमाला फैसलाले भारतको कानुनी र सामाजिक प्रवचनमा एक महत्वपूर्ण मोड लिएको थियो।
यस फैसलाको समर्थकहरूले यसलाई लैंगिक समानता र संवैधानिक अधिकारको लागि विजयको रूपमा प्रशंसा गरे, जबकि आलोचकहरूले तर्क गरे कि यस निर्णयले लामो समयदेखि चलिरहेको धार्मिक परम्परा र हिन्दू सम्प्रदायहरूको स्वायत्ततामा हस्तक्षेप गर्यो। यस फैसलाले केरलामा व्यापक विरोध र राजनीतिक तनाव उत्पन्न गर्यो, जहाँ महिलाहरूको मन्दिरमा प्रवेशको पक्षमा र बिरूद्ध प्रदर्शन भयो। यो मुद्दा राजनीतिक रूपमा संवेदनशील पनि भयो, राज्य भन्दा धेरै पछाडि सार्वजनिक प्रवचनलाई प्रभाव पार्दै।
नोभेम्बर २०१९ मा, सर्वोच्च अदालतले फैसलाको समीक्षा गर्ने निर्णय गर्यो र व्यापक संवैधानिक प्रश्नहरूलाई ठूलो बेन्चमा पठायो। फेब्रुअरी २०२० मा, नौ न्यायाधीशको बेन्चले त्यो रेफरललाई समर्थन गर्यो, हालको कार्यवाहीको लागि मार्ग प्रशस्त गर्यो। यद्यपि २०२६ मा अन्ततः फेरि सूचीबद्ध हुनु अघि मुद्दा धेरै वर्षसम्म विचाराधीन रह्यो।
संवैधानिक नैतिकता, धार्मिक पहिचान, र व्यक्तिगत अधिकारको वरिपरि बहसहरू भारतको कानुनी र राजनीतिक परिदृश्यमा प्रभुत्व जमाउन जारी रहेको समयमा सुनुवाइको पुनरुत्थान भएको छ। संवैਧਾਨिक बेन्च सुनुवाईले भविष्यको न्यायशास्त्रलाई आकार दिन सक्ने सम्भावना छ। कानूनी विश्लेषकहरू विश्वास गर्छन् कि अन्ततः यो फैसला दशकको परिभाषित संबैधानिक निर्णयहरू मध्ये एक हुन सक्छ। धार्मिक स्वतन्त्रता, आवश्यक धार्मिक अभ्यास, र न्यायिक हस्तक्षेपको अदालतको व्याख्याले विश्वास र सामाजिक सुधारसँग सम्बन्धित धेरै भविष्यका विवादहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ।
यो मुद्दाले आधुनिक संवैधानिक मूल्यहरूको साथ गहिरो जड धार्मिक परम्पराहरूको सन्तुलनमा न्यायपालिकाको विकसित भूमिकालाई पनि प्रतिबिम्बित गर्दछ। चाहे सर्वोच्च अदालतले २०१८ को फैसलाको पक्षहरू पुनः पुष्टि गर्न, परिमार्जन गर्न, वा उल्टाउन छनौट गर्दछ, निर्णयले भारतको संबैधानिक कानूनको लागि दीर्घकालीन प्रभाव पार्ने अपेक्षा गरिएको छ। जब अप्रिल २०२६ मा सुनुवाई सुरु हुन्छ, राष्ट्रिय ध्यान सबरीमाला मुद्दातर्फ तीव्र रूपमा फर्किने सम्भावना छ, धार्मिक समूहहरू, कानुनी विज्ञहरू, नागरिक समाज संगठनहरू, र राजनीतिक सरोकारवालाहरूले प्रक्रियाको प्रत्येक चरणलाई नजिकबाट निगरानी गरिरहेका छन्।
सर्वोच्च अदालतको अन्तिम फैसलाले अन्ततः समकालीन भारतमा धर्म र संवैधानिक अधिकारको सम्बन्धलाई पुनः परिभाषित गर्न सक्छ।
