सर्वोच्च अदालतले ममता ब्यानर्जीलाई हटाएका मत र भाजपाको जितको अंतरको बारेमा नयाँ अपिल दायर गर्न निर्देशन दिएको छ

सर्वोच्च अदालतले एसआईआर मतदाता मेटाउने प्रकरणमा फ्रेश पिटिसन माग्यो

२०२६ पश्चिम बङ्गाल विधानसभा निर्वाचनमा जोडिएको एक प्रमुख कानुनी र राजनीतिक लडाई सोमबार सर्वोच्च अदालतले पूर्व मुख्यमन्त्री ममता ब्यानर्जी र अन्य याचायकहरुलाई भारतीय जनता पार्टीको केही निर्वाचन क्षेत्रमा विजयको अंतर सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन प्रक्रियामा मतदाता मेटाउने आरोपमा फ्रेश आवेदन दाखिल गर्न मागेपछि तीव्र भयो।

यो कुरा पश्चिम बङ्गालमा विधानसभा निर्वाचन अघि सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन (एसआईआर) अभ्यास सँग जोडिएका एक समूह याचानाको सुनवाईको क्रममा आयो। यो मामले हाल देशमा सबैभन्दा राजनीतिक रूपमा संवेदनशील पोस्ट निर्वाचन कानुनी विवाद बनेको छ, जसमा भाजपले राज्यमा ठूलो विजय हासिल गरेको छ।

मुख्य न्यायाधीश सुर्य कान्त र न्यायमूर्ति जोयमाल्या बागचीको अध्यक्षतामा गठित एक बेंचले वरिष्ठ अधिवक्ता र टीएमसी सांसद कल्याण ब्यानर्जीद्वारा प्रस्तुत गरिएका तर्कहरु सुने। उनले तर्क दिए कि कम्तिमा ३१ निर्वाचन क्षेत्रमा, भाजपको विजयको अंतर मतदाता मेटाउने संख्याभन्दा कम थियो।

कल्याण ब्यानर्जीका अनुसार, एक निर्वाचन क्षेत्रमा भाजपको विजयको अंतर मात्र ८६२ मत थियो, जबकि उक्त सिटमा सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन प्रक्रियामा लगभग ५,५५० नाम मेटिएको थियो।

यो तर्कले तुरुन्तै बेंचको ध्यान आकर्षित गर्यो, किनभने न्यायमूर्ति जोयमाल्या बागचीले पहिले नै संकेत दिएका थिए कि अदालतले मेटिएका मतहरु र अन्तिम निर्वाचन अंतरको तुलना गर्ने परिस्थितिहरुलाई परीक्षण गर्न सक्छ।

तर्कहरुको जवाफमा, न्यायमूर्ति बागचीले देखाए कि यदि याचायकहरु मेटिएका मतहरुको संख्या र विजयको अंतरको आधारमा निर्वाचन परिणामको विशेष रूपमा चुनौती दिन चाहन्छन्, भने उनीहरुले अदालतअगाडि पृथक अन्तरिम आवेदन दाखिल गर्नुपर्ने छ।

सर्वोच्च अदालतको टिप्पणीले पश्चिम बङ्गालमा विधानसभा निर्वाचन पछि भाजपले ऐतिहासिक जनादेश हासिल गरेपछि पहिले नै विस्फोटक राजनीतिक वातावरणमा फेरि एक नयाँ कानुनी मात्रा थप गरेको छ।

भाजपले २९४ सदस्यीय विधानसभामा २०७ सिट जित्यो, जबकि ममता ब्यानर्जीको नेतृत्वमा लगभग पन्ध्र वर्षदेखि राज्य शासन गरिरहेको ऑल इण्डिया तृणमूल काङ्ग्रेसलाई ८० सिटमा सीमित गरिएको थियो।

राज्यको राजनीतिक परिदृश्यमा भएको ठूलो परिवर्तनले निर्वाचन परिणाम, कानुनी चुनौती र विवादास्पद सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन प्रक्रिया सँग जोडिएका विवादहरुलाई तीव्र बनायो।

निर्वाचन आयोगले कल्याण ब्यानर्जीद्वारा सुनवाईको क्रममा गरिएका तर्कहरुको विरोध गर्यो। निर्वाचन आयोगको तर्फबाट वरिष्ठ अधिवक्ता डी एस नायडुले तर्क दिए कि निर्वाचन परिणाम सँग जोडिएका कुनै विवादलाई निर्वाचन पिटिसनको माध्यमबाट सम्बोधन गर्नुपर्ने छ, निर्वाचन आयोगले सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन सँग जोडिएका चलिरहेका कार्यवाहीमा नहो।

नायडुले तर्क दिए कि संविधानिक उपचार निर्वाचन परिणामलाई चुनौती दिने अवसर निर्वाचन परिणामको घोषणा पछि उचित मञ्चमा दाखिल गरिएका निर्वाचन पिटिसन हो।

नायडुले तर्क दिए कि निर्वाचन आयोग मात्र सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन प्रक्रियासँग जोडिएका प्रक्रियागत मुद्दाहरुको लागि जिम्मेवार ठहरिन सक्छ, जसमा मतदाता सूचीमा थपवट र मेटवट समावेश छ, तर ती संशोधनहरुबाट उत्पन्न हुने अन्तिम निर्वाचन परिणामहरुको लागि नहीं।

तथापि, न्यायमूर्ति बागचीले स्पष्ट गरे कि निर्वाचन आयोगको विरोध र उपचार सँग जोडिएका आपत्तिहरु अदालतअगाडि पछि आफ्नो प्रतिवादको माध्यमबाट औपचारिक रूपमा प्रस्तुत गर्न सकिन्छ।

सुनवाईमा सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन प्रक्रियामा मेटिएका नामहरुसँग जोडिएका अपील मेकानिज्ममा देरी सँग जोडिएका चिन्ताहरु पनि उठाएका छन्।

वरिष्ठ अधिवक्ता मेनका गुरुस्वामी, एक याचायकको तर्फबाट देखाइने, ले बेंचअगाडि तर्क दिए कि प्रभावित व्यक्तिहरुमध्ये मेटिएका नामहरुसँग जोडिएका अपीलहरु निस्कासनको लागि केही वर्ष लाग्ने भएको चिन्ता बढ्दो छ।

यो मुद्दालाई पूर्व कलकत्ता उच्च अदालतको मुख्य न्यायाधीश टी एस सिवग्नानामले सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन अपीलेट ट्रिब्युनल प्रणालीबाट राजीनामा दिएपछि थप ध्यान आकर्षित भयो।

न्यायमूर्ति सिवग्नानाम उन्नाइस पूर्व न्यायाधीश र मुख्य न्यायाधीशहरुमध्ये एक थिए जसलाई सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन अभ्यासको क्रममा मतदाता सूचीमा थपवट र मेटवट सँग जोडिएका दावा र आपत्तिहरुलाई सुन्नको लागि विशेष अपीलेट ट्रिब्युनल स्थापना गर्न लगाएको थियो।

सर्वोच्च अदालतले पहिले नै मतदाता सूची संशोधन प्रक्रिया पछि उत्पन्न भएका विवादहरुको enormous volume को कारण यी ट्रिब्युनलहरुको स्थापना निर्देश दिएको थियो।

रिपोर्ट अनुसार, सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन प्रक्रियामा लगभग साठ लाख दावा र आपत्तिहरु दाखिल गरिएका थिए, जुन हालको भारतीय निर्वाचन इतिहासमा देखिएका सबैभन्दा ठूला मतदाता सूची विवादहरुमध्ये एक हो।

विशाल केसलोडलाई साम्हने गर्न, पश्चिम बङ्गाल, ओडिशा र झारखण्डका लगभग सात सय न्यायिक अधिकारीहरु अपील प्रक्रियामा सहयोग गर्न तैनाथ गरिएका थिए।

विवादको परिमाण २०२६ पश्चिम बङ्गाल निर्वाचनको असाधारण राजनीतिक संवेदनशीलतालाई प्रतिबिम्बित गर्छ, जसमा मतदान भागीदारिता नब्बे प्रतिशतभन्दा बढी थियो।

सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन अभ्यास नै निर्वाचन प्रचार अभियानको क्रममा एक प्रमुख राजनीतिक विवाद बनेको थियो, जसमा विपक्षी दलहरुले बारम्बार आरोप लगाएका थिए कि वास्तविक मतदाताहरुको ठूलो संख्या अन्यायपूर्ण रूपमा मतदाता सूचीबाट मेटिएको थियो।

भाजपले तर, संशोधन प्रक्रियाको बचाव गर्यो र पराजित भएपछि प्रशासनिक निर्वाचन प्रक्रियालाई राजनीतिकरण गर्ने प्रयास गरिरहेको आरोप लगायो।

राजनीतिक विश्लेषकहरु भन्छन् कि सर्वोच्च अदालतको कार्यवाहीले भविष्यमा बङ्गाल निर्वाचनको कानुनी र राजनीतिक कथनलाई महत्वपूर्ण रूपमा प्रभावित गर्न सक्छ।

तृणमूल काङ्ग्रेसद्वारा गरिएका आरोपहरुले प्रत्यक्ष रूपमा यही प्रश्न गर्छन् कि मेटिएका मतदाताहरुले नजिकका निर्वाचन क्षेत्रमा निर्वाचन परिणाम परिवर्तन गर्न सक्छन्।

यदि अदालत अन्ततः निर्वाचन क्षेत्र-विशिष्ट मेटिएका मतहरुको संख्या र अन्तिम विजयको अंतरको परीक्षण गर्छ, भने यो मामले हालको भारतीय राजनीतिक इतिहासमा सबैभन्दा महत्वपूर्ण पोस्ट निर्वाचन कानुनी परीक्षण बन्न सक्छ।

संविधानिक विशेषज्ञहरu भन्छन् कि मतदाता सूचीको अखण्डता लोकतान्त्रिक वैधताको आधार बन्छ र मेटिएका मतहरुसँग जोडिएका कुनै आरोपहरु स्वाभाविक रूपमा ठूलो कानुनी र राजनीतिक परिणाम लिएर आउँछन्।

तथापि, विशेषज्ञहरu पनि देखाइन्छन् कि अदालतहरu सामान्यतः निर्वाचन परिणाम सँग हस्तक्षेप गर्दा सावधानी बरत्छन्, जबसम्म कि ठूलो प्रमाण र संविधानिक उल्लङ्घन स्पष्ट रूपमा प्रदर्शित नहुन्।

सर्वोच्च अदालतको वर्तमान टिप्पणीहरुले निर्वाचन परिणामको वैधता सँग जोडिएका कुनै तुरुन्त निष्कर्षलाई बोध नहुन्। तथापि, अदालतले फ्रेश आवेदन दाखिल गर्ने अनुमति दिएको कुराले संकेत गर्छ कि बेंचले याचायकहरud्वारा उठाएका चिन्ताहरुलाई विस्तारमा परीक्षण गर्न तैयार छ।

यो मुद्दाले निर्वाचन प्रबंधन, मतदाता सत्यापन प्रणाली र सटीक मतदाता सूची राख्ने क्रममा मतदान अधिकार संरक्षणको बीचको संतुलन सँग जोडिएका विवादहरुलाई पनि उठाएको छ।

निर्वाचन आयोगले दृढतापूर्वक राखेको छ कि सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन अभ्यास स्थापित प्रक्रिया अनुसार संचालित गरिएको थियो, जसको उद्देश्य मतदाता सूचीमा दोहोरो नाम, स्थानान्तरित वा अयोग्य नाम मेटेर मतदाता सूचीको सटीकता सुधार गर्नु थियो।

विपक्षी दलहरu तर, सो प्रक्रियाले केही समूहका मतदाताहरुलाई असमान रूपमा प्रभावित गरेको र संवेदनशील निर्वाचन क्षेत्रमा निर्वाचन परिणाम प्रभावित गर्न सक्ने आरोप लगाउन जारी राखेका छन्।

विवादको राजनीतिक महत्व भाजपको पश्चिम बङ्गालमा अभूतपूर्व प्रदर्शनको कारण बढेको छ। विजयले राज्यको राजनीतिक परिदृश्यलाई क्षेत्रीय दलहरु सहित लेफ्ट फ्रन्ट र पछि तृणमूल काङ्ग्रेसको दशकौं पुरानो वर्चस्व पछि परिवर्तन गर्यो।

ममता ब्यानर्जी र तृणमूल काङ्ग्रेसको लागि, मेटिएका मतदाताहरुसँग जोडिएको कानुनी चुनौती हाल याचायकहरुको लागि एक प्रमुख पोस्ट निर्वाचन मुद्दा बनेको छ, जसको माध्यमबाट पार्टीले प्रमुख निर्वाचन पराजयबाट राजनीतिक रूपमा पुनरुद्धार गर्ने प्रयास गरिरहेको छ।

भाजपले तर, आरोपहरुलाई लोकतान्त्रिक जनादेशलाई कमजोर गर्ने प्रयासको रूपमा चित्रण गरिरहेको छ।

आगामी सुनवाईहरu सर्वोच्च अदालतमा देशभरको ध्यान आकर्षित गर्ने छन् किनभने यो मामले भविष्यमा निर्वाचन सूची संशोधन, मतदान अधिकार र निर्वाचन सँग जोडिएका मुद्दाहरुमा भविष्यमा हुने वादविवादहरुलाई आकार दिन सक्छ।

यो मामले आगामी निर्वाचनमा सिरिअस इन्टेन्सिभ रिभिजन अभ्यास कसरी संचालित हुने भनेर पनि प्रभाव पार्न सक्छ।

कानुनी लडाई गहिरिनदै जाँदा कि निर्वाचन कानुन, संविधानिक अधिकार र राजनीतिक वैधताको संगम राष्ट्रिय राजनीतिक चर्चामा केन्द्रीय भूमिका खेल्ने छ।