**’द भ्वाइस अफ हिन्द रजब’ लाई मौखिक अस्वीकृति: सेन्सरसिपमाथि गम्भीर बहस**
केन्द्रीय फिल्म प्रमाणिकरण बोर्ड (CBFC) द्वारा ‘द भ्वाइस अफ हिन्द रजब’ लाई मौखिक रूपमा अस्वीकृत गरिएको खबरले भारतमा सेन्सरसिप, पारदर्शिता र राजनीतिक रूपमा संवेदनशील सिनेमाका लागि खुम्चिँदै गएको स्थानबारे गम्भीर बहस सुरु गरेको छ। सन् २०२४ को गाजा युद्धमा मारिएकी पाँच वर्षीया बालिकामा केन्द्रित यो फिल्म केवल प्रदर्शनका लागि खोजिएको अर्को अन्तर्राष्ट्रिय शीर्षक मात्र होइन। यो विश्वव्यापी मान्यता, नैतिक अनिवार्यता र भावनात्मक रूपमा चार्ज गरिएको विषयवस्तुका साथ आएको छ। यही कारणले गर्दा, स्पष्ट रूपमा दस्तावेजीकरण गरिएको सार्वजनिक आदेश मार्फत नभई मौखिक रूपमा प्रमाणीकरण अस्वीकृत गरिएको दाबीले एउटा फिल्मको प्रदर्शन सम्भावनाभन्दा धेरै महत्त्व राख्छ। यदि राजनीतिक रूपमा संवेदनशील फिल्मलाई पारदर्शी लिखित प्रक्रिया बिना रोक्न सकिन्छ भने, यो मुद्दा अब सामग्री नियमनको मात्र होइन। यो संस्थागत जवाफदेहिता र कठिन कथाहरूलाई सार्वजनिक क्षेत्रमा प्रवेश गर्न दिने, ढिलाइ गर्ने वा अस्वीकार गर्ने मापदण्डको प्रश्न बन्छ।
मौखिक अस्वीकृतिले पारदर्शिताको समस्या सिर्जना गर्छ
यस घटनाको सबैभन्दा उल्लेखनीय पक्ष यो होइन कि फिल्मलाई प्रमाणीकरण अस्वीकृत गरिएको थियो, तर अस्वीकृतिलाई वितरकले मौखिक रूपमा भएको बताएका छन्। तपाईंले साझा गर्नुभएको रिपोर्ट अनुसार, वितरक मनोज नन्दवानाले CBFC ले फिल्मलाई मौखिक रूपमा अस्वीकृत गरेको र उनले प्रमाणीकरणमा समस्या आउने अनुमान गरेका थिए किनभने धेरै फिल्म महोत्सवहरूले यसअघि फिल्मको प्रदर्शनका लागि सरकारी स्वीकृति प्राप्त गर्न सकेका थिएनन्। मैले भेराइटीले मार्च २०२६ मा भारतमा फिल्म सेन्सर गरिएको रिपोर्ट गरेको कुरा प्रमाणित गर्न सकें, यद्यपि स्रोत पहुँच सीमितताका कारण मैले लेख पूर्ण रूपमा खोल्न सकिनँ।
यो महत्त्वपूर्ण छ किनभने भारतमा फिल्म प्रमाणीकरण एक औपचारिक प्रशासनिक प्रक्रिया हुनुपर्छ। जब विवादास्पद फिल्महरूले कट, ढिलाइ वा अस्वीकृतिको सामना गर्छन्, संवैधानिक लोकतन्त्रमा राज्यको स्थिति देखिने, तर्कसंगत र चुनौती दिन सकिने हुनुपर्छ भन्ने अपेक्षा गरिन्छ। यदि सही रूपमा वर्णन गरिएको छ भने, मौखिक अस्वीकृतिले त्यो सिद्धान्तलाई कमजोर पार्छ। यसले फिल्म निर्माता र वितरकहरूलाई प्रक्रियागत अस्पष्टतामा छोड्छ जहाँ उनीहरू राज्य शक्तिको प्रभावमा पर्छन् तर त्यसलाई प्रभावकारी रूपमा चुनौती दिन आवश्यक औपचारिक कागजात प्राप्त गर्दैनन्। व्यावहारिक रूपमा, यसले स्पष्ट लिखित प्रतिबन्ध भन्दा बलियो ‘चिलिङ इफेक्ट’ (डरको वातावरण) सिर्जना गर्न सक्छ, किनभने यसले सार्वजनिक छानबिनबाट बच्दै अनिश्चितता सिर्जना गर्छ।
रिपोर्ट गरिएको पृष्ठभूमिले त्यो चिन्तालाई अझ बलियो बनाउँछ। वितरकको दाबी कि फिल्मले बारम्बार महोत्सव स्वीकृति प्राप्त गर्न असफल भएको थियो, यसले बाधा नहुन सक्छ भन्ने संकेत गर्छ।
राजनीतिक रूपमा संवेदनशील फिल्मलाई प्रदर्शनमा अवरोध: सेन्सरशिपमाथि प्रश्न
थिएट्रिकल प्रमाणीकरण चरणमा सुरु भएको छ। यदि यो सत्य हो भने, यसले लामो समयदेखि चलिरहेको एउटा ढाँचालाई औंल्याउँछ जसमा राजनीतिक रूपमा संवेदनशील अन्तर्राष्ट्रिय विषयवस्तुहरू छुने फिल्महरूले औपचारिक सेन्सरिङ निर्णय स्पष्ट रूपमा हुनुअघि नै प्रदर्शनका लागि ठाउँ पाउन संघर्ष गर्नुपर्छ। यसले नियमन र मौन दमनबीचको रेखालाई धमिलो पार्छ।
गाजा, कूटनीति र के देखाउन सकिन्छ भन्ने राजनीति
‘द भ्वाइस अफ हिन्द रजब’ को सामग्रीले रिपोर्ट गरिएको अस्वीकृतिलाई विशेष संवेदनशील बनाएको छ। गाजा युद्धमा मारिएका एक प्यालेस्टिनी बच्चाको बारेमा बनेको फिल्मले अनिवार्य रूपमा राजनीतिक शक्ति बोक्छ, विशेष गरी यस्तो समयमा जब भारतको इजरायलसँगको सम्बन्धलाई नजिकबाट हेरिएको छ र द्वन्द्वको बारेमा सार्वजनिक बहस तीव्र रूपमा ध्रुवीकृत छ। मैले प्रमाणित गर्न सकेको खोज परिणाममा आधारित भेराइटीको रिपोर्टले सेन्सरशिप विवादलाई भारतको इजरायलसँगको सम्बन्धको चिन्तासँग स्पष्ट रूपमा जोडेको छ।
यसले आफैंमा रिपोर्ट गरिएको अस्वीकृतिको कारण प्रमाणित गर्दैन, र पहुँचयोग्य लिखित CBFC आदेश बिना निश्चितता दाबी गर्नु गलत हुनेछ। तर सन्दर्भलाई बेवास्ता गर्न गाह्रो छ। युद्ध, कब्जा, नागरिकको मृत्यु र राज्य हिंसाका बारेमा बनेका फिल्महरू प्रायः कुनै देशका सांस्कृतिक द्वारपालहरूले दर्शकहरूलाई के सामना गर्न दिनेछन् भन्ने परीक्षण बन्छन्। यस्ता अवस्थामा, सेन्सरशिप विरलै वर्गीकरणको तटस्थ मामिलाको रूपमा देखा पर्दछ। यसलाई, सही वा गलत, कुन कथाहरूलाई व्यवस्थापन योग्य मानिन्छ र कुनलाई असुविधाजनक मानिन्छ भन्ने संकेतको रूपमा हेरिन्छ।
यही कारणले गर्दा यो मुद्दा एउटा शीर्षकभन्दा बाहिर फैलिएको छ। भारतमा फिल्म सेन्सरशिपको लामो र जटिल इतिहास छ, विशेष गरी जहाँ राजनीति, धर्म, राष्ट्रवाद वा अन्तर्राष्ट्रिय द्वन्द्व समावेश हुन्छ। यहाँको चिन्ता यो होइन कि हरेक विवादास्पद फिल्मलाई स्वचालित रूपमा पास गरिनुपर्छ। बरु, कुनै पनि अस्वीकृति देखिने, तर्कसंगत र चुनौतीका लागि खुला हुनुपर्छ। जब निर्णयहरू अनौपचारिक वा अस्पष्ट देखिन्छन्, तिनीहरूले प्रमाणीकरण प्रणालीमा नै विश्वासलाई क्षति पुर्याउँछन्।
त्यसैले ‘द भ्वाइस अफ हिन्द रजब’ को रिपोर्ट गरिएको व्यवहार महत्त्वपूर्ण छ किनभने यसले राजनीतिक रूपमा असहज सिनेमाले यस्तो अवरोधको सामना गरिरहेको हुन सक्छ जुन सधैं सार्वजनिक रूपमा स्वीकार गरिएको छैन तर अझै पनि धेरै वास्तविक छ। लोकतन्त्रमा फिल्म बोर्ड अदृश्य राजनीतिक फिल्टरको रूपमा काम गर्नको लागि होइन। यदि यो फिल्म साँच्चै रोकिएको हो भने, जनताले कुन आधारमा, कुन नियम अन्तर्गत र कुन औपचारिक प्रक्रिया मार्फत रोकियो भनेर जान्न पाउनुपर्छ। त्यो बिना, यो विवाद सेन्सरशिपको बारेमा मात्र होइन। यो सेन्सरशिप वरपरको मौनताको बारेमा हो, जुन प्रायः अझ बढी विनाशकारी हुन्छ।
