सर्वोच्च न्यायालयाने साबरीमाला सुनावणीदरम्यान धार्मिक प्रथांमध्ये न्यायिक अतिक्रमणाविरुद्ध इशारा दिला

उच्च न्यायालयाने गुरुवारी साबरीमाला संदर्भ प्रकरणातील चालू सुनावणीदरम्यान महत्त्वपूर्ण निरीक्षण केले, धार्मिक बाबींमध्ये अतिरिक्त न्यायिक हस्तक्षेपाबद्दल इशारा केला. हे निरीक्षण न्यायमूर्ती बीव्ही नागरत्ना यांनी केले, ज्यांनी या प्रकरणातील जटिल समस्यांचा सामना केला. त्यांनी नमूद केले की भारतात धर्म हा सामाजिक आणि सांस्कृतिक वातावरणाशी खोलवर गुंफलेला आहे. तिने म्हटले की धार्मिक परंपरांना असावधानपणे आव्हान दिल्यास, ते अखेरीस देशाच्या नागरी संस्कृतीचा पाया अस्थिर करू शकते.

या निरीक्षणामुळे राष्ट्रीय पातळीवर धार्मिक स्वातंत्र्य आणि संविधानिक नैतिकता यांच्यातील संतुलनावर पुन्हा एकदा चर्चा सुरू झाली आहे. साबरीमाला प्रकरण हे मंदिर प्रवेशाच्या प्रश्नापेक्षा खूप पुढे गेले आहे आणि त्यात महिला हक्क, धार्मिक प्रथा आणि न्यायालयांच्या संविधानिक अधिकारांचा समावेश आहे.

सुनावणीदरम्यान, न्यायमूर्ती नागरत्ना म्हणाल्या की भारत फक्त राजकीय प्रजासत्ताक नाही, तर तो एक जुना संस्कृती आहे जो विविधता, बहुसंस्कृतीवाद आणि खोलवर रुजलेल्या परंपरांवर बांधला आहे. तिने नमूद केले की न्यायालयांनी धार्मिक बाबींमध्ये न्यायिक हस्तक्षेपाच्या दीर्घकालीन सामाजिक परिणामांबद्दल योग्य प्रकारे जागरूक राहावे.

न्यायालयाच्या मते, जर प्रत्येक धार्मिक प्रथा संविधानिक खटल्याचे विषय बनली, तर ते मंदिरे, विधी, प्रवेश निर्बंध आणि समुदायांमधील संप्रदायिक परंपरांबाबत अनेक आव्हानांचे चक्र निर्माण करू शकते. न्यायालयाने नमूद केले की भारतात धर्म ही जीवनाची परिधीय बाजू नाही, तर ती सामाजिक ओळख आणि सामूहिक अस्तित्वाचा केंद्रीय घटक आहे.

न्यायमूर्ती नागरत्ना म्हणाल्या की नऊ न्यायाधीशांच्या खटल्याची जागरूकता आहे की ते जे संविधानिक तत्त्वे अंतिमतः ठरवतील ते संपूर्ण देश आणि भविष्यातील पिढ्यांसाठी परिणाम करेल. तिने जोर दिला की भारताच्या वेगवान आर्थिक आणि विकासात्मक परिवर्तनामुळे सांस्कृतिक स्थिरता बिघडू नये म्हणून काळजी घेतली पाहिजे ज्याने ऐतिहासिक काळात भारतीय समाजाच्या आकाराचा निर्णय घेतला आहे.

साबरीमाला संदर्भ प्रकरण स्वतः 2018 मध्ये उच्च न्यायालयाच्या ऐतिहासिक निर्णयानंतर उद्भवले ज्याने केरळमधील साबरीमाला मंदिरात सर्व वयोगटातील महिलांना प्रवेश दिला. या आधीच्या निर्णयाने 10 ते 50 वयोगटातील महिलांना भगवान अय्यप्पा यांच्या मंदिरात प्रवेश नाकारणारी परंपरागत मर्यादा रद्द केली होती.

हा निर्णय व्यापक निदर्शने, कायदेशीर चर्चा आणि विविध धार्मिक संस्था आणि भक्तांकडून पुनर्विचार याचिकांना कारणीभूत ठरला, ज्यांनी या प्रथेचा मंदिराच्या संप्रदायिक स्वरूपाचा अविभाज्य भाग बनल्याचे म्हटले. जोरदार संविधानिक प्रश्न उपस्थित केल्याने धार्मिक स्वातंत्र्य आणि समानतेबाबत व्यापक तत्त्वज्ञान तपासण्यासाठी मोठा नऊ न्यायाधीशांचा खटला स्थापित करण्यात आला.

सध्याची कार्यवाही फक्त साबरीमाला पर्यंत मर्यादित नाही. खटला एकाच वेळी महिलांच्या धार्मिक स्थळांमध्ये प्रवेश आणि न्यायालयांनी ज्या आवश्यक धार्मिक परंपरा म्हणून दावा केला आहे त्या प्रथांची किती प्रमाणता तपासू शकते यासारख्या अनेक जोडलेल्या समस्यांची देखील तपासणी करत आहे.

गुरुवारी, न्यायालयाने दावूदी बोहरा समुदायातील काही वर्गांमध्ये स्त्री जननांग विकृती (FGM) च्या प्रथेच्या बाबतीत तोंडी चिंता व्यक्त केली. खटल्याच्या निर्णयाने FGM च्या प्रथेच्या विरोधात आव्हान देणार्‍या याचिका साबरीमाला संदर्भ प्रक्रियेसह जोडल्या कारण दोन्ही शरीरिक स्वायत्तता, लिंग न्याय आणि धार्मिक प्रथा यांच्याशी संबंधित संविधानिक प्रश्न आहेत.

स्त्री जननांग विकृती हा मुद्दा भारतात वर्षानुवर्षे वादाचा विषय राहिला आहे. या प्रथेच्या विरोधात याचिका दाखल करणार्‍या याचिकाकर्त्यांनी या प्रथेने संविधानाने दिलेल्या मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन केल्याचे म्हटले आहे, विशेषत: मानवी गरिमा, शरीराची अखंडता आणि समानतेचे अधिकार. समुदायातील समर्थकांनी असे म्हटले आहे की ही प्रथा धार्मिक परंपरा आणि समुदायाच्या ओळखीचा भाग आहे.

सुप्रीम कोर्टच्या या याचिका एकत्र करण्याच्या निर्णयावरून असे दिसते की व्यापक संविधानिक चर्चा आता विश्वास, लिंग आणि व्यक्तिगत हक्क यांच्या छेदनबिंदूवर अनेक पातळींवर विस्तारित होत आहे.

कायदेशीर तज्ज्ञांना वाटते की अखेरीस निर्णय हा अलिकडील भारतीय न्यायिक इतिहासातील सर्वात प्रभावशाली संविधानिक निर्णयांपैकी एक ठरेल. न्यायालय संविधानिक तपासणीचा व्याप कोणता आहे आणि न्यायालये आवश्यक धार्मिक प्रथा म्हणून काय गणतात हे स्पष्ट करेल.

संविधानिक कायद्यात आवश्यक धार्मिक प्रथा हा मुद्दा कायमच वादाचा विषय राहिला आहे. न्यायालयांनी ऐतिहासिक काळात धार्मिक प्रथा मूलभूतपणे धर्माशी संबंधित आहे की नाही हे तपासले आहे आणि नंतर ती संविधानिक संरक्षण लागू आहे की नाही हे ठरवले आहे. टीकाकारांचे म्हणणे आहे की हा दृष्टिकोन न्यायाधीशांना धार्मिक व्याख्या करण्यास भाग पाडतो, तर समर्थकांचे म्हणणे आहे की मूलभूत हक्क संरक्षित करण्यासाठी न्यायिक देखरेख आवश्यक आहे.

गुरुवारच्या कार्यवाहीदरम्यान, खटल्याच्या निर्णयाने सांप्रदायिक धार्मिक परंपरा बदलू शकतील अशा क्षेत्रात प्रवेश करण्याबाबत विशेष सावधगिरी बाळगली. न्यायमूर्ती नागरत्ना यांच्या निरीक्षणाने असा समज दिला की अतिरिक्त संविधानिक हस्तक्षेप अनेक धार्मिक परंपरांना लक्ष्य करणार्‍या व्यापक कायदेशीर लढाई आणि सामाजिक अस्थिरता निर्माण करू शकतो.

एकाच वेळी, न्यायालयाने मान्य केले की समानता, गरिमा आणि भेदभाव विरोधी यासारखे संविधानिक मूल्य लोकशाही शासनासाठी केंद्रीय आहेत. खटल्याच्या निर्णयासमोरील आव्हान म्हणजे संविधानातील कलम 25 आणि 26 अंतर्गत धार्मिक स्वायत्ततेचे संरक्षण आणि संविधानिक वचनबद्धता यांच्यातील संतुलन साधणे.

वरिष्ठ वकीलांनी सुनावणीत भाग घेताना धार्मिक बाबतीत न्यायिक पुनरावलोकनाच्या व्यापाबद्दल विरोधी युक्तिवाद मांडले. काही वकीलांनी युक्तिवाद केला की संविधानिक न्यायालयांनी महिलांना भेदभाव करणार्‍या किंवा व्यक्तिगत हक्क उल्लंघन करणार्‍या प्रथा असलेल्या कोठेही हस्तक्षेप करावा. इतरांनी असे म्हटले की न्यायालयांनी धर्मशास्त्राचे निर्णय घेणे टाळावे आणि संप्रदायिक स्वायत्ततेचा आदर करावा.

ही सुनावणी राष्ट्रीय लक्ष वेधले आहे कारण अखेरीस निर्णय भारतभरातील मंदिरे, मशीद, चर्च आणि इतर धार्मिक संस्थांमधील भविष्यातील विवादांवर परिणाम करू शकतो. या निर्णयामुळे न्यायालये धार्मिक सामूहिक परंपरा आणि विकसित होणार्‍या संविधानिक मानकांमधील संघर्ष कसे हाताळतात हे देखील आकार देईल.

राजकीय आणि सामाजिक प्रतिक्रिया सुनावणीला विभाजित राहिल्या आहेत. मजबूत न्यायिक हस्तक्षेपाचे समर्थक असे म्हणतात की भेदभाव करणार्‍या परंपरांवर संविधानिक नैतिकता वरचढ असली पाहिजे. इतरांचे म्हणणे आहे की धार्मिक समुदायांना परंपरा टिकवून ठेवण्याचा अधिकार असला पाहिजे जोपर्यंत त्या सार्वजनिक सुव्यवस्था, नैतिकता किंवा आरोग्याचे स्पष्ट उल्लंघन करत नाहीत.

धार्मिक विद्वानांनी देखील या चर्चेत भाग घेतला आहे, अनेकजण असे म्हणत आहेत की भारतीय सभ्यतेने ऐतिहासिक काळात विविध प्रकारच्या उपासना आणि विश्वास प्रणालींना स्थान दिले आहे. काही तज्ज्ञांचे म्हणणे आहे की धार्मिक प्रथा आणि संविधानिक मानके यांच्यातील संघर्षामुळे अर्थपूर्ण सुधारणा होण्यापेक्षा प्रतिकूल प्रतिक्रिया निर्माण होऊ शकते आणि सामाजिक ध्रुवीकरण वाढू शकते.

साबरीमाला प्रकरणाचे निरीक्षण करणार्‍या महिला हक्क संघटना म्हणतात की संविधानिक वचन समानतेच्या बाबतीत धार्मिक परंपरांना दुय्यम आणू नये. ते असे म्हणतात की धार्मिक स्पष्टीकरणांच्या बाबतीतही भेदभाव करणार्‍या प्रथांपासून नागरिकांचे संरक्षण करण्यासाठी संविधानिक न्यायालयांना कर्तव्य आहे.

दुसरीकडे, परंपरावादी गट म्हणतात की न्यायालयांनी धार्मिक संस्थांचे अद्वितीय आध्यात्मिक आणि विधी स्वरूप ओळखावे. त्यांच्या मते, धार्मिक परंपरांमध्ये राज्य किंवा न्यायिक हस्तक्षेप धार्मिक स्वातंत्र्याचे उल्लंघन करू शकतो.

सुप्रीम कोर्टने साबरीमाला संदर्भ प्रकरणातील अखेरीचा निर्णय कधी देणार आहे याची मुदत अद्याप निश्चित केली नाही. गुरुवारची सुनावणी अनिर्णित राहिली आणि कार्यवाही येत्या आठवड्यात सुरू राहणार आहे. अखेरीस निर्णय भारतात धार्मिक स्वातंत्र्याचे संविधानिक भविष्य आणि न्यायिक शक्ती आणि समानतेच्या संबंधाचा निर्णायक संविधानिक पूर्वाधार ठरेल.

न्यायमूर्ती बीव्ही नागरत्ना यांनी केलेली निरीक्षणे या कारणास्तव व्यापक चर्चा सुरू केली आहे की त्यांनी भारताच्या संविधानिक इतिहासातील सर्वात संवेदनशील संविधानिक प्रश्नांपैकी एकाला थेट संबोधित केले आहे. जसजसे सुनावणी सुरू राहते, देश लक्ष देत आहे की संविधानिक हक्क आणि धार्मिक विविधता आणि नागरी संस्कृतीची जोपासना यांच्यातील संतुलन कसा साधतो.