नवी दिल्ली | 29 जानेवारी, 2026
सुप्रीम कोर्टाने गुरुवारी युनिव्हर्सिटी ग्रँट्स कमिशन (उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये समता प्रोत्साहन) नियमावली, 2026 यांच्या अंमलबजावणीला तात्पुरती स्थगिती दिली. न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले की हा नवा चौकट “अतिशय व्यापक” वाटतो आणि त्यावर सखोल न्यायिक तपासणी आवश्यक आहे. पुढील आदेश येईपर्यंत युजीसी (उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये समता प्रोत्साहन) नियमावली, 2012 लागू राहील, असे न्यायालयाने स्पष्ट केले.
मुख्य न्यायमूर्ती सूर्य कांत यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाने केंद्र सरकार आणि युजीसीला नोटिसा बजावत 2026 च्या नियमावलींच्या घटनात्मक वैधतेला आव्हान देणाऱ्या याचिकांवर सुनावणी घेतली. विशेषतः नियम 3(क) — ज्यात “जात-आधारित भेदभाव” याची व्याख्या दिली आहे — यावर आक्षेप नोंदवण्यात आला.
भेदभावाच्या संकुचित व्याख्येला आव्हान
याचिकांमध्ये असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की 2026 चे नियम अनुसूचित जाती, अनुसूचित जमाती आणि इतर मागास वर्गांनाच कायदेशीर संरक्षण देतात, तर सर्वसाधारण किंवा उच्च जातीतील व्यक्तींना — त्यांच्यावर होणाऱ्या भेदभावाच्या स्वरूप किंवा तीव्रतेची पर्वा न करता — संरक्षणाच्या कक्षेबाहेर ठेवतात.
नव्या नियमांतील नियम 3(क) नुसार जात-आधारित भेदभावाची व्याख्या केवळ “एससी, एसटी आणि ओबीसी सदस्यांविरुद्ध जात किंवा जमातीच्या आधारावर होणारा भेदभाव” अशी मर्यादित आहे. याचिकाकर्त्यांच्या मते, ही व्याख्या बहिष्कृत करणारी चौकट निर्माण करते, जी केवळ काही गटांनाच पीडित म्हणून मान्यता देते आणि इतरांना कायद्याअंतर्गत समान संरक्षण नाकारते.
नव्या नियमांना न्यायालयाची स्थगिती
2026 चे नियम स्थगित ठेवताना खंडपीठाने नमूद केले की या तरतुदींची सखोल तपासणी आवश्यक आहे. समता वाढवण्यासाठी करण्यात येणारे नियामक उपाय काळजीपूर्वक तयार झाले पाहिजेत आणि ते अतिव्यापक किंवा एकतर्फी नसावेत, असे न्यायालयाने सूचित केले.
या अंतरिम आदेशामुळे 2012 चे युजीसी इक्विटी नियम पुन्हा लागू झाले आहेत. हे नियम 13 जानेवारी रोजी राष्ट्रीय शिक्षण धोरण, 2020 शी सुसंगत सुधारणा म्हणून अधिसूचित 2026 च्या नियमांमुळे बदलले गेले होते.
स्थगितीला विरोध
ज्येष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग आणि वकील प्रसन्न एस. यांनी नियमांना दिलेल्या स्थगितीला विरोध केला. त्यांनी मांडले की ही स्थगिती दलित आणि ऐतिहासिकदृष्ट्या वंचित समुदायांतील विद्यार्थ्यांच्या प्रत्यक्ष वास्तवाला दुर्लक्ष करणारी आहे. उच्च शिक्षण संस्थांमधील जात-आधारित भेदभाव ही दीर्घकालीन आणि नीट दस्तऐवजीकरण झालेली समस्या सोडवण्यासाठीच हे नियम आणण्यात आले होते, असे त्यांनी सांगितले.
जयसिंग यांनी न्यायालयाच्या अंतरिम दिलाशाला “पूर्ण क्षमतेच्या व्यक्तीला अपंग ठरवण्यासारखे” असे संबोधले आणि समता व संस्थात्मक जबाबदारी सुनिश्चित करण्यासाठी हे नियम आवश्यक हस्तक्षेप असल्याचे प्रतिपादन केले.
“पीडिततेची श्रेणी” निर्माण केल्याचा आरोप
राहुल देवन, मृतुंजय तिवारी आणि वकील विनीत जिंदाल यांनी दाखल केलेल्या याचिकांमध्ये असा दावा करण्यात आला आहे की 2026 चे नियम “रचनेने आणि अंमलबजावणीने” पीडिततेची एक श्रेणी निर्माण करतात, कारण भेदभावाची कायदेशीर मान्यता केवळ आरक्षित गटांनाच दिली जाते.
त्यांच्या मते, ही चौकट सुरुवातीच्या टप्प्यावरच बहिष्कार संस्थात्मक करते आणि समता व समावेशनाचा दावा करणाऱ्या नियामक रचनेत घटनात्मकदृष्ट्या अस्वीकार्य असा पक्षपात आणते.
याचिकाकर्त्यांनी पुढे नमूद केले की हे नियम जात-आधारित भेदभाव केवळ एका दिशेनेच होऊ शकतो, या चुकीच्या गृहितकावर आधारित आहेत. त्यामुळे सर्वसाधारण किंवा उच्च जातीतील व्यक्तींनाही जात-आधारित वैर, अपमान, धमकी किंवा संस्थात्मक पक्षपात सहन करावा लागू शकतो, ही शक्यता नाकारली जाते.
घटनात्मक चिंता
याचिकांमध्ये असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की अशी गृहितके बदलत्या सामाजिक वास्तवाकडे दुर्लक्ष करतात आणि जात-आधारित भेदभावाची व्याख्या स्पष्टपणे मनमानी ठरवतात. केवळ जातीच्या आधारावर शत्रुत्वपूर्ण भेद निर्माण करून, कोणताही समजण्याजोगा फरक किंवा उच्च शिक्षणातील समता प्रोत्साहन या उद्दिष्टाशी तर्कसंगत संबंध न दाखवता, हे वर्गीकरण संविधानाच्या कलम 14 चे उल्लंघन करते, असे त्यांचे म्हणणे आहे.
खऱ्या अर्थाने समावेशक नियामक चौकट सर्व प्रकारच्या भेदभावाला सामोरे जाणारी असली पाहिजे; संरक्षण पूर्वनिश्चित सामाजिक गटांपुरते मर्यादित नसावे, असेही याचिकाकर्त्यांनी अधोरेखित केले.
नियमांची पार्श्वभूमी
2026 चे नियम उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये समता, समावेशन आणि भेदभावमुक्त शैक्षणिक वातावरण निर्माण करण्याच्या उद्देशाने, राष्ट्रीय शिक्षण धोरण, 2020 शी सुसंगतपणे आणण्यात आले. इतर तरतुदींमध्ये, सर्व उच्च शिक्षण संस्थांमध्ये “इक्विटी समित्या” स्थापन करण्याची सक्ती करण्यात आली होती, ज्या भेदभावाशी संबंधित तक्रारींची चौकशी करून कॅम्पसमध्ये न्याय्य पद्धती प्रोत्साहित करतील.
मात्र, या नियमांमुळे अनेक राज्यांत निदर्शने आणि राजकीय विरोध उफाळून आला, विशेषतः उत्तर प्रदेशमध्ये, जिथे आंदोलन तीव्र झाले आणि सत्ताधारी पक्षांतर्गतही मतभेद उघड झाले.
पुढे काय
सुप्रीम कोर्टाने 2026 च्या नियमांच्या अंमलबजावणीला स्थगिती देऊन केंद्र सरकार आणि युजीसीकडून उत्तर मागितल्याने, एनईपीशी संलग्न असलेल्या इक्विटी चौकटीचे भवितव्य आता न्यायालयीन पुनरावलोकनावर अवलंबून आहे. भारताच्या उच्च शिक्षण व्यवस्थेत जात-आधारित भेदभावाची कायदेशीर व्याख्या आणि त्यावरची उपाययोजना कशी असावी, यावर या प्रकरणाचा महत्त्वपूर्ण परिणाम होण्याची शक्यता आहे.
तोपर्यंत, न्यायालय नवीन नियम घटनात्मक समता आणि न्यायाच्या निकषांवर उतरतात की नाही, याचा विचार करत असताना संस्थांना 2012 च्या नियमांनुसारच कामकाज करावे लागणार आहे.
