ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ, ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದೆ ಭಾರತದ ಸುಪ್ರಿಂ ಕೋರ್ಟಿನ ಮುಖ್ಯ ಚುನಾವಣೆ ಕಮಿಷನರ್ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣೆ ಆಯೋಗಿಗಳನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಲು ಬಳಸುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರ ಕಳವಳ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ್ದು, ಪ್ರಸ್ತುತ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅದರ ನೋಟವನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಚುನಾವಣಾ ತಟಸ್ಥತೆ ಮತ್ತು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ದೀಪಂಕರ್ ದತ್ತ ಮತ್ತು ಸತೀಶ್ ಚಂದ್ರ ಶರ್ಮಾ ಅವರ ಪೀಠವು ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ರಚನೆಯನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಹುಮತದ ಮತದಾನದ ಮೂಲಕ ಸರ್ಕಾರವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದಾಗ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕನನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ತರ್ಕವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿತು. ನಿರ್ಣಾಯಕ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಕಾರ್ಯಾಂಗವು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕನ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಾಂಕೇತಿಕವಾಗಿ ಬದಲಾಗಿ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುವ ಅಪಾಯವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ. ವಿಶ್ವದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಕಾಪಾಡುವಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರವೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿರುವ ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ನೇಮಕಾತಿಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತುತ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ಅರ್ಜಿಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಈ ಅವಲೋಕನಗಳು ಬಂದಿವೆ.
ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಕಾಳಜಿ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಪೀಠವು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಇತರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹುದ್ದೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ, ಕೇಂದ್ರ ಸಂಪುಟ ಸಚಿವರು ಮತ್ತು ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕರಿಂದ ಕೂಡಿದ್ದು, ಬಹುಮತದ ಮತದಿಂದ ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ.
ಇಂತಹ ರಚನೆಯು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಕೇವಲ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಪ್ರಾಬಲ್ಯವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಯೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಅಂತಹ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ, ಫಲಿತಾಂಶವು ಇನ್ನೂ ಬಹುಮತದ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅಟಾರ್ನಿ ಜನರಲ್ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ವರದಿಯಾಗಿದೆ, ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣದ ಬಗ್ಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಳವಳವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತದೆ.
ಅವರ ನೇಮಕಾತಿ ಯಾಂತ್ರಿಕತೆಗಳು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿ ತೂಕವಿರುವಾಗ ಸ್ವತಂತ್ರ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬ ವಿಶಾಲವಾದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಈ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತವೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸವಾಲಿನ ಹಿನ್ನೆಲೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಮುಂದೆ ಇರುವ ವಿಷಯವು ಅನಿಪ್ ಬರನ್ವಾಲ್ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತದ ಒಕ್ಕೂಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 2023 ರ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದ ಚುನಾವಣಾ ಆಯುಕ್ತರ ನೇಮಕಾತಿಯನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವ ಕಾನೂನನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವ ಅರ್ಜಿಗಳಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡಿದೆ. ಆ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಂಸತ್ತು ಕಾನೂನನ್ನು ರೂಪಿಸುವವರೆಗೆ, ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿ, ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕ ಮತ್ತು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಸೇರಬೇಕೆಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತ್ತು.
ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಭಾಗವಹಿಸುವಿಕೆಯ ಮೂಲಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸುವ ಸಮತೋಲಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ರಚಿಸುವ ಉದ್ದೇಶವಿತ್ತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಮಿತಿಯಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಿತು ಮತ್ತು ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯಿಂದ ನಾಮನಿರ್ದೇಶನಗೊಂಡ ಕೇಂದ್ರ ಕ್ಯಾಬಿನೆಟ್ ಸಚಿವರೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿತು. ಈ ಬದಲಾವಣೆಯು ಕಾರ್ಯಾಂಗದ ಪರವಾಗಿ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ತೀವ್ರವಾಗಿ ತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗದ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ.
ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅದರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ರಾಜಕೀಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ಮತ್ತು ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿಯವರ ನಿಲುವು ಸಿಬಿಐ ನಿರ್ದೇಶಕರ ಆಯ್ಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಸಭೆಯಲ್ಲಿ ನೇಮಕಾತಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಅತೃಪ್ತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕ ರಾಹೂಲ್ ಗಾಂಧಿ ಅವರ ಇತ್ತೀಚಿನ ಹೇಳಿಕೆಗಳ ನಂತರವೂ ಈ ವಿಷಯವು ರಾಜಕೀಯ ಎಳೆತವನ್ನು ಗಳಿಸಿದೆ. ಅಭ್ಯರ್ಥಿಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪಾರದರ್ಶಕವಾಗಿ ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ನಿಜವಾದ ಸಮಾಲೋಚನೆಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿ, ಆಯ್ಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಔಪಚಾರಿಕತೆಗೆ ಇಳಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ರಾಹುಲ್ ಗಾಂಧಿ ಆರೋಪಿಸಿದರು.
ಇಂತಹ ನಿರ್ಣಾಯಕ ನಿರ್ಧಾರಗಳಲ್ಲಿ ವಿರೋಧ ಪಕ್ಷದ ನಾಯಕನನ್ನು ಸಾಂಕೇತಿಕ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದು ಎಂದು ಅವರು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿದರು. ಪ್ರಧಾನ ಮಂತ್ರಿಯ ಅಧಿಕೃತ ನಿವಾಸದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ಸಭೆಯ ನಂತರ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಗಳು ಬಂದವು, ಅಲ್ಲಿ ಆಯ್ಕೆ ಸಮಿತಿಯ ಸದಸ್ಯರು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಿರಿಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚಿಸಿದರು. ಸಭೆಯ ನಂತರ, ಗಾಂಧಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ದಾಖಲಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳವನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸಿದರು.
ಪ್ರತಿಪಕ್ಷದ ಟೀಕೆಗಳು ಹಲವಾರು ಅರ್ಜಿದಾರರು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ವಿಶಾಲವಾದ ಕಳವಳಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿವೆ, ಅವರು ಪ್ರಮುಖ ನೇಮಕಾತಿಗಳ ಮೇಲೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ಪ್ರಭಾವವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವುದು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹತೆಯನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಸಮತೋಲನ ಮತ್ತು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಚರ್ಚೆ ಚುನಾಯಿತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕರು ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಹೊಂದಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಭಾರತದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಹೇಗೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಅವಲೋಕನಗಳು ಮಹತ್ವದ ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ಚರ್ಚೆಯನ್ನು ಪುನರಾರಂಭಿಸಿವೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ ಚೌಕಟ್ಟಿನ ಬೆಂಬಲಿಗರು ಚುನಾಯಿತ ಸರ್ಕಾರಗಳು ನೇಮಕಾತಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಬೇಕು ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿಪರೀತ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಾಹಕ ನಿಯಂತ್ರಣವು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ತಪಾಸಣೆ ಮತ್ತು ಸಮತೋಲನವನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಿಮರ್ಶಕರು ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಚುನಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿ. ಚುನಾವಣಾ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಲ್ಲಿ, ರಾಜಕೀಯ ಪಕ್ಷಗಳನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸುವಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಚುನಾವಣೆಗಳ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಭಾರತದ ಚುನಾವಣೆ ಆಯೋಗವು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರ ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಪಕ್ಷಪಾತ ಅಥವಾ ಪ್ರಭಾವದ ಯಾವುದೇ ಗ್ರಹಿಕೆಯು ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ಫಲಿತಾಂಶಗಳಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಶ್ವಾಸಕ್ಕೆ ದೂರಗಾಮಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು.
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಈ ವಿಷಯವು ಕೇವಲ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ವಿಷಯವಲ್ಲ ಆದರೆ ಭಾರತದ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವದ ರಚನೆಗೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಚಾರಣೆಗಳು ಮುಂದುವರೆದಂತೆ, ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ನೇಮಕಾತಿ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ತಟಸ್ಥತೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸಲು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸುಧಾರಣೆಗಳು ಅಗತ್ಯವೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಗಮನ ಹರಿಸಲಾಗುವುದು.
