最高裁は,商業活動のために乱用された居住地域について,ジャイプール市民調査を命じた.
居住区内で違法な商業活動に関する 最高裁の最新指令は,特にジャイプールでは,裁判所が定めた期限前に広範な違反を特定するよう当局に圧力をかけられているため,全国の市民団体に緊急性をもたらしました. この命令は チェンナイの住宅コロニーで 違法な商業活動に関する 審理中に発令され 検察の範囲を大幅に拡大し 各州の首都や ಕೇಂದ୍ରୀୟ自治体の本部を 司法の監視下に置きましたジャスティス・アハヌディン・アマヌラとR・マハデヴァン (R・R・Mahadevan) による裁判所は,全国の市役所に対し,非居住目的で利用されている住宅地に関する包括的な調査を行い,詳細な宣誓状を最高裁判所に提出するよう指示した.…
活動家に対するCJI・スーリア・カントの 爆発的な発言が全国的な議論を巻き起こした
熱い最高裁の審理中に システム攻撃者を批判するCJI・スーリア・カント 最高裁の裁判官は 活動主義という仮面で 機関や司法制度を攻撃する人々について 厳しい発言をした後,インドの最高裁 (Chief Justice of India) に関する 鋭い裁判所での議論が…
最高裁判所、ベンガル州中央軍隊に関する可能な公聴会を示唆、暴力の恐れの中
最高裁判所、西ベンガル州で選挙結果後の中央部隊の駐留を求める請求を検討する可能性がある インド最高裁判所は、5月11日に西ベンガル州で中央の治安部隊の駐留を求める請求を審議する可能性があることを示唆した。州では、選挙結果の後、暴力が起こる可能性があるという懸念が高まっており、中央の治安部隊の駐留が必要であるという声が上がっている。 この問題は、スーリヤ・カント首席裁判官とジョイマリャ・バクシ裁判官を含む裁判所に提出された。審議の際、裁判所は、治安維持と治安部隊の配置は一般的に州の行政機関の権限に属する問題であると指摘した。 当初、最高裁判所は、請求者がカルカッタ高等裁判所に提訴することを示唆した。しかし、関係者からの意見を聞いた後、裁判所は5月11日にこの問題を審議する可能性があることを示唆した。 請求者は、投票と開票が終了した後も、西ベンガル州の敏感な地域に中央の武装警察部隊を駐留させるように求めた。請求者は、中央の治安部隊の存在は、選挙結果の後、報復的な攻撃、政治的な対立、脅迫を防ぐために必要であると主張した。 西ベンガル州では、歴史的に選挙の後、暴力が起こることが多く、対立する政治党は互いに攻撃、脅迫、破壊、政治的な動機による党員や支持者の標的とすることを非難してきた。 このため、中央の治安部隊の配置は、州での選挙の際の重要な治安措置となっている。中央の治安部隊は、平和を維持し、自由な投票を確保し、政治的な脅迫を防ぐために、弱い地域に配置されることが多い。 現在の法的争いは、選挙の正式なプロセスが終了した後も、中央の治安部隊の配置を続けるべきかどうかという点に焦点を当てている。 審議の際、インド選挙委員会は、中央の治安部隊の配置と監視に関する権限は、投票と開票が終了した後、実際には終了することを明らかにした。委員会によると、選挙の後、中央の治安部隊の配置に関する決定は、委員会の管轄権に属さない。 この発言により、州の行政、連邦政府、司法に対する焦点が、選挙後の治安上の懸念をどのように扱うべきかという点に移った。 最高裁判所がこの問題を直接審議する可能性があることを示唆したことは、政治的および法的注目を大幅に高めることとなった。 政治分析家は、現在の開票の趨勢は、BJPが州での長年のトリナムール会議の政治的支配を大幅に弱める可能性があることを示唆しており、状況は非常に繊細であると考えている。…
最高裁判所、サバリマラ聴聞会で宗教行為における司法の過剰介入に警告
最高裁判所は木曜日、サバリマラ寺院参考事件の公聴会で重要な発言を行い、宗教や宗教的慣習に関連する問題で過度な司法介入に警告した。発言は、ジェンダー平等、宗教の自由、宗教団体の自主性に関連する憲法上の問題を調査する9人の裁判官による憲法裁判所で行われた13日目の公聴会中に行われた。 ナガラトナ裁判官は、この問題に関連する複雑な問題に取り組みながら、宗教はインドの社会的、文化的な構造と深く結びついていると述べた。彼女は、憲法裁判所で宗教的慣習に対する無差別な挑戦は、最終的に国の文明的連続性の基盤を不安定にする可能性があると述べた。 発言は、憲法上の道徳性と宗教の自由のバランスに関する全国的な議論を再燃させた。サバリマラ寺院事件は、寺院への入場に関する問題を超えて、女性の権利、信仰に基づく慣習、宗教に関する問題での裁判所の憲法上の権限を含む複数のデリケートな問題を包含するようになった。 公聴会中、ナガラトナ裁判官は、インドは単に政治共和国だけでなく、多様性、多元性、深く根付いた伝統に基づく古代文明であると述べた。她は、裁判所は宗教的な問題への司法介入の長期的な社会的結果を意識する必要があると強調した。 裁判所によると、すべての宗教的慣習が憲法上の訴訟の対象となる場合、無限の挑戦のサイクルにつながり、寺院、儀式、入場制限、宗教団体の慣習に関する問題が生じる可能性があると指摘した。裁判所は、インドにおける宗教は生活の周辺的な側面ではなく、社会的アイデンティティと集団的存在の中心的な構成要素を形成していると述べた。 ナガラトナ裁判官は、9人の裁判官による憲法裁判所は、最終的に確立される憲法上の原則が、全国と将来の世代に影響を及ぼすことを認識していると述べた。她は、インドの急速な経済的、発展的変化は、インド社会を歴史的に形作ってきた文化的定数を混乱させることなく行われるべきだと強調した。 サバリマラ寺院参考事件自体は、2018年の最高裁判所の判決を受けて生じたものである。この判決は、10歳から50歳までの女性がサバリマラ寺院に入ることを認めた。以前の判決は、女性がアッヤッパ神に捧げられた寺院に入ることを制限する伝統的な規制を破棄した。 その判決は、広範囲にわたる抗議、法的論争、宗教団体や信徒からの異議申し立てを引き起こした。彼らは、慣習が寺院の宗教団体の性格を形成する不可欠な部分を構成していると主張した。強い憲法上の疑問が提起されたため、大きな9人の裁判官による憲法裁判所が宗教の自由と平等に関連するより広範な原則を調査するために設置された。 現在の手続きは、サバリマラ寺院に限定されていない。裁判所は、女性が宗教的な場所に入ることと、裁判所が必須の宗教的慣習と主張される慣習を調査できる範囲について複数の関連する問題を調査している。 木曜日、裁判所はまた、ダウディ・ボラ教団の一部における女性器切除の慣習に関する口頭での懸念を表明した。裁判所は、身体的自律性、ジェンダー正義、宗教的慣習に関連する憲法上の疑問を含むため、慣習に異議を唱える請求をサバリマラ寺院参考事件の進行中の手続きに結び付けることを決定した。 女性器切除の問題は、インドでは長年にわたって論争を呼んでいる。慣習に異議を唱える請求者は、慣習が憲法で保証された基本的人権、特に尊厳、身体的完全性、平等の権利を侵害していると主張している。コミュニティ内の支持者は、慣習が宗教的伝統とコミュニティのアイデンティティを形成する部分であると主張している。 最高裁判所の決定は、これらの請求を一緒に結び付けることは、より大きな憲法上の議論が信仰、ジェンダー、個人の権利の交差点に拡大していることを示唆している。…
最高裁判所、5月5日からCAA請求に関する最終弁論を開始 全国的な法的論争の中で
最高裁判所、5月5日から市民権修正法に関する最終弁論を開始 インドの最高裁判所は、5月5日から、2019年の市民権（修正）法（CAA）に対する長期にわたる法的挑戦に対する最終的な弁論を開始する予定です。これは、国で最も注目されている憲法上の事件の1つにおける重要な開発です。CAAとその関連する規則に対する250以上の請求が、最高裁判所によって多日間の集中審議スケジュールで取り上げられます。 スーリヤ・カント最高裁判所長官が率いる3人の裁判官によるベンチは、5月5日から7日まで連続して審議を行い、5月12日に追加の審議を行って判決を準備する前に反論の提出を検討することを木曜日に発表しました。 この審議は、市民権（修正）法が最近のインドの歴史で最も議論された法律の1つであるため、重大な憲法上、政治的、社会的な影響を与えることが予想されています。2019年12月に議会で可決されて以来、この法律は、広範な法的審査、政治的抗議、そして全国的な公的議論を引き起こしてきました。 市民権（修正）法は、2014年12月31日以前にアフガニスタン、バングラデシュ、パキスタンからインドに移住したヒンドゥー教、シーク教、仏教、ジャイナ教、パールシー教、キリスト教徒の非ムスリム移民に対して、インドの市民権を取得するための加速された道筋を提供します。この法律はムスリムをその範囲から除外しており、これが憲法上の挑戦の中心的な根拠となりました。 法律に反対する請求者は、宗教に基づく分類は、インドの憲法で保証されている平等、世俗主義、差別禁止の原則に違反すると主張しています。彼らは、法律は宗教的根拠で差別し、憲法に組み込まれた市民権の世俗的枠組みを損なうと主張しています。 しかし、連邦政府は一貫して法律を擁護し、法律は隣接するイスラム教国の少数派コミュニティに対する人道的措置であると述べています。中央政府は、法律はインドの市民権を取り消すものではなく、宗教的迫害に直面している難民の状況に対処しようとしていると主張しています。 5月に予定されている最終的な審議では、請求者、市民社会組織、州政府、連邦政府を代表するシニア・アドボケートからの詳細な憲法上の議論が見られることが予想されています。法的専門家は、法の前での平等、世俗主義、議会の立法能力などの憲法上の原則に関する広範な議論が行われることを予想しています。 CAA事件は、反復的な言及や暫定的な手続きにもかかわらず、最高裁判所で数年間未解決のまま残っています。2024年に連邦政府が市民権（修正）規則を通知した後、法律の実施の道が開かれ、事件は再び緊急性を得ました。 規則では、修正された規定の下でインドの市民権を申請できる移民の手続き上の枠組みを定めました。規則の通知後、数人の請求者は、法律の実施前に憲法上の有効性に関する判決が出る前に不可逆的な結果をもたらす可能性があると主張して、最高裁判所に対して緊急な介入を求めました。 しかし、最高裁判所は暫定的な段階で規則の実施を停止することを拒否し、代わりに憲法上の挑戦の最終的な審議を優先しました。したがって、予定されている審議は、CAAとその実施枠組みの法的将来を決定することが予想されています。 憲法上の質問が最高裁判所の手続きを支配する…
最高裁判所、5月5日からCAA最終弁論を開始 全国的な法的論争の中で
最高裁判所、CAA最終弁論を5月5日から開始 憲法闘争が重要な局面に入る インド最高裁判所は、5月5日から、市民権修正法（CAA）に異議を唱える250以上の請求に対する最終弁論を開始する。近年の最も政治的・法的にデリケートな問題の一つであるこの事件は、市民権、世俗主義、法の前での平等に関する広範な議論が予想される。 スーリヤ・カント最高裁長官が率いる裁判所は、5月5日、6日、7日、12日にCAAの憲法上の有効性に対する請求の最終弁論を予定している。5月12日に反論書の提出が終了し、近代インド法史上最も重要な憲法判決の一つになる可能性が高い。 2019年12月に議会で可決されたCAAは、パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュの6つの宗教共同体（ヒンドゥー教、シーク教、仏教、ジャイナ教、パールシー教、キリスト教）に属する無届移民に対するインド市民権の速やかな取得を可能にした。しかし、イスラム教徒を除外したことは、憲法上の争点となった。請求者は、法律が憲法の世俗性を侵害し、宗教による差別を行っているため、憲法14条、15条、21条に違反していると主張している。 最高裁判所の今回の公聴会は、市民権管理を超えた質問に答えることが予想される。法曹界は、世俗主義、法の前での平等、憲法上の道徳性の将来の解釈が、数十年間にわたってインドで形作られる可能性が高いと考えている。 公聴会では、インディラ・ジャイシングやシッダールス・ルートラを含む弁護士が、書面による提出がすでに完了しており、最終弁論に進むよう求めた。裁判所は、その後、複数日の集中公聴会を予定した。 アッサム州やトリプラ州に関連する請求が、より広範な憲法上の争点から別々に扱われるべきかどうかが、裁判所で議論された。インディラ・ジャイシングは、アッサム州に関連する問題は、法律自体に対する憲法上の懸念と大きく重なり合っているため、完全に分離すべきではないと主張した。 スーリヤ・カント長官は、裁判所が、より広範な憲法上の争点を最初に扱ったのち、アッサム州やトリプラ州に関連する州別の懸念に進む可能性があると述べた。アッサム州やトリプラ州では、歴史的に人口動態や移民に関する懸念が政治的に敏感な問題となっている。 最高裁判所に提出された請求は、インドの政治党、市民社会団体、弁護士団体、活動家、個人の市民からなる、異例の広範な連合を代表している。著名な請求者には、ジャイラム・ラメシュ、マフア・モイトラ、アサドゥディン・オワイシなどがいる。インド・ユニオン・ムスリム・リーグ、アッサム・ガナ・パリシュドの系列団体など、政治組織も法律に異議を唱えている。 請求者は、法律が、6つの指定された宗教共同体の移民を保護しながら、イスラム教徒を除外する、差別的な分類を作成していると主張している。批判者は、パキスタンのアハマディーア派やミャンマーのロヒンギャなど、迫害を受けるイスラム教徒の少数派も、同様の保護を受けられないと指摘している。 請求者はさらに、法律が、憲法上の原則である世俗主義を損なっていると主張している。請求者によれば、国家は、宗教のみに基づいて市民権の分類を作成することはできない。そうすると、憲法14条に定められた平等保護の保証に違反することになる。 もう一つの重要な問題は、CAAと国民登録簿（NRC）プロセスとの関連性である。請求者は、NRCは無届移民を特定する可能性があるが、CAAは非ムスリムの無届移民に対してのみ保護メカニズムを作成し、イスラム教徒を除外しているため、宗教による完全な差別が生じていると主張している。…
最高裁憲法裁判所、宗教横断の女性参政権に関する画期的訴訟を審理、信仰と平等の議論再燃
インド最高裁、宗教施設への女性参拝権巡り審理開始 インド最高裁は近年で最も重要な憲法問題の一つである、宗教施設への女性の立ち入りに関する一連の訴訟について、9人の裁判官による合議制で審理を開始しました。審理の中心は、長年係争中のサバリマラ寺院問題に加え、モスクへのイスラム教女性の立ち入りやその他の宗教に基づく制限といった、より広範な問題です。この審理は、インドで世論と法解釈を深く二分してきた、信教の自由とジェンダー平等の複雑な交差点を、司法が改めて解決しようとする動きを示しています。 憲法合議制、信仰とジェンダー平等の議論を再開 最高裁長官スリヤ・カント氏が率いる9人の憲法合議制裁判官は、2018年に全ての年齢の女性のサバリマラ寺院への立ち入りを認めた物議を醸した判決を再検討しています。以前の判決では、生物学的な要因に基づいて女性を制限することは、平等と信教の自由という憲法上の保障に違反すると宣言されていました。 しかし、問題はそれで終わりませんでした。複数の再審請求と関連訴訟が、より広範な憲法上の疑問を提起し、最高裁は問題をより大きな合議制に付託しました。現在の審理は、信教の自由を扱う憲法第25条および第26条が、平等と差別の禁止の原則と衝突した場合に、どのように解釈されるべきかという根本的な問題の解決を目指しています。 重要なのは、この訴訟の範囲がサバリマラ寺院をはるかに超えていることです。合議制はまた、モスクへのイスラム教女性の立ち入りや、ゾロアスター教寺院への女性の立ち入りなど、他の宗教における同様の制限が、憲法上の精査に耐えうるかどうかについても検討しています。 この訴訟の拡大は、寺院固有の紛争から、全国的な影響を持つ画期的な憲法上の調査へと変貌させます。「本質的な宗教的慣行」とは何か、そしてそのような慣行が基本的人権に優先しうるのか、といったいくつかの重要な問題について、裁判所は審議すると予想されています。 合議制の構成自体が、この問題の繊細さを反映しており、多様な背景を持つ裁判官が集められ、信仰とジェンダーの問題についてバランスの取れた視点を確保するために、女性裁判官も含まれています。 宗教的慣行と憲法上の権利への広範な影響 この審理は、伝統と現代の憲法上の価値観との間のバランスについての、インドにおける長年の議論を再燃させています。 最高裁、サバリマラ寺院の女性参拝問題で憲法上の論点に焦点 2018年の判決以来、サバリマラ寺院を巡る問題は、生理年齢の女性の参拝を長年禁じてきた慣習を覆したことで、特に注目を集めています。…
