ニューデリー｜2026年1月29日
インド最高裁は木曜日、**大学助成委員会（高等教育機関における公正性促進）規則（2026年）**の施行を一時的に差し止めた。新たな制度枠組みは「過度に包括的」であり、より綿密な司法審査が必要だと判断したためである。最高裁は、次の命令が出るまで、**同規則（2012年）**が引き続き有効であると明確にした。
スーリヤ・カント首席裁判官が率いる合議体は、2026年規則の合憲性を争う請願を審理する中で、中央政府およびUGCに通知を発出した。とりわけ、「カーストに基づく差別」を定義する**規則3(c)**が争点となっている。
差別の限定的定義への異議
請願側は、2026年規則が法的保護を指定カースト（SC）、指定部族（ST）、その他後進階級（OBC）にのみ与え、一般または上位カーストに属する人々を、差別の性質や深刻さにかかわらず、保護の範囲外に置いていると主張する。
新規則の規則3(c)は、カーストに基づく差別を「SC、ST、OBCの構成員に対して、カーストまたは部族を理由として行われる差別」に厳格に限定して定義している。請願側によれば、この定義は特定の区分だけを被害者として認め、他者に対する法の下の平等な保護を否定する排他的枠組みを生むという。
新規則を停止状態に
合議体は2026年規則を停止状態に置きつつ、各条項には更なる精査が必要だと指摘した。公正性を促進する規制措置は慎重に設計されるべきで、過度に広範または一方的であってはならないとの見解を示した。
この暫定命令により、国家教育政策（NEP）2020に沿った改革の一環として1月13日に通知された2026年枠組みによって置き換えられていた2012年のUGCエクイティ規則が事実上復活する。
差し止めに対する反対意見
上級弁護士のインディラ・ジャイシング氏は、弁護士プラサンナ・S氏とともに、規則の差し止めに反対した。差し止めは、ダリットや歴史的に抑圧されてきたコミュニティの学生が直面する現実を軽視するものだと主張した。規則は、高等教育機関におけるカースト差別という、継続的で十分に記録された問題に対処するために導入されたという。
ジャイシング氏は、最高裁の暫定的救済を「完全に健常な人を障害者と呼ぶに等しい」と表現し、規則は公正性と制度的説明責任を確保するために不可欠な介入だと述べた。
「被害者性の序列化」を生むとの主張
ラーフル・デワン氏、ムリトゥンジャイ・ティワリ氏、弁護士ヴィニート・ジンダル氏が提出した請願は、2026年規則が「設計と運用の両面で」被害者性の序列を生み、差別の法的認定を留保区分にのみ付与していると主張する。
彼らは、この枠組みが出発点から排除を制度化し、中立性と包摂を掲げる規制構造に、憲法上許されない偏りを持ち込んでいると述べた。
また、規則はカースト差別が一方向にしか起こり得ないという誤った前提に立っており、一般または上位カーストの人々が、カーストに基づく敵意、虐待、脅迫、制度的偏見に直面し得る可能性を事実上閉ざしているとする。
憲法上の懸念
請願側は、こうした前提が変化する社会的現実を無視し、カースト差別の定義を明白に恣意的なものにしていると指摘。さらに、教育における公正性促進という目的との合理的関連や識別可能な基準を欠いたまま、カーストのみを基礎に敵対的区別を設ける点で、憲法第14条に違反すると主張する。
真に包摂的な規制枠組みは、あらゆる形態の差別に対処すべきであり、保護を事前に定義された社会区分に限定すべきではないと請願側は述べている。
規則の背景
2026年規則は、国家教育政策（NEP）2020に沿い、高等教育機関全体で公正性、包摂性、差別のない学術環境を促進することを目的に導入された。規則には、差別に関する苦情を審査し、キャンパスでの公正な慣行を推進するため、すべての高等教育機関に「エクイティ委員会」を設置することなどが含まれていた。
しかし、これらの規則は複数の州で抗議や政治的反発を招き、とりわけウッタル・プラデーシュ州ではデモが激化し、与党内でも内部対立が表面化した。
今後の行方
最高裁が2026年規則の施行を差し止め、中央政府およびUGCに回答を求めたことで、NEPに連動するエクイティ枠組みの将来は司法審査に委ねられた。本件は、インドの高等教育制度においてカースト差別をいかに法的に定義し、対処するかに重大な影響を与えると見られる。
当面、裁判所が新規則が憲法上の平等と公正の基準を満たすかどうかを検討する間、各機関は2012年規則の下で運営を続けることになる。
