સુપ્રીમ કોર્ટે ચૂંટણી કમિશ્નરની નિમણૂક પ્રક્રિયા, પસંદગી સમિતિમાં વિપક્ષના નેતાની ભૂમિકા પર સવાલ ઉઠાવ્યા ભારતની સર્વોચ્ચ અદાલતે મુખ્ય ચૂંટણી કમીશ્નર અને ચૂંટણી આયોગના સભ્યોની નિમણૂંક માટે ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી પ્રક્રિયા અંગે ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી છે. કોર્ટના નિવેદનોએ ફરી એકવાર ચૂંટણી તટસ્થતા અને વહીવટીતંત્રની નિયંત્રણ અંગેની ચર્ચાને તીવ્ર ધ્યાન પર લાવ્યા છે.
ન્યાયમૂર્તિઓ દીપંકર દત્તા અને સતીશચંદ્ર શર્માની બનેલી ખંડપીઠે પસંદગી સમિતિના માળખાની તપાસ કરી હતી અને જ્યારે અંતિમ નિર્ણય સરકાર દ્વારા બહુમતી મતદાન દ્વારા નક્કી કરવામાં આવે છે ત્યારે વિપક્ષના નેતાને સામેલ કરવાના તર્ક પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે નોંધ્યું હતું કે, જો કારોબારી સત્તા નિર્ણાયક સત્તા ધરાવે છે, તો વિપક્ષના નેતાની હાજરી વાસ્તવિકતાની જગ્યાએ સાંકેતિક બની શકે છે. વિશ્વની સૌથી મોટી લોકશાહીમાં મુક્ત અને નિષ્પક્ષ ચૂંટણીઓની સુરક્ષા માટે વ્યાપકપણે માનવામાં આવતી સંસ્થા, ભારતના ચૂંટણી પંચમાં નિમણૂંકને સંચાલિત કરનારા વર્તમાન કાયદાને પડકારતા ચાલુ અરજીઓ વચ્ચે આ નિવેદનો આવ્યા છે.
સંસ્થાગત સ્વતંત્રતા પર ન્યાયિક ચિંતાઓ સુનાવણી દરમિયાન ખંડપીઠે ચૂંટણી પંચની નિમણૂક પ્રક્રિયાની સરખામણી અન્ય બંધારણીય હોદ્દાઓ સાથે કરી હતી. જો કે, કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે ચૂંટણી પંચની પસંદગી સમિતિમાં પ્રધાનમંત્રી, કેન્દ્રીય કેબિનેટ મંત્રી અને વિપક્ષના નેતાનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં બહુમતી મત દ્વારા નિર્ણયો લેવામાં આવે છે.
ન્યાયાધીશોએ સવાલ ઉઠાવ્યો હતો કે શું આવા માળખા ખરેખર સ્વાયત્તતાનું રક્ષણ કરે છે અથવા ફક્ત એક્ઝિક્યુટિવ વર્ચસ્વને ઔપચારિક બનાવે છે. બેંચે એટર્ની જનરલને સીધી પૂછપરછ પણ કરી હતી, જેમાં પૂછવામાં આવ્યું હતું કે ઉમેદવાર પર વડા પ્રધાન અને વિપક્ષના નેતા વચ્ચે મતભેદના કિસ્સામાં શું થશે. એટર્ની જનરલે અહેવાલ આપ્યો હતો કે આવા દૃશ્યમાં, પરિણામ હજુ પણ બહુમતી પર આધાર રાખે છે, જે એક્ઝિક્યુટિવ નિયંત્રણ વિશે કોર્ટની ચિંતાને મજબૂત કરે છે.
આ નિવેદનો વ્યાપક બંધારણીય પ્રશ્ન પર ભાર મૂકે છે કે શું સ્વતંત્ર સંસ્થાઓ અસરકારક રીતે કાર્ય કરી શકે છે જ્યારે તેમની નિમણૂક પદ્ધતિઓ રાજકીય રીતે વજનદાર રહે છે. કાનૂની પડકારની પૃષ્ઠભૂમિ સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ આ મામલો અનુપ બારાંવાલ વિરુદ્ધ ભારત સંઘના કેસમાં 2023ના ચુકાદા બાદ અમલમાં આવેલા ચૂંટણી કમિશનરોની નિયુક્તિને નિયંત્રિત કરતા કાયદાને પડકારતી અરજીઓમાંથી ઉદ્ભવ્યો છે. આ ચુકાદામાં સુપ્રીમ કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો હતો કે જ્યાં સુધી સંસદ કોઈ કાયદો બનાવતી નથી ત્યાં સુધી પસંદગી સમિતિમાં પ્રધાનમંત્રી, વિપક્ષના નેતા અને ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશનો સમાવેશ થવો જોઈએ.
ન્યાયિક ભાગીદારી દ્વારા સ્વતંત્રતા સુનિશ્ચિત કરતી સંતુલિત પદ્ધતિ બનાવવાનો ઇરાદો હતો. જો કે, નવા કાયદાએ ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશને સમિતિમાંથી દૂર કર્યો અને ન્યાયિક હાજરીને વડા પ્રધાન દ્વારા નિયુક્ત કેન્દ્રીય કેબિનેટ પ્રધાન દ્વારા બદલવામાં આવી. અરજદારો દલીલ કરે છે કે આ ફેરફાર વહીવટીતંત્રની તરફેણમાં સંતુલનને ભારે ઢાંકી દે છે અને ચૂંટણી પંચની સ્વાયત્તતાને નબળી પાડે છે.
તેઓ એવી દલીલ કરે છે કે ચૂંટણી પંચ રાષ્ટ્રીય અને રાજ્યની ચૂંટણીઓની દેખરેખ રાખે છે, લોકશાહી પ્રક્રિયાઓમાં જાહેર વિશ્વાસ જાળવવા માટે તેની સ્વતંત્રતા આવશ્યક છે. રાજકીય પ્રતિક્રિયાઓ અને રાહુલ ગાંધીનો વલણ વિપક્ષના નેતા રાહુલે સીબીઆઈના ડાયરેક્ટરની પસંદગી સાથે સંબંધિત બેઠક દરમિયાન નિમણૂક પ્રક્રિયા અંગે અસંતોષ વ્યક્ત કર્યા બાદ આ મુદ્દે રાજકીય ટ્રેક્શન પણ મળ્યું છે. રાહુલ ગાંધીએ આરોપ લગાવ્યો હતો કે પસંદગીની પ્રક્રિયાને કાર્યવાહીની ઔપચારિકતામાં ઘટાડી દેવામાં આવી હતી, કારણ કે ઉમેદવારોની વિગતો પારદર્શક રીતે વહેંચવામાં આવી ન હતી અને પ્રક્રિયામાં વાસ્તવિક પરામર્શનો અભાવ હતો.
તેમણે કહ્યું કે વિપક્ષના નેતાને આવા નિર્ણાયક નિર્ણયોમાં પ્રતીકાત્મક સહભાગી તરીકે ન જોવામાં આવે. તેમની ટિપ્પણીઓ વડાપ્રધાનના સત્તાવાર નિવાસસ્થાનમાં યોજાયેલી બેઠક બાદ આવી હતી, જ્યાં પસંદગી સમિતિના સભ્યો સહિત વરિષ્ઠ અધિકારીઓએ નિમણૂંક અંગે ચર્ચા કરી હતી. બેઠક બાદ ગાંધીએ જાહેરમાં પોતાનો મતભેદ નોંધાવ્યો અને સંસ્થાગત સ્વતંત્રતા અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી.
વિપક્ષની આ ટીકા અનેક અરજદારો દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલી વ્યાપક ચિંતાઓ સાથે સુસંગત છે, જેઓ દલીલ કરે છે કે કી નિમણૂંક પર વહીવટીતંત્રની વધતી અસર લોકશાહી સંસ્થાઓની વિશ્વસનીયતાને નબળી પડી શકે છે. સંસ્થાગત સંતુલન અને બંધારણીય ચર્ચા સુપ્રીમ કોર્ટના નિરીક્ષણોએ ભારતની લોકતાંત્રિક સંસ્થાઓ કેવી રીતે ચૂંટાયેલા વહીવટીતંત્ર દ્વારા પ્રભુત્વ ધરાવતી વ્યવસ્થામાં કાર્ય કરતી વખતે સ્વતંત્રતા જાળવી રાખે છે તે અંગે નોંધપાત્ર બંધારણની ચર્ચા ફરી શરૂ કરી છે. વર્તમાન માળખાના સમર્થકો એવી દલીલ કરે છે કે ચૂંટાયેલી સરકારોની નિમણૂંકમાં નિર્ણાયક ભૂમિકા હોવી જોઈએ, કારણ કે તેઓ જાહેર જનતા સમક્ષ જવાબદાર છે.
જો કે, વિવેચકો ચેતવણી આપે છે કે અતિશય વહીવટી નિયંત્રણ સંસ્થાગત તપાસ અને સંતુલનને નબળા પાડવાનું જોખમ ધરાવે છે, ખાસ કરીને ચૂંટણીની દેખરેખ માટે જવાબદાર સંસ્થાઓમાં. ભારતનું ચૂંટણી પંચ ચૂંટણી કાયદો લાગુ કરવામાં, રાજકીય પક્ષોને નિયંત્રિત કરવામાં અને ચૂંટણી દરમિયાન ન્યાયી વર્તન સુનિશ્ચિત કરવામાં નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવે છે. પક્ષપાત અથવા પ્રભાવની કોઈપણ ધારણા લોકશાહી પરિણામોમાં જાહેર વિશ્વાસ માટે દૂરગામી અસરો હોઈ શકે છે.
અદાલતની ટિપ્પણીઓ સૂચવે છે કે આ મુદ્દો ફક્ત કાર્યવાહીનો જ નહીં પરંતુ ભારતની બંધારણીય લોકશાહીના માળખા માટે મૂળભૂત છે. સુનાવણીઓ ચાલુ રહેતાં, વર્તમાન નિમણૂક પદ્ધતિ સ્વતંત્રતા અને જવાબદારી સાથે યોગ્ય રીતે સંતુલન રાખે છે કે નહીં, અથવા સંસ્થાગત તટસ્થતાને મજબૂત કરવા માટે વધુ સુધારા જરૂરી છે કે કેમ તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત રહેશે.
