Affaire de la politique d’accise : Kejriwal et Sisodia devant la Cour supr\u00eame<\/p>\n
Le coordinateur du parti Aam Aadmi (AAP), Arvind Kejriwal, et le dirigeant principal du parti, Manish Sisodia, ont saisi la Cour supr\u00eame apr\u00e8s que la Haute Cour de Delhi a rejet\u00e9 leur demande de transfert de l’audience de la p\u00e9tition du CBI dans l’affaire de la politique d’accise de Delhi. Cette d\u00e9marche intervient juste avant que la Haute Cour ne doive entendre la contestation du Bureau central d’enqu\u00eate (CBI) contre l’ordonnance du tribunal de premi\u00e8re instance qui avait acquitt\u00e9 Kejriwal, Sisodia et plusieurs autres accus\u00e9s dans cette affaire plus t\u00f4t cette ann\u00e9e. Ce d\u00e9veloppement a suscit\u00e9 une attention politique consid\u00e9rable, l’affaire de la politique d’accise \u00e9tant l’une des enqu\u00eates les plus controvers\u00e9es impliquant le gouvernement de Delhi ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Selon des sources du parti, les dirigeants de l’AAP ont d\u00e9cid\u00e9 de contester la d\u00e9cision administrative de la Haute Cour devant la Cour supr\u00eame afin de garantir ce qu’ils d\u00e9crivent comme une audience judiciaire juste et impartiale. L’issue des proc\u00e9dures devant la Cour supr\u00eame pourrait d\u00e9terminer la prochaine phase de cette affaire tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9e qui a domin\u00e9 le d\u00e9bat politique dans la capitale nationale.<\/p>\n
La Haute Cour de Delhi refuse la demande de transfert de l’affaire<\/p>\n
La controverse a d\u00e9but\u00e9 apr\u00e8s que Kejriwal, Sisodia et d’autres accus\u00e9s ont soumis une requ\u00eate au pr\u00e9sident de la Haute Cour de Delhi, demandant que la p\u00e9tition du CBI soit transf\u00e9r\u00e9e du banc de la juge Swarana Kanta Sharma \u00e0 un autre juge. Les accus\u00e9s ont fait valoir que l’affaire devait \u00eatre entendue par un banc diff\u00e9rent afin de garantir la neutralit\u00e9 des proc\u00e9dures. Cependant, le pr\u00e9sident de la Haute Cour de Delhi, D. K. Upadhyaya, a rejet\u00e9 la demande sur le plan administratif. Selon des sources, le pr\u00e9sident a observ\u00e9 que la juge Swarana Kanta Sharma traitait l’affaire strictement conform\u00e9ment \u00e0 l’attribution des r\u00f4les du tribunal. \u00c9tant donn\u00e9 que l’affaire avait \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 la juge par le syst\u00e8me de r\u00e9partition \u00e9tabli, le pr\u00e9sident a conclu qu’il n’y avait aucune raison valable de transf\u00e9rer l’affaire. Cette d\u00e9cision a effectivement ouvert la voie \u00e0 l’audience de la p\u00e9tition du CBI devant le m\u00eame banc. Suite \u00e0 ce rejet, Kejriwal et Sisodia ont d\u00e9cid\u00e9 de saisir la Cour supr\u00eame pour contester le refus de la Haute Cour de transf\u00e9rer l’affaire.<\/p>\n
Pourquoi les dirigeants de l’AAP ont demand\u00e9 le transfert de l’audience<\/p>\n
Dans leur pr\u00e9c\u00e9dente requ\u00eate \u00e0 la Haute Cour, Kejriwal et d’autres accus\u00e9s avaient soulev\u00e9 des pr\u00e9occupations concernant l’impartialit\u00e9 des proc\u00e9dures. Ils ont d\u00e9clar\u00e9 qu’
\nAffaire de la politique d’accise : les accus\u00e9s doutent de la neutralit\u00e9 de la Haute Cour.<\/p>\n
Ils avaient une \u00ab crainte grave, l\u00e9gitime et raisonnable \u00bb que l’affaire ne soit pas entendue en toute neutralit\u00e9. Leurs inqui\u00e9tudes auraient \u00e9t\u00e9 d\u00e9clench\u00e9es par des observations faites par la Haute Cour lors d’une audience ant\u00e9rieure de la requ\u00eate du CBI. Au cours des proc\u00e9dures, la juge Swarana Kanta Sharma avait \u00e9mis des avis \u00e0 tous les accus\u00e9s, observant que certaines conclusions du tribunal de premi\u00e8re instance semblaient prima facie erron\u00e9es et n\u00e9cessitaient un examen. Selon la repr\u00e9sentation soumise par les accus\u00e9s, ces observations avaient \u00e9t\u00e9 faites \u00e0 un stade pr\u00e9liminaire sans entendre les personnes acquitt\u00e9es. La requ\u00eate a \u00e9galement soulign\u00e9 que la Haute Cour avait suspendu certaines directives \u00e9mises par le tribunal de premi\u00e8re instance \u00e0 l’encontre de l’officier enqu\u00eateur, y compris des recommandations d’action disciplinaire. Les accus\u00e9s ont fait valoir qu’un tel all\u00e8gement accord\u00e9 au stade initial renfor\u00e7ait leur crainte que la demande de r\u00e9vision ne soit pas entendue avec le d\u00e9tachement judiciaire requis.<\/p>\n
Contexte de la controverse sur la politique d’accise de Delhi<\/p>\n
L’affaire de la politique d’accise de Delhi a \u00e9t\u00e9 l’une des controverses juridiques et politiques les plus largement d\u00e9battues ces derni\u00e8res ann\u00e9es. L’enqu\u00eate porte sur des irr\u00e9gularit\u00e9s pr\u00e9sum\u00e9es dans la mise en \u0153uvre de la politique d’accise du gouvernement de Delhi. Des agences centrales, dont le Bureau central d’enqu\u00eate (CBI) et la Direction de l’ex\u00e9cution (ED), ont enqu\u00eat\u00e9 sur des all\u00e9gations de corruption et de violations de proc\u00e9dure. En juin 2024, Arvind Kejriwal a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 dans le cadre de l’affaire et a ensuite \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9 par les agences d’enqu\u00eate en juillet 2024. Manish Sisodia a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 parmi les accus\u00e9s. Cependant, en f\u00e9vrier 2026, un tribunal sp\u00e9cial du CBI a rendu une ordonnance d\u00e9taill\u00e9e acquittant Kejriwal, Sisodia, le d\u00e9put\u00e9 du Rajya Sabha de l’AAP, Sanjay Singh, et tous les autres accus\u00e9s dans cette affaire. Le tribunal a conclu que les preuves pr\u00e9sent\u00e9es \u00e9taient insuffisantes pour formuler des accusations. L’ordonnance a \u00e9t\u00e9 largement per\u00e7ue comme un soulagement juridique majeur pour la direction de l’AAP.<\/p>\n
Le CBI conteste l’ordonnance d’acquittement du tribunal de premi\u00e8re instance<\/p>\n
Suite \u00e0 l’ordonnance d’acquittement, le Bureau central d’enqu\u00eate (CBI) a d\u00e9pos\u00e9 une requ\u00eate aupr\u00e8s de la Haute Cour de Delhi, cherchant \u00e0 annuler la d\u00e9cision du tribunal de premi\u00e8re instance. L’agence a soutenu que les conclusions du tribunal de premi\u00e8re instance n\u00e9cessitaient un r\u00e9examen et que les preuves de l’affaire devaient \u00eatre examin\u00e9es plus attentivement. La Haute Cour a ensuite \u00e9mis des avis aux 23 accus\u00e9s dans cette affaire. La requ\u00eate du CBI doit \u00eatre entendue devant la juge Swarana Kanta Sharma. Alors que Kejriwal et Sisodia se tournent maintenant vers la
\nAffaire de la politique d’accise de Delhi : la Cour Supr\u00eame intervient apr\u00e8s le refus de transfert<\/p>\n
Suite au refus de la Haute Cour de transf\u00e9rer l’affaire, la bataille juridique entourant l’enqu\u00eate sur la politique d’accise de Delhi est entr\u00e9e dans une nouvelle phase significative. La d\u00e9cision de la Cour Supr\u00eame concernant cette requ\u00eate pourrait influencer l’orientation des proc\u00e9dures en cours et d\u00e9terminer la progression de l’affaire dans les mois \u00e0 venir.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Affaire de la politique d’accise : Kejriwal et Sisodia devant la Cour supr\u00eame Le coordinateur du parti Aam Aadmi (AAP), Arvind Kejriwal, et le dirigeant principal du parti, Manish Sisodia, ont saisi la Cour supr\u00eame apr\u00e8s que la Haute Cour de Delhi a rejet\u00e9 leur demande de transfert de l’audience de la p\u00e9tition du CBI […]<\/p>\n","protected":false},"author":61,"featured_media":12166,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-12636","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-national"],"yoast_head":"\n