সুপ্রিম কোর্ট গণতান্ত্রিক ভারসাম্য নিয়ে উদ্বেগের মধ্যে সিইসি নিয়োগ আইন, ২০২৩ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে প্রধান নির্বাচন কমিশনার (সিইসি) এবং নির্বাচনী কমিশনারদের নিয়োগ সংক্রান্ত আইন প্রণয়ন ও বাস্তবায়নে বিলম্বের বিষয়ে গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে ভারতের সুপ্রীম আদালত।
বিশ্বের বৃহত্তম গণতন্ত্রে অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচন নিশ্চিত করার জন্য কেন্দ্রীয় একটি সংস্থা নির্বাচন কমিশনের শীর্ষ কর্মকর্তাদের ভারতে কীভাবে নিয়োগ করা হয় সে বিষয়ে এই মামলা পুনরায় দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্র্যাটিক রিফর্মস (এডিআর) সহ একাধিক দল এই আবেদন দায়ের করেছে। বিচারপতি দীপাঙ্কর দত্তের নেতৃত্বাধীন একটি বেঞ্চ এই মামলার শুনানির সময় তীব্র মন্তব্য করেছে।
আদালতের প্রশ্ন নিয়োগ প্রক্রিয়া এবং আইনগত বিলম্ব বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে সিইসি নিয়োগ আইন, ২০২৩ রয়েছে, যা পূর্ববর্তী বিচারিকভাবে পরিচালিত নির্বাচনের কাঠামোর স্থান নেয়। নতুন আইন অনুসারে, প্রধানমন্ত্রী, বিরোধীদলীয় নেতা এবং কেন্দ্রীয় মন্ত্রিপরিষদের একজন মন্ত্রী নিয়ে গঠিত একটি কমিটি নিয়োগ করে। এই আবেদনে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এই কাঠামোটি ক্ষমতা ভারসাম্যকে কার্যনির্বাহকের পক্ষে ভারী করে তোলে, প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা হ্রাস করে।
এডিআরের পক্ষে হাজির সিনিয়র আইনজীবী প্রশান্ত ভূষণ যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রক্রিয়াটিতে অর্থপূর্ণ পরামর্শ এবং স্বচ্ছতার অভাব রয়েছে। আদালত আরও প্রশ্ন তুলেছিল যে ২০২৩ সালে অনুপ বারাণওয়াল রায়ের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ পর্যন্ত কেন সংসদ একটি বিস্তৃত আইন প্রণয়ন করেনি? ওই রায়ের মাধ্যমে আদালত সাময়িকভাবে প্রধানমন্ত্রীর, বিরোধীদলীয় নেতার এবং ভারতের প্রধান বিচারপতির সমন্বয়ে একটি নির্বাচন কমিটি গঠন করার নির্দেশ দিয়েছিল।
শুনানির সময় বিচারপতি দত্ত উল্লেখ করেছিলেন যে সময়মত আইন প্রণয়নের অভাবে গভীর সিস্টেমিক উদ্বেগের প্রতিফলন ঘটেছে। আদালত আরও প্রকাশ করেছে যে বিচারিক নিয়োগগুলি নির্বাচনী নিয়োগের মতো একই গতি এবং দক্ষতার সাথে অনুসরণ করা ভাল হবে, যা প্রাতিষ্ঠানিক কার্যক্রমে অসঙ্গতিগুলি তুলে ধরে। নির্বাচনী কমিটি এবং নিয়োগের সময়সীমা নিয়ে বিতর্ক প্রধান নির্বাচন কমিশনার জ্ঞানেশ কুমার এবং নির্বাচন কমিশনার সুখবীর সান্ধুর নিয়োগে পরিচালিত নির্বাচনী প্রক্রিয়া নিয়ে বিতর্কের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ছিল।
আবেদনকারীর আইনজীবী জয়া ঠাকুর পদ্ধতিগত ন্যায্যতা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে ২০২৪ সালে নির্বাচনের প্রক্রিয়া কার্যকর পরামর্শের অভাব ছিল। অভিযোগ করা হয়েছিল যে বিচারিক তদারকিকে অগ্রাহ্য করার জন্য সম্ভাব্যভাবে নির্বাচনী কমিটির বৈঠকটি এগিয়ে নেওয়া হয়েছিল। পিটিশনারদের মতে, ২০২৪ সালের মার্চ মাসে পদত্যাগ, শূন্যপদের বিজ্ঞপ্তি এবং কয়েক দিনের মধ্যে দ্রুত বাছাই প্রক্রিয়া সহ বেশ কয়েকটি দ্রুত উন্নয়ন ঘটেছে।
তারা যুক্তি দিয়েছিল যে এটি স্বচ্ছতা এবং অর্থপূর্ণ আলোচনার বিষয়ে উদ্বেগ সৃষ্টি করেছে। সিনিয়র অ্যাডভোকেট প্রশান্ত ভূষণ যুক্তি দিয়েছিলেন যে চূড়ান্ত নির্বাচনের ঠিক একদিন আগে প্রায় ২০০ জন প্রার্থীর একটি তালিকা সরবরাহ করা সত্যিকারের পরামর্শ অসম্ভব করে তুলেছে। তিনি প্রক্রিয়াটিকে নির্বাহী নিয়ন্ত্রণে ব্যাপকভাবে কেন্দ্রীভূত বলে বর্ণনা করেছিলেন, যা প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা সম্পর্কে উদ্বেগ তৈরি করে।
তবে আদালত উল্লেখ করেছে যে বিচারাধীন বিচারিক আবেদনগুলিকে প্রভাবিত করার জন্য পদ্ধতিগত পরিবর্তন করা হয়েছে এমন দাবিগুলিকে সমর্থন করার জন্য কোনও বাস্তব প্রমাণ ছিল না। ঘটনাগুলির প্রকৃত ক্রমানুসারে পরীক্ষা করার সময় বেঞ্চ একটি সতর্ক অবস্থান বজায় রেখেছিল। নির্বাচিতদের অত্যাচার সাংবিধানিক বিতর্কের সূত্রপাত শুনানির সবচেয়ে চমকপ্রদ মুহুর্তগুলির মধ্যে একটি ছিল যখন বিচারপতি দত্ত “নির্বাচিতদের নিষ্ঠুরতা” এর ধারণাটি উল্লেখ করেছিলেন, একটি সাংবিধিবদ্ধ গণতন্ত্রে সংখ্যাগরিষ্ঠ সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিষয়ে উদ্বেগকে প্রসারিত করে।
এই পর্যবেক্ষণটি নির্বাচিত কর্তৃপক্ষ এবং প্রাতিষ্ঠানিক সুরক্ষার মধ্যে ভারসাম্য সম্পর্কে একটি বিস্তৃত আলোচনার সূত্রপাত করে। ভূষণ “বেশিরভাগের অত্যাচারের” ধারণার কথা উল্লেখ করে জবাব দিয়েছিলেন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে ভারতের সাংবিধানিক কাঠামো যথাযথভাবে অনিয়ন্ত্রিত ক্ষমতা রোধে বিদ্যমান। আলোচনায় একটি মৌলিক সাংবিধানিক উত্তেজনা তুলে ধরা হয়েছে: নির্বাচিত সরকারগুলি জনগণের কাছ থেকে বৈধতা অর্জন করে, নির্বাচন কমিশনের মতো স্বাধীন প্রতিষ্ঠানগুলি রাজনৈতিক প্রভাব ছাড়াই কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।
বিচারপতির বেঞ্চ ঐতিহাসিক উদ্বেগের কথাও তুলে ধরেন।
আম্বেদকর, ভারতে গণতান্ত্রিক কার্যকারিতা মোকাবেলা করার চ্যালেঞ্জ সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন। এই মন্তব্যগুলি মামলার কেন্দ্রস্থলে বৃহত্তর দার্শনিক বিতর্ককে তুলে ধরেছেঃ কীভাবে দ্রুত বিকশিত রাজনৈতিক ব্যবস্থায় গণতন্ত্রের জবাবদিহিতা এবং প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতার সাথে ভারসাম্য বজায় রাখা যায়। কেন্দ্রীয় নির্বাচন কমিশন নিয়োগ আইন, ২০২৩-কে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে আনা আবেদনের প্রভাব ভারতের নির্বাচনী কমিশনের স্বায়ত্তশাসনের ওপর পড়বে।
জাতীয় ও রাজ্য নির্বাচন পরিচালনা, নির্বাচনী অখণ্ডতা নিশ্চিত করা এবং মডেল আচরণবিধি প্রয়োগের জন্য নির্বাচন কমিশন দায়ী। বর্তমান আইনের সমালোচকরা যুক্তি দেন যে ভারতের প্রধান বিচারপতিকে নির্বাচন প্রক্রিয়া থেকে বাদ দেওয়া বিচারিক তদারকি দুর্বল করে এবং নির্বাহী আধিপত্য বৃদ্ধি করে। তবে সমর্থকরা মনে করেন, নির্বাচিত প্রতিনিধিদের শাসন প্রতিষ্ঠানের সাথে সম্পর্কিত নিয়োগে প্রাথমিক কর্তৃত্ব বজায় রাখা উচিত।
সুপ্রিম কোর্টের আনুপ বরানওয়াল মামলার আগের রায় সংসদ স্থায়ী আইন প্রণয়ন না করা পর্যন্ত একটি অস্থায়ী ভারসাম্যপূর্ণ প্রক্রিয়া তৈরির চেষ্টা করেছিল। বর্তমান চ্যালেঞ্জ মূলত প্রশ্ন করে যে নতুন আইনটি ন্যায্যতা, স্বাধীনতা এবং স্বচ্ছতার সাংবিধানিক নীতিগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা। এই মামলাটি ভারতে প্রাতিষ্ঠানিক নকশার বৃহত্তর ইস্যুতেও দৃষ্টি আকর্ষণ করে, বিশেষ করে রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ রোধে স্বাধীন সাংবিধানিক সংস্থাগুলি কীভাবে গঠন করা হয়।
বৃহত্তর সাংবিধানিক প্রশ্নগুলি সামনে রয়েছে শুনানি অব্যাহত থাকায়, এই মামলাটি ভারতের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের ভবিষ্যতের কাঠামো গঠন করবে বলে আশা করা হচ্ছে। আদালতের পর্যবেক্ষণগুলি থেকে বোঝা যায় যে এটি বর্তমান আইনটি স্বাধীনতার সংবিধানগত মানদণ্ড পূরণ করে কিনা তা নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করছে। আইনি বিশেষজ্ঞরা মনে করেন, এই রায়ের দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব শুধু নির্বাচন কমিশনের ওপরই পড়বে না, ভবিষ্যতে অন্যান্য সাংবিধানিক সংস্থার গঠন ও নিয়োগের ওপরও পড়বে।
এখন পর্যন্ত, সুপ্রিম কোর্টের দৃঢ় পর্যবেক্ষণগুলি প্রাতিষ্ঠানিক স্বাধীনতা, গণতান্ত্রিক জবাবদিহিতা এবং ভারতের সাংবিধানিক গণতন্ত্রের বিকশিত প্রকৃতি সম্পর্কে জাতীয় বিতর্ককে পুনরায় জাগিয়ে তুলেছে।
